論北宋詩之遞變：歐、蘇矯弊西昆體的復古與尊法黃、陳的江西詩派
西昆讀什麼字
前言
時人總是對宋詩看的非常輕慢。但實際上呢？在新文化運動之前，尤其是詩學中興之清代，言學宋詩者，百倍於唐。但自新文化運動後，時人對宋詩、乃至於對於古典文學都出現了非常嚴重的審美桎梏，這是非常可惜的。錢鍾書稱“詩分唐宋”不辨高低，認為二代詩各有千秋，或擅長於丰神情韻，或見勝於筋骨思理。即便是在宋人的眼中，認為本朝詩也不見得弱於前代，品藻論詩間，往往以本朝對標，而能別開生變，宋羅大經《鶴林玉露》便稱“
至於詩,則山谷倡之,自為一家,並不蹈古人町畦
”，凡此種種，不勝列舉。
唐宋詩雖千秋各有，但算起來，宋詩在草創之際，確實受到了唐代（尤其是晚唐）的影響，甚至在數十年間都在走歪路。所幸的是，宋人即有歐陽修、蘇舜欽、梅堯臣等人撥亂反正；又有蘇東坡、黃庭堅等元祐名家不“
不蹈古人町畦
”，下開千古“江西派”之盛世————-北宋詩之遞變，概在於此。
西昆體與歐陽修的復古運動
元好問論詩曾雲“
望帝春心託杜鵑，佳人錦瑟怨華年。 詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋
”。此論直為李商隱《無題》詩本事難解而嘆。宋初詩壇遺承晚唐，期間聲勢最為浩大的詩歌流派便是以此為名的“西昆體”，
田況
《儒林公議》有記雲：“
楊億（字大年，建州浦城人）在兩禁，變文章之體；劉筠（字之儀，大名人）、錢惟演（字希聖，吳越王錢俶子）輩從而效之，以新詩更相屬和；億後編敘之，題曰《西昆酬唱集》
”；又《六一詩話》記雲：“
蓋自楊、劉唱和 ，《 西昆集 》行，後進學者爭效之，風雅一變，謂「西昆體」
”
《西昆酬唱集》
作者十七人，以
李商隱
為宗，詩皆近體，競崇典麗，因此衍生出的“西昆體”在後世風評中更是連貶帶謫，歐陽修以為詩中“
多用故事，至於語僻難曉
”；石介則批其詩是：“
窮妍極態，綴風月，弄花草，淫巧侈麗，浮華纂組
”
，但確切的說起來，宋初詩之病並不能算是“西昆體”，而是館閣文臣的唱和風氣之盛行。《西昆酬唱集》之由來，是翰林學士楊億等18人奉命編纂《歷代君臣事蹟》時，互相酬唱所得，後才如歐陽修所言一般巋然成風。
酬唱應制一類的詩作，本文人競力之屬，不外乎示才炫技而已。賙濟評南宋結社詞便有類似的評價，其雲“
南宋則文人弄筆，彼此爭名，故變化益多，取材益富
”，故此，《西昆集》中詩多有“不說破”，“用僻典”之處，實為常態。《瀛奎律髓》雲“
凡昆體，必於一物之上，入故事、人名、年代及金玉錦繡等以實之。
”；又陸游雲：“
國初尚《文選》，當時文人專意此書，故草必稱王孫，梅必稱騷使，月必稱望舒，山水必稱清輝，至慶曆後，惡其陳腐，諸作者始一洗之。
”這種專雕典事的作詩風氣，顯然並非正路，雖不能完全認其為文字遊戲，但取“
多效晚唐，氣格卑靡
”一語評之，總不過分。
歐陽修詩集
面對這種不健康的詩壇風氣，歐、蘇、梅數大家欲定鼎革新，以氣格相標，上追李杜，相與革新。《石林詩話》雲
“歐陽文忠公詩，始矯昆體，專以氣格為主，故其言多平易疏暢。
”又
葉燮
《原詩》雲“
盡變昆體，獨倡生新，必辭盡於言，言盡於意，發揮鋪寫，曲折層累以赴之，竭盡乃止
”。但值得注意的是，歐陽修等人革新之物件，並非是《西昆集》諸公，而是因時人學效而產生的“西昆體”，就歐陽公本人，對於楊億等人並無詬病，其《六一詩話》雲：“
先生老輩患其多用故事，至於語僻難曉，殊不知自是學者之弊。如子儀〈新蟬〉雲：「風來玉宇烏先轉，露下金莖鶴未知。」雖用故事，何害為佳句也.......其雄文博學，筆力有餘，故無施而不可，非如前世號詩人者，區區於風雲草木之類，為許洞所困者也。
”
若要平心而論。楊億等人的《西昆集》之於宋調卻有奠基之功，而“西昆體”則促為詩壇之病，也幸虧宋有歐陽諸公，能總持除弊，不使宋詩一入明詩之後轍，詩史方才能有唐詩、宋詩兩座高峰。
元祐詩人與江西詩派的建立
自歐、梅、蘇等人追古除弊後，宋詩至神宗、哲宗時便發展到了一個非常繁盛的境地。尤其是元祐前後，蘇軾與其門下子弟品藻論詩、相互酬唱，形成了一股非常具有時代氣息的詩壇風氣，即所謂“元祐體”，《滄浪詩話》雲“
本朝體（通前後而言之）、元祐體（蘇、黃、陳諸公）
”；期間，影響特大之作家，要為蘇軾、陳師道、黃庭堅數家。
蘇軾師之在前，但就以詩論，蘇軾仍算不得“當行本色”————-這倒不是說蘇軾的詩不好，而是對於作詩的功夫，蘇軾一如其對詞對文一般，並沒有下足功夫。賙濟《宋四家詞選序》說的很直白，其雲：“
人賞東坡粗豪，吾賞東坡韶秀。韶秀是東坡佳處，粗豪則病也。東坡每事俱不十分用力，古文、書、畫皆爾，詞亦爾
”，更確切說，蘇軾於詩的成就，倒不如說是“性情”的成就，《後村詩話》所謂蘇軾詩“
有汗漫者，有典嚴者，有麗縟者，有簡淡者，龕張開闔，千變萬態
”全是因“
蓋自以其氣魄力量為之
”；趙翼所稱的“
至東坡益大放厥辭，別開生面。天生一枝健筆，有必達之隱，無難顯之情
”，也是僅是因蘇軾之才學、性情、天分所得，尤其蘇軾七律，筆近唐人，因此缺點非常明顯————-正如錢穆所言，平生波盪則詩好，生涯平淡處則次之。
蘇軾身後，黃庭堅、陳師道遞起。黃庭堅以“奪態換骨”之法門以為詩，出於
杜
律中之拗體，而加以變化而自開一體，蘇軾稱其詩云：“
超軼絕塵 ，獨立萬物之表
”；陳師道則受學曾鞏，出入山谷之間，得以老杜深法，《後山集跋》評其詩“
雄健清勁，幽邃雅淡，有一塵不染之氣
”，尤為山谷所服膺，《冷齋夜話》有記載一則掌故：
餘問山谷:"今之詩人誰為冠?"曰:"無出陳無已。""其佳句可得聞乎?"曰:"吾見其作溫公輓詩一聯，便知其才無敵。曰:'政雖隨日化，身已要人扶。
‘，惠洪所言雖為軼事，但足見陳師道詩才之博浩。
黃庭堅《寄黃幾復》詩云：
我居北海君南海，寄雁傳書謝不能。桃李春風一杯酒，江湖夜雨十年燈。持家但有四立壁，治病不蘄三折肱。想得讀書頭已白，隔溪猿哭瘴溪藤。
陳師道《送趙教授》詩云：
束髮相看到白頭，了知公鬢不勝憂。可堪親老須三釜，又著儒冠忍一羞。平世功名須晚節，向來旬月取封侯。北州豪傑知誰健，乞我黃淤十里秋。
兩詩同源而共健，聲韻鏗鏘，黃庭堅稱陳師道詩“
深得老杜之法
”，但黃詩更於老杜之外，更得唐人氣象。
黃、陳二家成法後，宋詩方有江西詩派出。
呂本中
作《江西詩社宗派圖》共列25人，尊“一祖三宗”（
一祖者杜甫，三宗者黃庭堅、陳師道、陳與義
），其勢力之大，要為詩家流派第一，近言楊萬里、姜夔等南宋諸公，遠論陳石遺、陳三立等近代同光諸老，無一不受其薰陶影響，
垂諸久遠者，何止千年。
結言
龍瑜生謂：“
世言宋詩，大抵以元祐諸賢為矩則；其脫離唐詩面目，而自成體格者，亦極其致於蘇黃二家
”（《中國韻文史》），然則，宋詩之調，卻是由西昆文臣接續晚唐技法，並得受歐、蘇、梅復古之矯病而得之基石，遂能有黃、蘇二家分飆於宋。但誠如前文所言，真能為
矩則
的元祐詩人，蘇軾是最學無門徑的一位。
