「鍾振振 唐詩新解」第二集

桂殿長愁是什麼意思

【鍾振振 唐詩新解】第二集

鍾振振，1950年生，南京人。現任南京師範大學教授，博士生導師。古文獻整理研究所所長。兼任國家留學基金委“外國學者中華文化研究獎學金”指導教授，中國韻文學會會長，全球漢詩總會副會長，中華詩詞學會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學。

塞下曲（四首其一）

【唐】王昌齡

蟬鳴空桑林，八月蕭關道。

出塞入塞寒，處處黃蘆草。

從來幽並客，皆共沙塵老。

莫學遊俠兒，矜誇紫騮好。

關於“從來幽並客，皆共沙塵老，莫學遊俠兒，矜誇紫騮好”

中國社會科學院文學研究所《唐詩選》注曰：“這兩句說居住在幽州（唐轄境相當今北京市及所轄通縣、房山、大興及河北武清、永清、安次等縣）、幷州（今山西陽曲以南文水以北的汾水中游地區）的健兒，為了保衛國家，歷來習於征戰，在沙塵中渡過了一生。”

又注曰：“唐代遊俠之風很盛，遊俠兒有驕矜放縱的一面，本篇對此給予批判。末兩句說應以報國為志，不要學某些遊俠者，只誇耀自己的駿馬。”（人民文學出版社1978年版，上冊，第 94 頁）

按：注者以王昌齡此詩中的“幽並客”與“遊俠兒”為兩類不同的人，認為前者是保衛國家的健兒，值得表彰；後者是驕矜放縱的遊俠，應予批判。這種理解，完全是錯誤的。

這裡的“幽並客”與“遊俠兒”，其實是同義語。也就是說，他們是同一類人。

漢曹植《白馬篇》詩：

“白馬飾金羈，連翩西北馳。借問誰家子？幽並遊俠兒。少小去鄉邑，揚聲沙漠垂……邊城多警急，胡虜數遷移。羽檄從北來，厲馬登高堤。長驅蹈匈奴，左顧陵鮮卑。”

南朝梁劉苞《九日侍宴樂遊苑正陽堂》詩二首其一：

“六郡良家子，幽並遊俠兒。”

吳均《稚子斑》詩：

“幽並遊俠子，直心亦如箭。”

南朝陳後主叔寶《洛陽道》詩五首其四：

“遊俠幽並客，當壚京兆妝。”

唐權德輿《妾薄命篇》詩：

“寧知燕趙娉婷子，翻嫁幽並遊俠兒。”

劉禹錫《和董庶中古散調詞贈尹果毅》詩：

“借名遊俠窟，結客幽並兒。”

又《酬太原狄尚書見寄》詩：

“幽並俠少趨鞭弭，燕趙佳人奉管絃。”

元稹《授劉悟檢校司空幽州節度使制》：

“況幽並少年，燕趙奇士，居常以紫騮自騁，失意則白刃相仇。”

司空圖《馮燕歌》：

“魏中義士有馮燕，遊俠幽並最少年。”

虞羽客《結客少年場行》詩曰：

“幽並俠少年，金絡控連錢。”

皆是其證。要之，至少從字面義來解讀，這四句的意思是說：不要學那些以駿馬為驕傲的幽並遊俠少年，否則就會像他們那樣，一輩子都消耗在沙場上！

少年行（四首其二）

【唐】王維

出身仕漢羽林郎，初隨驃騎戰漁陽。

孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香。

關於“孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香”

明唐汝詢《唐詩解》卷二六《七言絕句》二：“此羽林少年羨布衣任俠而為憤激之詞。言我始補羽林，即有漁陽之戰，自謂勳業堪記，然安知不向邊庭之苦者乃能垂身後名，是我之勤王不若也。此蓋指郭解之流，雖或捐軀，而俠烈之聲不滅。雖然，維果進遊俠而退忠義耶？青蓮雲：‘儒生不及遊俠人，白首下幃嘆何益？’以此參之，憤激之意自見。”（河北大學出版社1995年版，下冊，第656—657頁）

清趙殿成《王右丞集箋註》卷一四：“詩意謂死於邊庭者反不如俠少之死而得名，蓋傷之也。”（上海中華書局《四部備要》本，第121頁）

林庚、馮沅君二先生主編《中國曆代詩歌選》：“是說少年深深知道不宜去邊庭受苦，但是，少年的想法是哪怕死在邊疆上，還可以流芳百世。‘孰知’，熟知，深知。”（人民文學出版社1979年版）

武漢大學中文系古典文學教研室《新選唐詩三百首》：“‘孰知’兩句說，誰不知到邊疆駐守的艱苦，但戰死沙場也可流芳後世。”（人民文學出版社1980年版，第67頁）

沈祖棻先生《唐人七絕詩淺釋》：“他不但出身良家，初入仕途就擔任過令人羨慕的羽林郎的官職，而且還跟過名將出徵，具有實戰經驗。但現在，他卻缺少到邊疆去作戰的機會。

於是，他為了這個而難受起來了：誰能知道這種不能到邊疆去的苦處呢？到邊疆去作戰，當然會有危險，甚至喪失生命，但是為了保衛祖國而犧牲，該是多麼地光榮啊！即使最後剩下的只有一堆白骨，這骨頭也帶著俠氣，發著香味，也就是說，為國獻身，必然流芳千古。一般詩人多寫邊塞從軍之苦，而王維此詩獨寫不能到邊塞從軍之苦，從而突出為國獻身的崇高願望、昂揚鬥志和犧牲精神，使我們在今天讀了，還受感動和鼓舞。”（上海古籍出版社1981年版，第91頁）

按：唐汝詢《唐詩解》中所提到的“郭解”，是漢武帝時著名的俠客。他年輕時“慨不快意，身所殺甚眾。以軀借交報仇，藏命作奸，剽攻不休”；年長後則“以德報怨，厚施而薄望”“既已振人之命，不矜其功”，以至“關中賢豪知與不知，爭交驩”。由於“布衣為任俠，行權”（《史記》卷一二四《遊俠列傳》），對封建統治構成了一定程度的威脅，最終被滅族。事蹟詳見《史記·遊俠列傳》及《漢書》卷九二《遊俠傳》。他並沒有到北方邊疆去和匈奴人打過仗，卻名垂青史，俠骨流芳。故唐氏以為王維詩中的“少年”對此感到憤懣：郭解一類俠客沒有吃過“邊庭”的“苦”，憑什麼那麼出名？（我輩在北疆經歷了艱苦的戰鬥生活，反倒默默無聞，太不公平了！）趙殿成氏《箋註》對此二句，也是這樣理解的。

這樣的理解顯然不合乎邏輯。

首先，王維詩裡並沒有提到郭解，也沒有一條確切的證據可以論定他影射郭解之流。

其次，郭解生前就出名了，就算王維詩裡的“少年”羨慕或嫉妒他，也應羨慕或嫉妒他的“當世名”，而不是“身後名”。

又其次，王維詩裡的“少年”是“初隨驃騎戰漁陽”，也就是說，才剛開始在北方邊疆艱苦戰鬥。此時的他，默默無聞是正常的，何至於牢騷滿腹，心理失去平衡？換句話說，只有“久”隨或“屢”隨驃騎戰漁陽，吃夠了“邊庭苦”，卻仍未得到他應得的榮譽，他才會“憤激”起來。

因此，唐、趙二氏的解說是不可取的。

那麼，林庚、馮沅君先生主編的《中國曆代詩歌選》，武漢大學中文系古典文學教研室集體選注的《新選唐詩三百首》，以及沈先生《唐人七絕詩淺釋》的解說是否可取呢？也有問題。

《中國曆代詩歌選》的問題，在於古漢語中“孰知”通常是“誰知”的意思。即以唐詩為例，儲光羲《漢陽即事》：

“楚國千里遠，孰知方寸違。春遊歡有客，夕寢賦無衣。”

李白《草創大還贈柳官迪》：

“造化合元符，交媾騰精魄。自然成妙用，孰知其指的。”

岑參《經火山》：

“我來嚴冬時，山下多炎風。人馬盡汗流，孰知造化功。”

高適《同群公秋登琴臺》：

“臨眺自茲始，群賢久相邀。德與形神高，孰知天地遙。”

杜甫《垂老別》：

“老妻臥路啼，歲暮衣裳單。孰知是死別，且復傷其寒。”

獨孤及《酬皇甫侍御望天灊山見示之作》：

“早歲慕五嶽，嘗為塵機礙。孰知天柱峰，今與郡齋對。”

令狐楚《將赴洛下旅次漢南獻上相公二十兄言懷八韻》：

“百憂今已失，一醉孰知他。”

柳宗元《哭連州凌員外司馬》：

“舉聲但呼天，孰知神者誰。”

孟郊《隱士》：

“顏貌歲歲改，利心朝朝新。孰知富生禍，取富不取貧。”

張籍《省試行不由徑》：

“田裡有微徑，賢人不復行。孰知求捷步，又恐異端成。”皆是其證。

且王維此句之“孰知”如釋作“熟知”“深知”，與下句的“縱”（縱然）也無法關聯。此外，這句中的“不”也不能譯作“不宜”。

《新選唐詩三百首》的問題，在於“孰知不”與“孰不知”雖只一字顛倒，意思卻迥然有別，不可混同。

《唐人七絕詩淺釋》的問題，在於“不向邊庭苦”這樣的句式不能隨意析為“不向邊庭”之“苦”，因為它不符合古漢語及古典詩詞的語言表達習慣。更何況，上句“初隨驃騎戰漁陽”明明白白告訴我們，那“少年”正“跟著名將出徵”而非“跟過名將出徵”（套用英語語法，是“現在進行時”而非“過去完成時”）——他怎麼會因“不能到邊疆去”而“難受起來”呢？

解決問題的關鍵，就在疏通“孰知”句。但“孰知不向邊庭苦”七字乍看起來很平易，放在全詩中卻無論如何也難以說圓滿。山窮水盡，只有求助於異文了。檢《全唐詩》卷一二八及趙殿成《王右丞集箋註》，皆曰“苦”一作“死”。

由於王維詩沒有唐代的寫本，原作究竟是“苦”還是“死”，我們今天已無法確認。但細細比較，作“死”則一切疑問都可迎刃而解：

一個剛上戰場的年輕軍人，不可迴避地要面對“生”與“死”的拷問。“孰知”二句，正是那“少年”所作出的充滿著英雄主義精神的抉擇：誰知道此番會不會死在邊疆呢？縱然死在邊疆，為國捐軀，流芳千古，雖死猶榮！

也許有學者要質疑：此二句連用兩“死”字，是否重複？筆者以為，盛唐詩人重意，重氣，重勢，並不在小處斤斤計較，還沒有刻意迴避重字的習慣。況且，此二句語意勾聯，上句點出一“死”字，下句緊就此“死”字做文章，著重強調，故而重複是必要的，不足為病。

關於唐詩不介意重複用字，由於王維此詩是七絕，我們就以七絕為例，舉一些證據。

張說《送梁六》：

“巴陵一望洞庭秋。日見孤峰水上浮。聞道神仙不可接，心隨湖水共悠悠。”“水”字兩見。

王昌齡《盧溪別人》：

“武陵溪口駐扁舟。溪水隨君向北流。行到荊門上三峽，莫將孤月對猿愁。”

“溪”字兩見。

李白《長門怨》：

“桂殿長愁不記春。黃金四壁起秋塵。夜懸明鏡秋天上，獨照長門宮裡人。”

“長”字“秋”字皆兩見。

賈至《送李侍郎赴常州》：

“雪晴雲散北風寒。楚水吳山道路難。今日送君須盡醉，明朝相憶路漫漫。”

“路”字兩見。

李嘉祐《王舍人竹樓》：

“傲吏身閒笑五侯。西江取竹起高樓。南風不用蒲葵扇，紗帽閒眼對水鷗。”

“閒”字兩見。

韓翃《宿石邑山中》：

“浮雲不共此山齊。山靄蒼蒼望轉迷。曉月暫飛千樹裡，秋河隔在數峰西。”

“山”字兩見。

李益《行舟》：

“柳花飛入正行舟。臥引菱花信碧流。聞道風光滿楊子，天晴共上望鄉樓。”

“花”字兩見。

司空曙《登峴亭》：

“峴山回首望秦關。南向荊州幾日還。今日登臨惟有淚，不知風景在何山。”

“山”字兩見。

柳中庸《涼州曲》：

“關山萬里遠征人。一望關山淚滿巾。青海戍頭空有月，黃沙磧裡本無春。”

“關山”字兩見。

權德輿《贈天竺靈隱二寺主》：

“石路泉流兩寺分。尋常鐘磬隔山聞。山僧半在中峰住，共佔清猿與白雲。”

“山”字兩見。

武元衡《春興》：

“楊柳陰陰細雨晴。殘花落盡見流鶯。春風一夜吹鄉夢，夢逐春風到洛城。”

“春風”“夢”字皆兩見。

其中王昌齡、韓翃、柳中庸、權德輿、武元衡諸人之作，更屬有意為之，尤與王維此詩相類。

而王維別首《寄段十六》：

“與君相見即相親。聞道君家住孟津。為見行舟試借問，客中時有洛陽人。”

又《齊州送祖二》：

“送君南浦淚如絲。君向東州使我悲。為報故人憔悴盡，如今不似洛陽時。”

二首“君”字亦兩見，均可參看。