外國傳教士看清初剃髮：明朝人很鍾愛頭髮，不惜為保護頭髮而戰鬥
關於清朝入駐中原時，施行的“剃髮易服”壓迫政策，中國史料中已經記錄得非常詳實了。
但您敢相信在傳教士眼裡，具有懦弱卑怯性格的明朝人，會因為保護頭髮而願意拿起武器反抗嗎？您敢相信清軍抓住外國傳教士後，也要對他施行剃髮易服嗎？
我們今天就看看明清易代時，身在中國的外國傳教士們，對於清初剃髮是怎麼記錄的。
這可以讓我們從第三方旁觀者的角度，看看明朝人對剃髮易服的真實態度，以及當時的剃髮易服有多嚴苛與殘忍。
1、明朝人十分鐘愛他們的頭髮
眾所周知的，在清朝入關之前，明朝男人以及其他王朝的主流髮式，都是頭髮上扎作髮髻。
也就是類似於現在的丸子頭。
梳成髮髻之後，還要再加上網巾、髮簪以及帽子等裝飾品，有點類似於現在影視劇中，古代朝鮮人的髮式樣子。
當然，說是跟他們類似也不太準確，因為他們的髮式也是在模仿明朝，不過成年男人基本都不會披頭散髮。
關於明朝人的傳統髮式，明朝中後期進入中國的外國傳教士，基本都很很詳細的進行描寫。
比如萬曆年間來華的葡萄牙傳教士曾德昭，作為一個地道的“明朝通”，他在自己的著作《大中國志》中，就對明朝人的髮式描寫道：
“
年輕（男）人17歲之前，讓頭髮的最短部分蓬鬆著，把其餘的頭髮梳到頭頂，打一個結（指髮髻）。過了17歲，他們就戴一個馬鬃網（指裹頭髮的網巾），像我們（指西方）的髮網。把頭髮全罩在內，不讓一根露出來，再加上一頂帽子
。”
對於明朝人獨特髮式的典型印象，除了在頭頂上挽髮髻外，就是頭上必定會戴的網巾了。
明朝人喜歡戴網巾的形象，在近年的影視劇上很好地體現出來了，但是之前有關明朝的影視劇中屬實“乏善可陳”。
但是見過明朝人髮式的傳教士，都給在自己的著作中提一嘴。
“
男人有時候用馬鬃、人發或有時用鐵絲編結的網，把頭髮套上，這是一種像帽子的東西，戴在頭頂上，把頭髮穿過它再編成髮髻。
”（《利瑪竇中國札記》）
“
他們的頭髮在頭頂打成髻，用很奇特的金網罩住，並用金針（指髮簪）。
”（達·路士《中國志》）
“
中國（明朝）人用來織網的馬鬃，男人用來束髮，表現為最美的打扮
。”（《衛匡國《韃靼戰紀》》）
同時這些進入明朝的傳教士，也發現明朝人非常珍視頭髮的問題，把頭髮看得比生命還重要。
“
他們失掉一根頭髮，比失去臉上所有的鬍鬚都還難受。
”（《大中國志》）
“
他們留長頭髮，很重視它，視它為珍異
。”（《中華大帝國史》）
“
中國（明朝）人十分鐘愛他們的頭髮，認真地予以裝飾和薰香，這是很溫雅和漂亮的。
”（《韃靼征服中國史》）
關於明朝人為什這麼鍾愛頭髮，在外國傳教士看來有兩個方面的原因：
一個就是傳統說法認為的，身體髮膚受之父母，所以不敢毀傷自己的頭髮；
另一方面則是他們聽說的離奇傳聞，即擁有黑色的長頭髮，可以在死後進入天堂。
“
中國（明朝）人留長頭髮，可靠它昇天
。”（《中國志》）
但不管是哪個原因，反正明朝人都對頭髮極其愛護，但清朝入關前後則要求剃髮了。
2、剃髮是區別征服與否的標誌
我們現在覺得剃髮易服，是從清朝入關後才開始進行的，其實清朝未入關的時候就開始了。
比如經歷了明清易代的義大利籍傳教士衛匡國，在自己的著作《韃靼戰紀》中提到，努爾哈赤率後金軍攻克遼陽後，就要求遼陽百姓剃髮歸降。
“
韃靼人（指後金兵）佔領該城後，釋出告示，稱不妄殺一人，但要百姓剃頭，遵從韃靼風俗。
”
這其實跟明朝的記錄是互為佐證的，比如在《明熹宗實錄》中，也清楚提到遼陽軍民被迫剃髮一事。
“
虜驅遼民聚城北，奴眾聚城南，遣三騎持赤幟傳令：自髡者貰不殺！於是河東之民無留髢矣。
”
也就是說後金兵攻佔遼陽後，把遼陽百姓驅逐聚集到城北，派遣三名騎兵拿著紅色旗幟跑馬傳令：願意主動剃髮的人不殺。
於是大傢伙無論主動還是被迫，最後都被剃成了金錢鼠尾。
衛匡國提到後金兵，讓遼陽的百姓剃髮是遵從“韃靼風俗”，那韃靼風俗的髮式是怎樣的呢？
他在書中也有詳細的記載：
“
剃光頭髮和鬍子，僅留下髭，讓它長長的。並在腦後勺紮根辮子，精細編制，自然垂在肩下。
”
剃光頭上多餘的頭髮，只在後腦勺留下部分頭髮，然後編成辮子垂在身後，可以說是很寫實的清初發式了。
這基本跟明末清初的資料相契合。
如《榕城紀聞》所載：
“
剃髮，只留一頂如錢大，作辮，謂之金錢鼠尾。
”
而西班牙傳教士帕萊福，也有類似的髮式記載，而且提到女真人不留上唇的鬍子。
“
他們剃鬍子，只在下巴中間留一撮，他們沒有唇上的須……他們留短髮，甚至全無，寧願剃光他們不需要的頭髮。
”（《韃靼征服中國史》）
正是因為兩個民族在風俗髮式上的不同，所以清朝入主中原前後，就嚴厲要求征服或歸降軍民剃髮。
其實與其說是風俗不同，倒不如說是政治立場，剃髮就是清朝（後金）判斷歸順與否的標誌。
比如追隨鄭成功抗清的楊英，就在自己的著作《從徵實錄》中提到，剃髮就是清朝用來別“順逆”的。
“
清朝欲以剃髮別順逆
。”
順治帝也在自己的聖旨中明確提出：
“
前因歸順之民無所分別，故令其剃髮以別順逆。
”（《清世祖實錄》）
所以剃髮這種事，從某種程度上來說，就是歸順清朝所交的“投名狀”，你剃頭我就相信你是真心歸順的。
對於清朝統治者的心思，外國傳教士們也能“心領神會”，知道這是區別征服與否的判斷標誌。
如帕萊福在《韃靼征服中國史》中分析的一樣：
“
中國（明朝）有幾個不能立即征服的大區（指南明的抗清勢力），他們（清朝）無法避免可能出現的種種不便，所以只有用此法區別被征服和未征服地區的百姓。因此之故，他們強迫先征服的人剃髮，以便輕易與未征服的百姓區別開來
。”
3、明朝人保護頭髮的抗爭
前面傳教士都認可明朝人愛惜頭髮，但是清朝又有剃髮的“剛需”，那必然會產生不可調和的衝突。
除非一方屈服下來遵從。
所以入關前後清朝的剃髮令，都是伴隨著武力屠戮開始的，也就是常說的“留頭不留髮”。
但明朝愛惜頭髮的百姓也不會束手待斃，於是一場圍繞的頭髮的鬥爭開始了。
西班牙籍傳教士帕拉福，對於剃髮這件事有很精闢的表述，我在這裡就直接引用全文了：
“
沒有比這更使中國（明朝）人刻骨銘心的了，他們不能服從這條嚴厲的法令。韃靼人（清朝）沒有發現中國（明朝）人對它的不滿，重申此令：嚴格要求一切人，無條件和例外，迅速遵行，否則處以死刑。有些人寧願掉腦袋也不願意剃髮。因為他們不遵行法令而加以抗拒，不少人付出了生命的代價。他們明知道若進行反抗，將有危險，但寧死也不肯把頭剃光
。”（《韃靼征服中國史》）
清初的確有這樣嚴格的剃髮法令：
“
各處文武軍民盡令剃髮，儻有不從，以軍法從事。
”（《清世祖實錄》）
但隨著血腥殺戮的進行，大部分百姓還是被迫剃髮了，畢竟頭髮沒有命重要。
剃髮後場景是這樣的：
“
全國現在只見到光頭，穿韃靼服裝的居民；不管願不願意，他們必須遵守勝利者的律法
。”（《韃靼征服中國史》）
有人願意被迫屈從，就自然不乏有人站出來反抗，畢竟跟易服相比，剃髮更讓人難以接受。
當時正在江南一帶遊歷傳教，算是半個“明朝通”的義大利籍傳教士衛匡國，目睹江南軍民對剃髮的抗拒。
如浙江紹興軍民對剃髮的抗爭。
本來清軍南下攻至浙江後，大部分地區都是望風而降的，清軍也是幾乎未遇抵抗就佔據了紹興。
結果沒幾天就要求歸順的居民剃髮，於是紹興軍民就開始了浴血抗清。
“
當韃靼人（清軍）公告百姓剃髮時，士兵和市民都拿起武器，為保護頭髮而拼死戰鬥，勝過保衛皇帝和國土。不僅把韃靼人（清軍）趕出城，還把他們趕到錢塘江邊，甚至趕過江，殺死很多人。
”（《韃靼戰紀》）
而清軍對剃髮令的執行也很徹底，不但要求江南征服地區的軍民剃髮，甚至對於外國傳教士也不例外。
傳教士衛匡國在隆武帝的允准下，當時正在溫州府溫溪縣傳教，不巧溫溪城被清軍佔領。
衛匡國自然也被清軍抓獲，鑑於衛匡國是外國傳教士，所以清軍並沒有對他動粗。
相反清軍將官還熱情地款待了他，但是隨後就聊到剃髮的問題，於是衛匡國也被剃髮易服了。
“
他問我願不願意改換我的中國裝（明朝服飾），剃掉我的頭髮。我欣然同意，於是他讓我當場剃光頭。我對他說，光頭不宜著中國裝，他脫下自己的靴子讓我穿上，把他的韃靼帽子戴在我頭上。
”（《韃靼戰紀》）
儘管這裡衛匡國說自己“欣然”同意剃髮，但肯定也是沒有辦法的辦法，畢竟他知道拒絕剃髮的後果。
“
愛護自己頭髮，僅剃掉少許鬢毛的中國（明朝）人，必須把頭髮全部剃光，違者處死
！”（《韃靼戰紀》）
衛匡國雖然是個老外，但是他必然也怕忤逆清軍，因為這個被處死划不來；況且他那裡的習俗又沒說愛惜頭髮，所以還不如順水推舟做個人情，表示自己對清朝的效忠並希望獲得照顧。
果然衛匡國沒有白白剃髮：
“
發給我通行證，許我返回我在杭州大城的舊居
。”（《韃靼戰紀》）
不管衛匡國出於什麼目的剃髮，但從清軍將官要求對他剃髮看，剃髮令在清初的確很“貫徹”。
是用來區別歸順與否的“唯一”條件。
哪怕對遠道而來的老外，也是這樣的“一視同仁”。
（一家之言，求同存異，感謝您的閱讀）
