視點｜4碗粉545元，評論區為什麼會“歪了樓”？

吃一碗粉到底多少錢才是合理的？近日，在廣東汕頭，一女生和同伴吃4碗粿條（廣東潮汕、福建閩南等地區的特色傳統小吃，類似粉條）花費545元。這一訊息發到網上後，部分網友認為她們被宰，“大冤種，被割了”。對此，商家迴應稱，涉事餐品加了海鮮等食材，加料明碼標價自由選擇。

按照一般的市場行情來理解，4碗粉545元，當然算是嚴重偏高了。不過，到底貴不貴，合不合理，還要看具體情況。一碗粉的價格，是由它所新增的食材等多種因素決定的。如果僅憑絕對的數值就匆忙下一個結論，顯然有失公允。

從老闆的迴應來看，4碗粉545元，與其說是吃粿條加了海鮮，不若說是吃海鮮加了粿條。它和多數人平日裡所吃的粉、面，顯然不是同一個概念。按照老闆的說法，在他的店裡，這個價格算是正常的，並且也都是明碼標價，由顧客自由選擇新增食材。而從曝光的選單來看，該店也可以說是“豐儉由人”，顧客新增不同的食材，消費價格自然會有很大差別。

耐人尋味的是，將此事曝光的顧客，並沒有“聲討”老闆的意思，反倒是一些網友在評論區“歪了樓”，急匆匆地立起了一個“天價”靶子。於是，就上演了“老闆願意、顧客願意”，唯獨圍觀的“網友不願意”的荒唐一幕。這樣的現象，在時下的網際網路輿論場已然成為一種較典型的“圍觀者”症候。

這種現象的出現，原因是複雜的。一些可能是部分網友“道德感爆棚”引發的偏見，習慣把“貴”和“宰客”劃等號；一些可能是缺乏足夠的獨立思考習慣，不在乎“真相”，而更在乎結論和“貼標籤”；另一些更容易被忽視的原因，可能是包容心、同理心的缺乏。在“各抒己見”的網路傳播機制下，很多人都習慣了“以我為中心”“以我說我心”，缺乏對他者應有的共情與換位思考。

僅以這起事件為例，那些驚呼“天價”的網友，不僅是在“攻擊”店家，也實際把涉事顧客連帶嘲諷了一番。“回家不得被爸媽笑一年”“大冤種，被割了”等就是典型聲音。它真實地呈現了不同消費觀念、消費能力及價值主張的人們之間的“割裂”。其潛臺詞就是，凡是與“我”的主張不一致的做法和行為，都是有問題的。這顯然是一種狹隘、極化的思維。它帶來的後果，不僅僅是亂貼標籤的行為橫行，更加劇了輿論場的撕裂，讓對話變得更難。

哲人有言，“參差不齊是幸福的本源”。世界本來就是多元的、參差不齊的，若總是用單一標準去看待它、評判它，帶來的便是紊亂和衝突，而不是“幸福”。因為在這樣一種語境下，每個人都可能遭遇誤解，成為不被“容忍”的那一個。同時，它也會讓個體變得更封閉乃至極端。當然，要改變這一狀況，指責“某些網友”是徒勞的。因為每個人都可能是某個圍觀事件中的“某個網友”。從“我”做起，在尊重事實的基礎上，學會寬容地看待他人，不強求以“我”中心，或許才是正途。

（紅星新聞特約評論員朱昌俊）