男子好心實施搶救，病人不幸死亡，其家屬卻索賠180萬！

見義勇為向來是我國所提倡的優良傳統，更是基於人們心中的良善所實施的行為，所謂積善之家必有餘慶就是如此，做好事有好報的觀點是我們所積極推崇的，也是民族凝聚力之所在。

同時國家方面也會對見義勇為者實施嘉獎，從而鼓勵更多的民眾參與到與死神的抗爭之中。但是這裡存在的一個問題就是部分被實施救助的“弱者”可能會反咬一口！這些人自私自利，為了實現自己利益的最大化，不惜利用好人之心。這不發生在廣州市荔灣區的一起賠償案件就是如此。

見義勇為者陳某對突發休克的病人進行心肺復甦搶救，等救護車來時，病人已無力迴天，搶救無效死亡。但是病人家屬居然將陳某告上法院，控訴其過失致人死亡罪，要求賠償180萬元！

陳某收到起訴書時，心中只覺得寒意如潮，自己的本意是想救活這個垂危的病人，卻被控訴殺人。法院究竟會怎麼認定和判決這樣的案件呢？

據陳某陳述可知，當時他正在太陽新天地廣場行走時，突然發現右前方約20米處圍著一群人，多人在撥打電話，遂立馬跑過去看發生了什麼事情。走近一看發現是一位平躺在地上的女士，身邊跪著其家屬，不斷地掐女士的人中，但是女士始終沒有反應過來。

陳某意識到該女士現在已經進入了休克狀態，需要立馬進行心肺復甦，救護車至少還要5分鐘才能趕來。如果等到救護車來，那可能錯過了最佳的搶救時間。又因為自己曾學過心肺復甦的技能，於是立馬和其家屬表明來意，對女士進行了心肺復甦。

每一次按壓都數著數字，每十五次做一次人工呼吸……就這樣一直做到救護車到來，陳某已經滿頭大汗，有點精疲力竭。隨後醫護人員立馬使用自動除顫儀，但是女士仍舊沒有心跳，於是立馬送往醫院搶救。

經過醫院的全力搶救，該女士仍舊沒能恢復心跳，最終被認定為死亡。陳某也因為沒能救活該女士有些內疚，雖然他本沒有義務對該女士進行搶救，僅僅只是出於對病人的憐憫和擁有一顆善良公正的心。也為其親屬感到悲哀。

原本以為事情就這樣結束了，但始料未及的是，其家屬居然將陳某告上了法庭，要求法院判處陳某賠償180萬元！其控訴理由是，陳某沒有專業的醫療護理知識，盲目地對其女兒實施搶救行為，行為不規範導致其女兒的胸腔遭到了損害，進一步加劇了其女兒的病情，最終才導致其女兒死亡。

此事一出，眾人皆譁然。根據控告方的起訴理由，法院首先需要做的是對陳某是否會心肺復甦進行證明。根據陳某所提交的資料，可表明其曾系統地學過心肺復甦，對於被施救者的體位、頭部轉向、喉嚨異物清理、按壓力度和頻率等，都能夠流利地回答和實操。

即使是一個沒有系統學習過心肺復甦的普通人，如果現場教他，他也很大機率能夠掌握。若此時該普通人實施搶救措施也是有效的，法院並不會以沒有系統學習過心肺復甦作為認定的依據。因此不認定控告方所提出的理由。

相反，法院認為，根據死者生前的病歷可知其患有較為嚴重的疾病，有隨時復發的可能性。而陳某與原告方並沒有任何交集，在遇到危難時刻時，能夠見義勇為，挺身而出，是一種值得讚揚的行為。

同時根據《民法典》第一百八十四條規定：“因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”！法條更是強有力的反擊武器！直接將見義勇為的行為人免除民事責任了，更不必說還要承擔刑事責任。

況且陳某所實施的行為都沒有傷及到死者，反而是在盡全力地救助死者。即使陳某在救助過程中對死者造成損害了，那也完全不用承擔任何民事、刑事責任。

法院最終駁回了原告的所有請求，被告方陳某無需承擔任何責任。同時法院的判決書表示，死者家屬的行為寒了救助人的心，不利於優良傳統的傳承；肯定了陳某的見義勇為，給予了表彰，將其選入年度榜單人物，弘揚社會的正能量。

為法院的行為點贊！如果陳某由於實施搶救行為造成自己利益損害的（比如剛好要去面試一個重要的工作卻耽誤了時間），那麼陳某是可以向死者家屬索賠的，並且能夠得到《民法典》第一百八十三條的支援。

（《男子好心實施搶救，病人不幸死亡，其家屬卻索賠180萬！》圖片均為網圖，僅為敘事，與案無關；文章首發原創，切勿抄襲轉載）