此人能力不輸白起，曾攻破函谷關，逼迫秦國割地，卻難列四大名將

眾所周知，所謂的“戰國四大名將”指秦國的白起和王翦以及趙國的廉頗和李牧。四大名將均勻地分佈於秦趙兩國，如此巧合令後人心中疑惑頓生：莫非戰國時期其他各國無名將？亦或者秦趙兩國莫非攜帶者無形的名將基因？其他五國難道真無人能與“四大名將”並駕齊驅嗎？

“戰國四大名將”出自何處？

要確定戰國時期是否有其他國家的將領能與“四大名將”並駕齊驅，必須明確“四大名將”一詞背後的評定標準。因此，我們首先要去追溯“四大名將”這個提法的淵源，它究竟出自何處，由何人提出，之後我們才能進一步去解構其背後的評判體系。遺憾的是，歷史上從來沒有“戰國四大名將”的提法，這個詞彙只見於網際網路和麵向大眾的“講壇”上。

過去兩千多年中，首次將白起、王翦、廉頗和李牧四人同列的作品是《千字文》，“

起翦頗牧，用兵最精

”。至於作者周興嗣作此判定的依據何在，他本人也沒有說明。畢竟《千字文》的主要功能是教小孩認字，其內容雖不是對漢字的任意排列，而是將千餘漢字組成易於記憶的詞語，但每句話之間的邏輯關聯並不十分強。我們有理由相信，“

起翦頗牧

”四個字恰好全部被梁武帝所選中，且恰好代表四個人的名字，所以周興嗣巧妙地將其排列起來。要說依據，實在難尋。另外，即便《千字文》將四人名字並列，戰國四大名將這個提法也沒有直接出現。

因此，“戰國四大名將”究竟出自何處，我們無從得知。但可以肯定的是，這詞語最先流傳是在網際網路上，而後經過百家講壇的傳播而為人所熟知。至於為何非要是“四大名將”，可能自古以來中國人在做歸納時對“四”這個數字有著近乎偏執的喜愛，凡歸納多以四為一組，如“四大美人”，“四大名著”，“四大天王”；現代的“四小生”，“四小花旦”等等。對戰國名將的排名，大概也遵循了這個不成文的原則。

所以說，“戰國四大名將”是個主觀性很強但很順口的評價性詞語，並不存在一個客觀的標準。

誰能媲美“四大名將”

戰國時期能媲美現行“四大名將”的實力戰將並不少。別的不說，戰國中期的一對“死敵”表現絕對不輸四人。樂毅率領五國聯軍大破兩強之一的齊國，連下七十二座城池。在樂毅的打擊下，曾經一度與秦國並尊東西二帝的齊國險些亡國，后土地雖恢復，但元氣大傷，國力衰微，再也沒有稱霸的資本。挽救齊國於水火之中的大將田單亦稱得上名將。當時齊國僅僅剩下兩座城池，亡國之運就在眼前，貴族田單巧妙地看出了聯軍的矛盾，抓住其薄弱環節，用火牛陣大破聯軍，一舉收復所有國土。七十二座城池反覆易手，即便翻遍整個中國歷史，也難以再找出第二個如此震撼的交戰回合。

所以，樂毅和田單絕對有資格和四大名將並駕齊驅。

當然，更有資格的當屬齊國的大將匡章。此人不為民間所熟知，但在歷史上絕對是一位了不起，甚至足以載入史冊的名將。戰國時期，秦國的屏障函谷關唯一一次被攻破便是匡章的傑作。齊閔王時期，秦國已經透過變法做大做強，成為六國的威脅，“合縱抗秦”的意願在六國統治者之間不斷強化。公元前298年，匡章帶領齊國、魏國和韓國三國聯軍共同進攻秦國，在函谷關外與秦軍對峙。雙方僵持不下之時趙國和宋國派兵加入，匡章帶著五國聯軍一鼓作氣攻下函谷關，秦國岌岌可危。

這個時候，不可一世的秦莊襄王不得不拉下面子向六國求和，向參戰國割讓土地，並歸還秦國侵佔的韓國和魏國國土。和約達成後聯軍方撤回。這是六國合縱抗秦過程中唯一一次對秦國的大勝，也是自商鞅變法以來秦國距離亡國最近的一次。從這個角度來說，甭管匡章帶著幾國聯軍，將不講武德，能把簽過打成這樣足以展現他的能力。

當然，真正能對飈“四大名將”的戰國將領遠不止上述三人。儘管“戰國四大名將”的提法已經深入人心，難以撼動，但我們決不能機械地認為戰果時代僅有起翦頗牧四位名將，同樣也不能認為他們就是戰果時代最厲害的四人。從更為宏大的視角來看，“戰國四大名將”一詞以點帶面，實質上表達的意思是戰果時代英雄輩出，人才濟濟。

圖片來源網路，侵刪