莊子的思想，有什麼現實意義？

微信搜尋“中式大美生活”

儒學是積極的，引導人們修身、齊家、治國、平天下。

佛學，許多人認為是宿命論，是消極的，其實不然。

因果講的是耕耘和收穫的道理，所謂種善得善種惡得惡。佛理還教會人們調節心境，“忍辱”就是很好的例證。

它並非要求人們“忍受屈辱”，而是告知應透過現象，看到施與者正遭受著自身的執念和痛苦，從而悲憫人性、擴充套件胸懷。

道家的莊子，最著名的那隻鯤鵬，“不知其幾萬裡也”，還有夢蝶，不知做夢的究竟是莊子還是蝴蝶……感覺仙氣十足，“逍遙”得太不真實。

莊子曾拒絕楚威王的聘請，堅持自己的理想，可說是“一種選擇”而非無奈。以他的影響力，無疑拒絕過其他更多的機會，又足以說明其堅持理想“有始有終”。

而生活是真實的。養著一家子人，他也不得不去找監河侯老爺借糧食，還碰了個軟釘子。作品中，莊子以魚喻人，說明就快渴死的魚，只需一點水就夠活命，哪等得了對方承諾中遙遙無期的大江之水。

我們樂見其中的道理，因為莊子太灑脫，便也理所當然地忽略了他和家人、馬上就要揭不開鍋的飢餓。

從思想境界、文學成就，《莊子》的價值毋庸置疑，指引人們看到更高遠的世界，回到更自然的狀態。不過將之放在“現實”中去運用，便不能不打個問號。

只消想想林黛玉，作為極經典的文學形象，她多才、多愁、美麗、真誠……受到眾多人的褒揚，“虛偽”的寶釵則成了一些人批評的物件。但放到生活中，恐怕這些人也傾向於與寶釵接觸吧。

那麼，莊子思想，在當前環境下，對於壓力山大的普通人來說，價值幾何？

莊子主張人與自然合一，反對人為物役的觀念，把無拘無束、無知無慾、純真生活的遠古時期作為理想的道德社會，認為正是因為聖人“興治化之流”、“毀道德以為仁義”致使樸散德衰。

莊子認為，要真正實現人格的完善、獨立和自由，就必須掙脫人身對物質的依附關係，過平易恬淡的生活。還須順其自然，超越生死，傲立於天地之間，從而達至內在與外在、天與人和諧圓融的最高境界。

對此，很多人認定，《莊子》正是急功近利、勾心鬥角、喪失天真的人們的必需品。那麼問題來了，現實中，什麼樣的人，可以返璞歸真？

對物慾保持簡單，以前的農民或有這個可能，但隨著村子的消失、網路的發達，再要平心靜氣地死守一隅，就算願意，也不太容易了，畢竟，無人村太孤獨。一般農民受教育有限，要達到“超越生死，傲立於天地之間”的境界，也實在是為難。

說來，實現了財富自由的精英階層，是有資本走向精神高峰的。不過，伴隨他們的，往往是“能力越大、責任越大”的要求，一般很難停下來。

如今不像古代，人們可以相對自由地造一棟房屋，棲息一片樹林。城市化程序中，家人的安定不能不管，子女的教育不能耽誤，一屋一瓦，就足以耗費人們大半生的努力了。

莊子的勸誡，對那些不知足的突破底線去賺取暴利的迷失的人，倒是可以勸誡，不過落到實處，毒奶粉、毒校服的製造商們，法律應是教育他們的更好手段。

所以，當看到書中批判現實、感嘆人們不再安守清貧的時候，我總不免質疑，批判者自身的實踐誠意。

要知道，當猿猴拿起第一根木棍作為工具，當第一個氏族部落出現，當第一個人類社會形成，人類就回不到無知無慾的狀態了。就算有心，也沒有這個土壤。

但有兩點，是有積極的現實意義的。

一個是莊子的格局，能讓人看到現實的渺小，從而在面對挫折時擁有更超然的心境。

莊子曾比喻說，兩個國家自以為爭奪霸業的戰爭，不過就是蝸牛上的兩隻角，為了一點芝麻綠豆的角落，爭個你死我活。

這不僅視野夠大，也很科學，我們看過地球之於太陽系、之於銀河系、之於整個宇宙的關係，人類只是微塵，很多時候，不必把一切看得太重，才能長保精神健康。

另外一點，是每個人把自身能力發揮到極致。

《莊子》以《逍遙遊》開篇，所謂逍遙，是自身修養達到了一定程度，可以不受外境的束縛，面對問題遊刃有餘時才能達到的境界。

這不僅體現在精神境界，也反映在工作和生活中，比如“庖丁解牛”。在莊子看來，每個人不管做什麼，只要把自身能力發揮到極致了，也就沒什麼遺憾了。

這也是“齊物”的理論：每個人把自身能力發揮到極致，你的人生就是與其他人平齊的，不用去管其他人有多大的功績。

實則，莊子的夢蝶也給了我們一個啟示：夢裡的時光哪怕虛幻，也是我們體驗的一部分。能夠24小時都安心自足的人，才擁有了真正的幸福、自在。

文章原創；圖自網路，侵刪