衝上熱搜！研究生網上匿名寫差評，結果被判…

是差評還是誹謗？

近日，“研究生網上留言差評

遭考研機構起訴”一事

引發熱議

此前，高校研究生張銘（化名）在知乎留言區發表了對 “文科考研網”的評價，他與另一名使用者一同被起訴至法院，被判名譽權侵權，並賠償原告數千元經濟損失。

1月17日，涉事考研機構文考網一名負責人迴應稱，被告張銘在留言區的評論是誹謗，“無中生有，並不是基於消費者的個人體驗。”

對於該機構是否公佈過負面評價文考網的考生微信賬號、聊天記錄等，這名負責人否認，“我們成立十多年，我們沒有網暴任何一個消費者……我們沒有必要去揭客戶的隱私。”

“如果你在淘寶店裡給差評，我們沒有辦法剝奪你的權利。”該負責人稱，但文考網的工作人員會告知消費者，如果他們給好評，會給予一些免費的“福利”，比如免費的資料、服務等。

匿名評價考研機構

幾個月後被告上法庭

事件起源於2年前，據張銘介紹，2020年2月，他購買了文考網的複試班，課程結束後，他認為課程質量一般。

同時，張銘多次發現，文考網的工作人員把給出負面評價考生的微信賬號和聊天內容，在微信群等地方公佈出來。在他看來，對文考網有負面評價的考生或會遭到“網暴”。

一個多月後，他在知乎“文考網怎麼樣”話題下，匿名評價時稱“……文考虎視眈眈在微信上拉架，誰敢實名誰必定被網暴……”法院審理認為，張銘上述言論中“虎視眈眈”“網暴”用詞系侮辱或誹謗原告，構成名譽權侵權。

與張銘一樣，知乎賬號“馬倩”及知乎網（北京智者天下科技有限公司）也被告上法庭。

“馬倩”因評價文考網言論中“爛、白給都不要、噁心等”用詞，構成名譽權侵權。而在原告把知乎告上法庭後，後者把相關言論刪除，遂原告放棄了對知乎的訴訟請求。

法院一審判決被告張銘和“馬倩”在知乎網顯著位置持續登載致歉宣告24小時，向原告賠禮道歉，消除影響；分別向文考網賠償經濟損失2500元；分別賠償原告為制止侵權行為的開支772。5元。1月14日，記者從廣西來賓市興賓區人民法院獲悉，目前原告文考網和被告張銘、“馬倩”三方都提交了上訴書。

是差評還是誹謗？專家這樣說

中國政法大學疑難證據問題研究中心主任吳丹紅稱，結合以往事件，如果這兩位學生在報名相關考研機構後，因對其提供的服務不滿而進行了所謂的“差評”，即使其言語有些主觀、過激甚至片面，但是隻要其是基於自身真實的消費體驗和感受做出的評價，並不存在惡意捏造事實，抹黑、侮辱、誹謗商家名譽的情況，則不應當構成侵權。

但吳丹紅也表示，由於目前該案件資訊尚未完全披露，對其中是非曲直也難以做出一個準確的判斷。但是在認定消費者“差評”構成名譽侵權的問題上，法院應當保持一個相當慎重的態度。

律師嶽屾山表示，消費者有權利對商家的商品和服務提出批評的權利，這是任何人不可剝奪的。需要強調的是，任何一個評論、批評或者建議，都應在已有確定的事實基礎之上做出。

但從另一個角度來講，商家與市場也應該對“差評”創造更加寬鬆的環境，尺度應該更鬆一些，不要稍有過激言論就認定為侵權。從法律平衡角度，最根本的保護物件還應該是消費者。只有商家和消費者都認可和善用這一評價體系，它才能真正地發揮作用，維護交易雙方的合法權益。

購買商品或服務時，

坊友們是否會因其

不符合預期而留下差評？

是否也曾在不滿情緒的驅使下，

發表過較為激烈的評論？

（新聞坊）