《水滸傳》講了一個什麼故事，梁山好漢是義薄雲天還是無惡不作？

《水滸傳》作為四大名著之一，相信大多數男性都是讀過的，特別是對於小男孩來說，很容易就對《水滸傳》中的某個人物痴迷嚮往，比如說魯智深、武松等人，倒拔垂楊柳、拳打蔣門神等都是經典中經典。

不過我在這裡想問大家問大家一個問題，那就是大家在讀《水滸傳》的時候，到底有沒有讀完，無論是100回的版本還是120回的版本，我相信很多人都是在看了第71回，“梁山泊英雄排座次”之後就不看了，因為接下里的無論是徵遼還是徵方臘，看的都是讓人十分鬧心的。

所以，有些人對於《水滸傳》的印象就是停留在了好漢歡聚一堂的那一刻，並不是知道後面一系列悲劇的故事，但我們還是想討論一下，所謂的梁山好漢到底一個什麼樣的群體，是義薄雲天的兄弟情，還是無惡不作的社會敗類。

梁山泊的“忠義”是什麼

人們之所以會喜歡《水滸傳》，自然就是喜歡書中人物快意恩仇的江湖兒女情節，喜歡為兄弟上刀山下火海的忠義、喜歡看見好漢們在受到壓迫後，百般忍耐最終受人仇敵的快感。

所以《水滸傳》中誕生了很多經典的故事，比如說林沖這個前期主要人物的故事，“風雪山神廟”這一集更是令人百看不厭，而林沖就是一個《水滸傳》中典型的官逼民反的角色，哪怕他已經被髮配到草料場，仍舊想的是能夠回家，直到最終聽見了陰謀，憤而殺人之後上了梁山。

被小人暗算而上了梁山的好漢不只是林沖，宋江就因為殺了閻婆惜而第一次上了梁山，但是在聽信了父親去世的假訊息，他居然想著返回家中，然後被捕，緊接著就老老實實的服刑去了，甚至在江州服刑的時候，還想著大赦天下回家。

直到被人誣告寫了反詩，實在是沒有辦法了，再最終選擇上了梁山，而宋江和林沖的這種思想，其實就是“忠”，但是這個“忠”，並不是對於梁山兄弟們的“忠”，而是對於朝廷，對於當時社會制度的一種“忠”。

而梁山泊好漢的“義”又是什麼呢？他們的“義”既有為兄弟兩肋插刀的情節，比如說在書中宋江就多次被抓，然後因為“及時雨”的稱號而被放走，但是也有插兄弟兩刀的“義”，比如說史進、朱仝、秦明、盧俊義等人都是被好漢們逼上梁山的，其實在現代人看來，他們這些人的生活還是比較不錯的。

比如說朱仝，自己的公務員做的好好地，就因為“及時雨”的名頭放過了宋江之後，被人家惦記上了，最終在李逵把年僅四歲的小衙內做掉後，被迫上了梁山，那麼因為這種原因上梁山的好漢們，對於兄弟們又會有哪種想法呢？

特別是當宋江把“聚義堂”改為“忠義堂”之後，這“忠義”兩個詞，可能在某些好漢眼裡就是非常刺眼的了。

詔安是否正確

拋開對於梁山好漢們的討論，大家對於《水滸傳》最大的爭議就在於梁山好漢們應不應該詔安，宋江是不是一個害了梁山好漢的人。

其實按照主席所講的，《水滸傳》是一部好書，好就好在詔安，它讓人們看見了，不堅持鬥爭的後果是什麼，當然這種高屋建瓴的定論，對於我們有點遙遠，但詔安對於梁山來說，即是意料之外，也是意料之中。

梁山在最開始由王倫、晁蓋當大哥時，是一個比較純粹的黑社會組織，打家劫舍無惡不作，如果堅持這種模式的話，那麼最終被朝廷剿滅其實是用不了多久的。

但是在宋江當大哥時，梁山就開始變了意思，這一時期上梁山的人，大多數都是被好漢們逼上了的，它們對於封建倫理，也就是君君臣臣父父子子那一套是比較篤信的，一心想要洗白，而且這些人的話語權也是比較大的。

像是王倫、晁蓋時期的人物杜遷、宋萬、朱貴等人，都是七十二地煞中的人物，後來的盧俊義、關勝、秦明等人都是三十六天罡中的人物，這些本就與官方有著千絲萬縷聯絡的人，成為了一個黑社會組織的領導人，那他們還會繼續堅持這樣的身份嗎？

所以，當宋江上了梁山，開始用逼迫的方式賺人上山開始，梁山泊好漢的命運就被註定了。

李逵應不應該被崇拜

李逵這個人物在《水滸傳》中也是別有一番魅力的，特別是明清時期更是有無數達官顯貴和文人熱衷於這樣一個人物。

李逵在今天的我們看來，完全就是一個反社會的暴力分子，雖然對於母親非常孝敬，但是也掩蓋不了他居然能做掉年僅4歲的小衙內的惡行，但是為什麼還有那麼多人喜歡李逵呢？

這其實就是當時社會環境造成的，因為封建倫理的要求，對於權貴們來講也是一種枷鎖，他們雖然能夠在社會中有一定的特權，但是也被牢牢束縛著，而李逵是一個不在乎世俗的人物，他沒有任何思想包袱，為所欲為。

而那個時候的知識分子們，對於當時的社會制度不滿，但是又無法去改變，就只能選擇透過歌頌、崇拜這個沒有世俗概念的李逵來做思想上的逃避，而李逵無論怎麼說，都不能算得上是一個正面的人物。

對此，大家又是如何認為的呢？歡迎一起討論！