孩子做錯事說謊時，我們知道不要懲罰孩子，但往往忽略了這一點
在生活中，大部分的家長都碰到過這種情況：
“去洗手過來吃飯。”，“我洗了手了。”
明明沒有洗，小手都還是乾的……
姐姐：”我沒有打妹妹啊“明明父母就在旁邊，都看到了……
孩子總是會有意或無意的撒謊，讓家長又擔心又困擾。怎樣才能減少孩子說謊呢？
01
讓孩子先保證說實話
在讓孩子說話之前，先與孩子溝通，讓孩子保證能夠說實話。
專門研究兒童說謊的專家，維多利亞·塔瓦爾博士（Victoria talwar）對孩子進行了一個觀察的實驗。
老師將孩子帶到一個設有隱形攝像機的房間，玩“猜一猜“的遊戲。孩子面對牆壁，老師拿出一個會發出聲響的玩具。孩子必須根據聲音猜出來是什麼玩具，猜對三個，就有獎品。
第一題和第二題都很簡單，孩子很容易就可以猜出來。第三題比較難，孩子不容易猜出。老師突然說要離開一下，馬上回來，並告訴孩子不可以偷看。
然而大部分的孩子都偷看了，卻說謊告訴老師，“沒有偷看。”
在第二階段的觀察遊戲中，增加了一個環節，讓孩子玩一半停下來，對他們說：“問你一個問題，但在我問之前，你可以向我保證，一定說實話嗎？”（孩子回答會。）那請問我剛剛離開的時候，你有沒有偷看？”
結果：讓孩子先保證說實話，可以讓撒謊減少25%。
我們在與孩子溝通的時候，要學會提前告知，這樣能更好提醒孩子說實話而不是說謊。
02
減少孩子說謊的機率
也許孩子說謊的原因多種多樣，三歲的孩子在面臨著被處罰的可能時，就會不分青紅皂白的說謊。
等到上了小學說謊的原因就會複雜許多。躲避懲罰可能是主因。其他的原因有可能說謊是幫自己的小夥伴保密。有可能是一句取笑的話，也可能是吹牛，來抬高自己的身價。
但是對於孩子來說，說謊的主因仍舊是做錯了事情，想要逃避責罰。
最近有一部紀錄片《小孩的神秘生活中》老師從教室離開，叮囑孩子們不要吃桌上的巧克力和零食。但是老師出去後，孩子經不住糖果的誘惑，偷吃了。後又想起來，“老師知道了怎麼辦？”因為害怕被責罰，所以決定一起說謊。
對於他們來說，說謊能讓自己避免因為做錯事而受到懲罰。
在“猜一猜”的觀察實驗中，研究人員用另外一種狀況來阻止孩子說謊。在問“孩子有沒有偷看之前”，先講一則故事。
一則是《狼來了》的故事，主角幾次三番的撒謊，最後連人帶羊都被狼給吃掉了。
而另外一則故事是《華盛頓與櫻桃樹》爸爸很生氣的問“是誰把櫻桃樹砍了？”，小男孩承認是自己做的。爸爸說：“我很高興你承認樹是你砍的，聽你說實話，讓我比有一千顆櫻桃樹更高興。”
我們一般都會覺得《狼來了》的故事能更有效的阻止孩子說謊。但是在實驗中，這則故事卻沒有半分的效果。聽完了《狼來了》的故事，孩子反而比平時撒的謊更多。
反之聽完《華盛頓與櫻桃樹》後，男女生都有減少說謊，男生減少75%，而女生減少50%。
在說故事的時候，為了避免華盛頓是美國的第一任總統而受影響。所以找到的孩子是對華盛頓不瞭解的加拿大孩子，並將華盛頓的名字用其他名字代替，其餘的內容不變，結果功效卻是一樣的。
為什麼同樣教孩子不要撒謊的兩則故事。一則故事可以大大減少撒謊，而另一則卻一點效果都沒有呢？
《狼來了》的故事，結尾孩子受到了嚴厲的懲罰。而處罰，只會讓孩子想到撒謊的代價。這樣孩子反而不會去想，說謊對別人有什麼影響。
那是不是我們告訴孩子：做錯事情，爸媽不會生氣，不會懲罰你。孩子就會說實話了嗎？也不全然如此。
03
更應該教會誠實的價值
我們知道孩子做錯事而說謊不要懲罰孩子，卻往往忽略了這一點：讓孩子減少說謊，不僅教孩子說謊是不對的，更應該教會誠實的價值。
大部分的家長都會說“做錯了事情沒關係，爸媽不會生氣，也不會懲罰你。”可是，在觀察實驗中，這種做法，並不能完全的減少說謊。
因為孩子可能不會相信父母的這種保證。孩子會認為，對於保證，父母更希望的應該是我沒有做錯這件事。
所以對於孩子有效的方法是：“假如你偷看了，我不會生氣；要是你能說實話，我會很高興”。這樣既保證了說謊不受到處罰，也指出了說實話的價值。
《華盛頓與櫻桃樹》中的故事，孩子既沒有因為砍了樹做了錯事而受罰，還因為說了實話而受到了誇讚。
正如塔瓦爾博士說：“爸媽既要教小孩誠實的價值，也需要教小孩說謊是不對的。”
給孩子說實話的預告，對於犯錯的孩子不要急著生氣和懲罰，讓孩子知道說謊是不對的，更應該強調誠實的價值。
因為童年撒的謊意義是非常重大的，父母的反應可能會影響到孩子日後的人生。
