魏源難道只想到“師夷長技”，而沒有想到“師夷優制”嗎？

文 | 徐迅雷

所有的“落後而捱打”，本質上都是制度落後而捱打。只學習技術，不學習制度，那是不行的。

國之戰爭，非兩人之鬥，武器從來不是決定性因素，人，尤其是人心，以及頂層的制度設計，才是一切的關鍵。

在《海國圖志》中，魏源提出“師夷長技以制夷”的振聾發聵的主張，對抗之際，“制夷”成為必然。那麼，“制夷”之外，能否看到“夷制”——“夷”的政治制度呢？魏源難道僅僅只想到“師夷長技”，而沒有想到“師夷優制”嗎？

鴉片戰爭爆發前，魏源繼承了先秦孟子“民貴君輕”的民本思想，秉承了清初黃宗羲激烈批判專制罪惡的理念，主張開明政治，力倡運用商業手段改革漕運、鹽政之弊端；鴉片戰爭爆發後，他清醒地認識到，戰爭的真正原因，並不在於中國嚴禁鴉片，而是清政府採取停止對英貿易政策的結果。

很清楚，問題就出在“頂層制度設計”和“最高戰略選擇”。要打破落後的政制，魏源意識到，一定要內倡改革，外倡開放。

編撰《海國圖志》，魏源不僅僅是講外國地理，還涉及歷史、政治、軍事、司法、社會、宗教、教育、人文，等等。

那麼在書中，當年魏源對於歐美國家的政治制度，是“清晰的曖昧”，是“朦朧的嚮往”，還是“清晰的嚮往”？

“粵人稱曰花旗國，其實彌利堅。”在《海國圖志》100卷當中，魏源用5卷的篇幅來講述美國（彼時稱彌利堅）。以一聲“嗚呼”開頭的《外大西洋墨利加洲總敘》中，他是這樣寫的：“議事聽訟，選官舉賢，皆自下始，眾可可之，眾否否之，眾好好之，眾惡惡之，三佔從二，舍獨徇同，即在下預議之人，亦先由公舉，可不謂周乎？”今天誰能夠用如此精練的語言，把民主選舉交待得一清二楚？

在後面的《彌利堅即美里哥國總記》中，魏源一開始對美國和中國不相上下的地理緯度做了比較，可謂用心良苦。然後清晰地講到：“國制，首領之位以四年為限，華盛頓在位二次，始末八年，傳與阿丹士（今譯亞當斯）。”“事無大小，必須各官合議，然後準行，即不鹹允，亦須十人中有六人合意，然後可行。本省之官，由本省之民選擇會舉。”而在介紹歐洲的篇章中，涉及政體的同樣不少。比如說到瑞士，說它是“西土之桃花源”，“至於朝綱，不設君位”，“素不養軍”，“共推鄉官理事”，等等。