阿里女員工事件法律終審？誰來為顛倒黑白的小作文買單？
本文轉載自 貓哥的視界 公眾號，原創作者：花貓哥哥
2022年9月2日，阿里女員工案二審判決結果出爐，
法院維持原判，以強制猥褻罪判處被告人張國有期徒刑一年六個月。
張國是濟南華聯的前員工，案件的另一位當事人，阿里前員工王某文，事後經司法機關調查取證認定為不構成犯罪，當時已釋放。
至此，這起引發全網關注的案件終告一段落。
案件雖判，但餘波不止，因為這起掀起輿論風浪的事件中，沒有贏家。
阿里女員工周某，本以受害者的姿態出現，但又變成了加害者，她手中口中當初引發全網譁然的“控訴信和傳單”，
最後在司法機關的調查結論下諸多被證偽，因為造謠遭到網友唾棄。
周某丈夫，本來相信自己的妻子，但沒想到自己的信任換來的卻是妻子的欺騙和背叛。
王某文並未犯罪，卻被誣陷後千夫所指而社死。
阿里，這個曾經中國首屈一指的企業，因為這樣一場偽裝控訴而形象空前受損，市值蒸發萬億。
當然，損失最大的是廣大網友，同情心被惡意利用，事情反轉後被piapia打臉。
誰能想到，造成這個多輸局面的，竟然是一篇“小作文”？
我們首先來複盤一下整個事件過程。
2021年7月27日，周某與同事王某文，踏上了前往濟南出差的高鐵，他們此行的目的是與華聯進行簽約。
簽約進行的很順利，阿里方面為了答謝，晚上安排了宴請，在濟南當地一家酒店聚餐。
聚餐雙方一共有8個人，阿里方面有王某文（男主角1）、周某（女主角）、胡某敏、王某兵，華聯方面也有4個人，張某、劉某、陳某麗、張國（男主角2）。
可能是簽約順利比較開心，周某自己在飯局上頻頻敬酒，隨後毫不意外地喝多了。
誰也想不到，第二天早上，周某醒來，發現床頭櫃有一盒安全套，自己的內褲也不見了，難道自己被性侵了？
2021年8月6日，
周某進入公司食堂，拉橫幅、發傳單、用擴音器高喊，以及內網論壇發帖等方式，稱“遭到高管強姦、公司知情不作為”。
食堂當眾控訴後，周某寫了一篇長達8000字的“小作文”，核心觀點有10個：
1、自己是被強制要求出差，直指這是一場預謀。
2、眾人以各種冠冕堂皇的工作的名義來強灌我酒，讓人不敢拒絕，不能拒絕！導致醉倒無意識。
3、我遭遇了客戶的猥褻，並稱這一切都是主管王某文的故意設計——酒我負責灌，安全我不管，客戶想怎麼玩你隨便！
4、光看別人玩不過癮呀，自己的女同事，怎能放過呢？王某文壓在我身上一直在親我摸我……
5、衣冠禽獸，做那些事時肆無忌憚，事後又向別人潑髒水？王某文聲稱這一切都是我主動的。
6、我曾經自殺，老公也快情緒也崩潰了。
7、我生不如死，而他卻“兢兢業業”地在上班，各個群裡仍然“異常活躍”。
8、多次向公司尋求處理，卻一而再再而三的被敷衍被欺騙被玩弄於鼓掌！
10、歇斯底里的怒吼，豁出去的決心，都抵不過一群保安的威脅和推攘。
這篇近萬字的小作文控訴，瞬間炸裂了10億網民。
在這篇小作文中，周某形象生動描述了一個“被強迫出差、遭阿里高管強制要求陪客戶喝酒灌酒、被灌醉後遭到領導猥褻，領導還開了房間4次進出房間性侵、投訴公司卻無人問管”的故事，一個被職場霸凌、被客戶性騷擾、被公司的冷漠傷害的可憐女子的形象躍然紙上，瞬時間引爆了輿論。
這很好理解，職場霸凌、客戶性騷擾和公司息事寧人這種事，在職場是有不少的，非常能夠引發廣大打工人的同理心，再加上背景又是阿里這種大企業，本身就樹大招風，所以引發了廣泛關注，廣大網友不論男女，都覺得阿里做的太過分了！
阿里員工自此成了過街老鼠，尤其男員工，“相親都不好意思說自己是阿里的”，生怕被扣上“你們公司漠視女性權益，包庇強姦犯”的帽子。
阿里股價，都狂跌了半個多月。
可是隨著警方調查的不斷深入，甚至把當晚的事情還原到了分和秒，更多細節被髮掘，一個個疑點出現了。
1.周某是不是“被逼出差”？
根據警方通告，這個專案是周某負責對接的專案，出差計劃也是周某自己提交走了流程審批，並不存在“被逼出差”一說。
2.王某文是不是“高管”？
後來被驗證的事實是，王某文並不是周某上級，而是同一個團隊的平級同事，兩人在阿里層級都應該只是經理級。那怎麼說高管呢？既然是同事，利用職權威逼出差一說也不存在了。
3.酒桌上發生灌酒和猥褻了嗎？
根據警方通報和證人證詞，酒桌上週某是主動喝酒，並不是被灌酒。有證言說，“周某喝多了向張國身上靠，隨後又趴在張某腿上。”
後來周某喝多了欲嘔吐，張國主動陪同，在嘔吐後回房間路上，張國的確是摸了周某，但並未“被帶到無人包間猥褻20分鐘”，而且也沒有發生“王某文全部看在眼裡卻坐視不管”，根據調查，飯店當時沒有“無人包間”。
4.飯後當晚王某文性侵了周某嗎？
這才是最離奇、最令人奇怪的一段過程，透過警方調閱錄影，王某文的確4次進入了周某的房間。
第一次：王某文和濟南華聯超市陳某麗打出租車送周某回酒店，然後二人間隔15秒離開周某房間。
第二次，王某文在酒店樓下等車時，接到胡某敏電話，說周某一直給她打電話，讓王某文去看看周某情況，然後呢？王某文進入周某房間，10分鐘後網上下單買了安全套，但還沒等安全套送到，下單後的10分鐘王某文就離開了。
第三次，王某文在酒店門口打車準備離開，又接到杭州同事胡某鵬（女）微信影片電話，說周某多次與其聯絡，讓王某文檢視一下週某情況。王某文連線了影片通話於0時13分進入周某房間，向胡某鵬證實周某已入睡。7分鐘后王某文離開周某房間。
第四次：王某文下樓後，發現自己的雨傘遺忘在周某房間，於0時24分進入周某房間，兩分鐘後離開房間，打車返回酒店休息。
經過警方體檢，周某並沒有遭遇強姦。
更離奇的是第二天。
7月28日早上7時14分，周某與華聯的張國聯絡，告知房間號碼，張某從家中攜帶一盒未開封的避孕套，周某房間後敲門，周某開門，隨後張某進入房間，周某說想再睡一會兒，便躺在床上，張國對周某進行了猥褻行為。
之後周某睜開眼，躲在床邊，張國問周某想不想發生關係，周某說不要這樣，並裹著被子坐到旁邊的床上。此後氣氛比較尷尬，張某和周某不怎麼說話，周某斷斷續續問了其前一晚在飯店發生的事。
9時35分，張某離開周某房間時，帶走周某內褲一條，避孕套（未開封）遺留在房間內。
隨後周某報警。
透過這些警方通報和判決書描述，我們基本可以還原出來當晚發生了什麼，
可以說是一個喜歡玩曖昧的女性+一個被引誘到差點出軌的男性+一個色膽包天的男性的故事。
首先，在這場飯局中，周某顯然是個主角，頻頻敬酒，有證言還說“張國未喝完，周某用右手抓住張國的左手，勸張國把酒喝完”。
這可能讓張國覺得周某對自己有意思，於是色膽包天的張國在扶周某的過程中摸了周某，也就是警方所說的“猥褻”。
但是顯然，周某並不喜歡張國，因為飯局於10點多結束後，陳某麗、王某文一起送周某返回下榻酒店，計程車上，周某在王某文脖子上留下一個深深的吻痕，陳某麗甚至還聽到後排的王某文勸周某說“不要這樣”。
這個吻痕成了整個案子的關鍵，也就是說，
是周某自己對王某文采取主動的……
正如王某文妻子後來的控訴文章所說：“周某先後兩次主動親、摟、抱、摸我丈夫，給我丈夫脖子上吸出“草莓印”五天才消下去。。。”
第二次回到酒店，經前臺電話聯絡周某徵得同意後，給王某文辦了房卡進入房間，進了房間後，根據警方通報，王某文有了“猥褻行為”，但是這個猥褻行為到底是不是違背周某意志的？我們很難判斷。
《南方週末》曾諮詢法律專家，結論是：“在司法實踐中，不管是強姦案還是強制猥褻案，女方但凡酒後與男方發生性關係或親密行為，只要去告，男方一般都會被定罪。”
也就是說，不管王某文是主動，還是被動，不管是親親抱抱，還是撫摸等肢體接觸，只要事後周某翻臉，王某文都會被認為是“猥褻”。
王某文看著對自己有好感、醉酒後熱情似火的女同事，當時顯然也是動了心的，要不然不會去網購安全套，但最終可能經過激烈的思想鬥爭，再想到了家中的妻兒，最終還是放棄了，選擇離開了房間。
所以我們說王某文是個有賊心沒賊膽，在最後關頭懸崖勒馬的男人。
但張國就不同了，張國先向周某要到了房間號，然後又敲門進入周某房間，發生了親密行為，並帶走了周某內褲，留下了安全套，這說明張國也是做好了和周某發生關係的思想準備的，但因為周某並不同意，所以才離開了。
至於張週二人發生的親密行為到底是不是違反了周某意志，我們同樣不清楚。
如果真的是被強制猥褻了，那麼周某的的確確是個受害者，也的確有權利用合法的手段爭取自己的權益，
但她的的確確不應該再成為一個加害者，因為她顛倒黑白，把張國做的事情一股腦安在了自己的同事王某文腦袋上，也順手把整個阿里拉到了祭臺之上。
在那篇充滿了想象、情緒、煽動和憤怒的小作文中，灌酒、猥褻等罪名都屬於王某文，而對真正張國卻惜墨如金，我們搜尋一下就會發現，小作文王某文的名字出現了14次，還有大量的“他”也指代的是王某文，而張國呢？只出現了4次，甚至比王某文的上級的名字都少。
這種寫作技巧在完美讓阿里成為了眾矢之的的同時，也成功引起公眾關注，為自己案子的天平上加上了一塊重重的砝碼。
很明顯，周某的小作文並不僅僅是為了維護自己的權益，而是為了把事情搞大。
雖然周某的小作文引發了廣泛同情，司法系統不是輿論場，司法系統更看重證據，在查閱了大量證據後，
最終檢察院對王某文做出了不批准逮捕的決定，王某文終於獲得了清白，而不再頂著一個強姦犯的名號，阿里也總算脫離了“包庇強姦犯”的大帽子。
事件反轉後，周某的栽贓陷害瞬間引發了網友憤怒，我相信你，你卻利用我？周某不僅面臨了大批網友的指責，阿里也直接起訴了周某名譽權侵犯。
這時，周某再辯解說自己嚴重抑鬱、雙向情感障礙，只能引發網友的群嘲了。
畢竟，這個世界是公平的，她利用誣陷和造謠來企圖達到自己目的，最起碼，同樣應該承受相關的責任吧？
昨天法院終審結果後，周某對媒體表示，法院判決並未達到自己的預期，但證明了自己從未說謊。這個自我強調再次激發了網友質疑和反感，有條評論說：那王某文當時被無罪釋放是不是更能證明你的欺詐？
隨著法院的判決，阿里女員工案告一段落，但這件事仍然應該引起我們的思考。
到底是什麼時候開始，很多人在維權的時候，開始學會用小作文了？
小作文到底是弱者的救命稻草，還是別有用心者的幫兇？
在警方仍在調查的時候，就單方面引發輿論的評判，是對還是不對？
在一起糾紛中，一方濫用小作文，另一方卻不會寫小作文，是不是一種不公平？
關於小作文的思考還有很多，但不可否認的是，小作文這種社會現象並不會因為周某的小作文被揭穿而消失，反而會因為它製造的巨大影響而被大用特用。
那麼，為啥小作文有這麼大威力？
因為小作文在挑動輿論、煽動情緒、爭奪話語權方面有先天性的優勢。
我們回顧一下近年的小作文事件，就會發現不少共通之處。
第一是對立性強。
我們翻翻很多小作文，都會發現小作文一般都是“弱者”一方寫的，在寫作過程中，只有塑造自己的弱，拉大對方的強，才能激發起更多的同情心理，畢竟同情弱者是社會本能，“誰弱誰有理”一定程度上也存在市場，
只要將身份、地位的差距拉大，就不愁激發不了公眾的“仇富”“仇權”“仇高位”的心理，讓公眾成為自己的槍。
比如阿里女員工事件中，周某很清楚，王某文和自己沒有發生關係，但是這事又不能這麼算了，以此事為由頭訛張國這個華聯超市員工，能訛出多大利益？所以，必須把強制猥褻的罪名安到王某文身上，這樣才能以“職場霸凌”“高管性侵”等由頭把事情鬧大。
而且，就連王某文的級別也太低了，所以必須把阿里高層拉下水，於是時任本地生活事業群總裁的老鼎也被拉了進來，因為她清楚，
只有製造出“上下包庇”的窩案，才能襯托出自己面對的是如此強大的一個陣營，更加營造出自己的弱者形象，也才能引發更多打工人的共情。
這樣一來，擺在公眾面前看的，就是挑戰公眾底線的“阿里男領導灌醉女下屬，放縱客戶性侵女下屬，睜眼發現床頭的安全套，阿里集團不管不問”，這些話題精準踩在了勞資衝突、男女對立、職場壓迫等公眾最在意、最關心、最喜歡推人及己的G點上。
第二，話題敏感，激發公眾審判欲。
小作文，一般話題都是男女關係、違法犯罪、校園霸凌、職場欺壓、明星內鬥等等，這些話題本身就是社會新聞爆點，如果再互相疊加，那就是王炸，能夠瞬間引爆網路。
畢竟，吃瓜的慾望人人都有，有時候甚至不滿足於吃瓜了，甚至希望自己能夠當法官來審判某一件事。
畢竟在大多數人心中，都會把位高權重的人往壞裡想，只不過沒有足夠證據證明自己內心的觀點，但現在小作文一出，公眾一看，原來高高在上的大人物也幹這些骯髒事嘛，不比我強哪去，在道德制高點上審判名人的優越感油然而生！
甚至有時候，真相併不那麼重要，小作文提供的只是一種公眾的宣洩情緒的藉口罷了。
尤其是一些小作文涉及女性權利、女性受害的時候，更容易激發女性共情和憤怒，以樸素的正義感開始轉發批判，當這種情緒被“極端女權”們利用，就會產生“女性永遠都是受害者”“女性就算做了錯事，也是男人逼的”觀點。
這些觀點一旦先入為主，就很難改變，因為人一旦站隊，除非拿出實錘證據，否則只會永遠維護、自覺捍衛自己的觀點，絕不會輕易認錯。
那麼恭喜，這時你已經擁有無數的同盟軍了。
第三，小作文成本低、傳播快。
你要是想在正常渠道維權，你要收集證據吧？需要按程式走流程吧？總要一遍一遍地寫筆錄吧？或者你想鬧事，總要做橫幅吧？總要僱人撐場面吧？
可是在小作文這裡，完全不需要！
小作文的第一要務是什麼？不是事實，而是情緒！因為情緒相比事實，有更強的感染力和傳播性。
你以為你寫個幾點幾分發生了什麼事就叫小作文了？不，那叫警方通告，雖然乾淨利落、坦坦蕩蕩、沒有歧義，但對不起，沒人喜歡看這種文章，煽動不了情緒。
所以我們看真正成功的小作文，
都是先有情緒，後有事實，指責別人的時候永遠含含糊糊，只說自己的主觀感受，而不講事實如何，別人到底幹了什麼，說自己是多麼恐懼、多麼害怕、多麼傷心，這樣才能成功引發共情。
而一旦共情被引發，不用自己出手，就會有的是人幫你做二次傳播。比如一些自媒體和網路主播，正愁沒有內容選題呢，現在熱點一出，也紛紛化身情感專家、兩性顧問、司法達人，開始以此為題發影片做內容，吃一波人血饅頭。
第四，小作文整人效果好。
就算被指責的一方是冤枉的，在群情洶洶和一邊倒的指責之下，能不能第一時間拿出有力的證據？拿出來了別人信不信？就算最後官方通報了，誤會解除了，被指責的一方也只會丟工作、社死、被開除，而得不到任何道歉。
所以在很多時候，用小作文來呼喚正義已經不是主要目的了，主要目的變成了整人，不管三七二十一，先潑你一身臭狗屎再說。
反正網際網路是健忘的，警方調查又需要時間，在真相出來後，誰會關心真相如何？誰會關心一個人是不是被冤枉的？一切都沒發生過一樣，沒人為此負責。
我們討論以上這些，並不是偏袒阿里，而是在一箇中立者的角度，提出一個問題：
小作文是當事人寫的，真不真實只取決於當事人誠不誠實，如果我們無法保證當事人的誠實，又怎麼能僅憑一篇小作文來對一件事情定性、對一個人評判好壞呢？
如果網路能夠審判一個人，那還要司法幹什麼呢？
當然，我們提出這些問題，也並不是為了批評小作文。
畢竟，每個人都有合法發聲的權利，小作文作為維權渠道，曾經為很多受傷害的弱勢群體提供了幫助。
但是，濫用小作文的危害也是巨大的。
第一，濫用小作文透支了社會信任。
發聲背後的輿論支援來自社會信任，而社會信任作為一種“公共資源”，是非常有限的。
這就像“狼來了”的故事，你一次相信了，狼沒來，二次相信了，狼沒來，第三次，你還會相信嗎？
小作文沒有錯，濫用甚至虛假編造小作文才是錯，當一次又一次的小作文被反轉，網友們對小作文的態度就會變得不信任，而真正有人需要幫助的時候，也會無法得到足夠的關注。
還記得曾經的清華學姐案嗎？本來是一個食堂的偶然碰撞，這實在是太常見了，但清華學姐非說男生是性騷擾，還強勢地看了男生學生卡，並第一時間在朋友圈寫小作文將他曝光，揚言要令他社會性死亡。
作為考上清華的高材生，畢竟平白無故被人冤枉成色狼，換誰誰都會很崩潰。事後那個男生坦言說，當時他差一點就要走上絕路。
隨後監控錄影證明了男生的清白，學姐雖然仍然嘴硬，但總算是道歉、澄清事實了。
這件事情結束了，但網路上的輿論大戰才剛剛開始，輿論焦點也從事件本身升級為性別戰爭，各大平臺都被捲入了這場罵戰之中，有人說，這起事件是長期陷於女權輿論霸權下，男人的一次集體輿論反彈，就像韓國極端女權搞得天怒人怨，男人們投票選出了個“反女權”的總統尹錫悅一樣。
清華學姐案對社會風氣的傷害是巨大的，讓小作文引起的性別對立成為一個危險的社會訊號。
那麼當清華學姐這種顛倒黑白的事發生的多了，人們會不會先入為主地認為女性總是喜歡搞這個？
我們假設一下，一個女生在地鐵上遭遇了猥褻，猶豫半天終於勇敢站出來指控流氓的時候，會不會被流氓反咬一口：我是被冤枉的！想想清華學姐案！
那麼，已經一次一次被類似清華學姐案洗禮的人，會相信誰？
這時，勇敢站出來的女生不僅可能得不到幫助，反而可能遭遇嘲諷。
你看，周某和清華學姐濫用小作文的結果，最後卻是所有女性來買單。
第二，濫用小作文製造了男女撕裂。
還記得鬧得沸沸揚揚的《愛你，才要強暴你》事件麼？2020年，梁穎在自己的社交主頁上，寫了這樣一篇文章，聲淚俱下控訴自己的前男友羅冠軍多次強姦自己，造成意外懷孕並打胎，對自己的身體及心理產生極大傷害。
一石激起千層浪，羅冠軍自然也成為眾矢之的，家庭住址、工作單位等等各種私人資訊都被曝光，迎來了社會性死亡。
但是後來的一系列證據都證明，羅冠軍是被冤枉的，輿論反轉，梁穎表示願意向羅冠軍道歉、澄清事實並尋求庭下和解，而羅冠軍表示畢竟兩人曾經是情侶關係，放棄對梁穎的刑事控告。
雖然羅冠軍已經證明了清白，但像電影《狩獵》的盧卡斯一樣，
永遠會有人相信“他做了”，只能一輩子生活在陰影之中。
這起事件導致人人自危，畢竟談戀愛分手這種事太正常了，如果分手了，都像梁穎這樣寫小作文控訴自己強姦怎麼辦？畢竟，情侶之間的事情，誰說的清楚呢？
今天你情我願，明天就會變成強姦，雖然法庭不會支援這種沒有證據的指控，但是網路不一樣啊！小作文是不講證據的啊！
當所有人千夫所指地說“你做了”的時候，你又能拿出什麼證據證明“我沒做”呢？
所以，
很多人開始警惕性騷擾（或性侵）這個罪名“武器化”的傾向，
畢竟這種武器使用太容易了，威力也太大了，就算沒有證據，一篇小作文都能搞得你社會性死亡。
這個沒有邏輯的邏輯實在是威力太大了，大到所有男人都開始變得小心翼翼起來。
前不久，吳京作為天壇獎評委成員參與北京國際電影節活動，合影環節中身旁的女嘉賓兩次試圖挽手臂，均被他拒絕並躲開。
有人批評吳京不尊重女性，但你信不信，如果吳京不躲開，指不定哪天一篇小作文都能讓吳京身敗名裂，而那張挽手臂的照片，就是罪證。
第三，濫用小作文損害了女性的職場發展。
太陽底下沒有新鮮事，中國發生的這一切，也曾在日本發生過。
90年代，日本女權主義高漲，公共汽車上男性無意和她們有了肢體接觸，她們就會報警說性騷擾。
為了解決這個問題，日本率先實行女士優先車廂概念，將男女雙方物理隔離。
但是這就能解決問題麼？男女平等不是男女隔離，隔離車廂是什麼？是女權主義者把所有男性視為潛在罪犯的產物，那麼憑什麼男性都要被貼上一個潛在罪犯的標籤呢？
車廂隔離了，職場要不要隔離呢？沒有明說，但是潛規則開始蔓延開來，
為了避免所謂的“性騷擾”糾紛，很多公司開始只招男性
，日本神戶大學教授中村智彥坦言：“目前，日本企業仍更傾向僱傭男性成為正式員工。”
再加上1995年日本泡沫破裂，大量企業破產，女性也成為了優先被裁的物件，這樣才導致女性家庭主婦成為主流。但是，沒有了工作，也就意味著日本女性放棄了經濟獨立的權利，那麼如何才能保住自己的社會地位？
如果這種小作文繼續把一些無證據的性騷擾（或性侵）“武器化”，企業老闆不僅要忙著創收，還要天天提心吊膽地擔心生怕冒出一篇小作文讓公司陷入輿論漩渦、股價下跌，你如果是老闆，你會不會考慮乾脆不招女性了？
這麼一來，喪失工作機會和職場發展前景的會是誰？不言而喻。
無論如何，周某滿紙謊言的小作文對人心的傷害，已經回不去了。而謠言散去面對一地雞毛的我們，也該清醒了。
所以，再遇到這種事，
該報警報警，該上法院上法院，
別以為戲精附體寫個小作文就能立足萬山之巔，這種對小作文盲聽盲信的時代，早該過去了。
