吹口哨挑逗又開車圍堵，男子調戲女生被打身亡，構成正當防衛嗎？
正當防衛，可能是最為國內公眾所熟知和關注的法律概念。與這一概念有關的案件層出不窮，每當發生都會引發強烈關注。
這是因為正當防衛的當事人似乎有一種天然的被動性，他們似乎總是被人主動攻擊才不得不出手反擊，因而總是令人同情。
但由於此類事件中的人身衝突總是飽含著相互攻擊的因素，因此如何區分“互毆”和正當防衛便成了此類案件的重中之重，本案亦是如此。
2022年4月16日，陝西安康警方釋出了一起嚴重的人身衝突案件的警情通報，由於和正當防衛及人身安全相關，再次引起人們熱議。
原來3月26日夜間，由外縣來到石泉縣的張某、李某、劉某三名男性和張女士在當地一個夜市吃夜宵，並準備吃完之後回家。
但倒黴的是，在幾人用餐完畢準備開車離開時，當地三名男子陳某、楊某、周某不知是否飲酒過度，不停向張女士吹口哨“耍流氓”。
人在外地不願惹事的張女士一行人並沒有說什麼，權當自己倒黴，選擇了直接開車離開回家。
但令人意想不到的是，不知是否有意為之，開車的時候張女士一行人又遇到了陳某三人，而陳某三人又向張女士吹口哨、起鬨，挑逗對方。
兩次受辱後，劉某再也壓不住火氣，在車內罵了陳某三人。看到對方竟敢回擊，陳某等人火冒三丈，做出了更加過激的行為。
看到張女士一行人要坐車離開，陳某三人開始開車對他們進行堵截。經過多次追逐堵截，張女士等人的車在316國道某路段被逼停。
將張女士等人的車逼停後，陳某等人便逼迫張女人等人下車理論，雙方激烈爭吵，最終從言語衝突演變為肢體衝突。
根據警方通報，陳某一方的“楊某”率先出手，拳擊了張某的臉。隨後雙方共六名男子開始大打出手，互相毆擊。
在這場爭執中，不知是誰打到了陳某頭部，其隨後倒地不起，雖然緊急送醫，但還是沒有來得及救治，最終因自己的無賴行為命喪黃泉。
陳某死亡後，這次事件顯然不再等同於普通的治安事件。其餘參與這次“毆鬥”的五人全部被刑事拘留，等待後續調查。
其中和陳某一夥的楊某，周某被認定涉嫌尋釁滋事罪，李某、劉某，張某被認定涉嫌故意傷害罪。
此案警方通報一出，引發一片譁然，輿論激烈討論著本案的相關法律認定，主要關注於三點：
1。 為什麼一個事件中的兩方人的罪名不一樣？
對於此點應該較容易理解。雙方的行為雖然相近，但法律評價並不同。
首先，楊某和周某是和死者陳某一夥的挑釁人員，因此他們雖然明顯過錯更重，但顯然不需要對陳某的死亡承擔責任。
在兩夥人的爭執中，警方顯然認為其屬於互毆，兩夥人對於對方都有“傷害”的故意，主觀動機都符合故意傷害罪。
但由於故意傷害罪要求達到輕傷以上的後果，而楊某等人在警方通報中似乎並未達成這一條件，只有張女士一行人造成了死亡的嚴重後果。
因此只有李某三人符合故意傷害罪的程度要件，有可能構成故意傷害罪，楊某等人則不能構成。
在這種情況下，楊某和周某的過錯主要體現在追逐調戲張女士，以及因為自身的挑釁行為造成了“鬥毆”。
根據我國相關司法解釋，行為人為尋求刺激、發洩情緒、逞強耍橫等，無事生非，實施刑法第二百九十三條規定的行為的，應當認定為“尋釁滋事”。
而這些行為中包括“追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的”行為。
本案中楊某等人兩次主動挑起事端，又追逐攔截對方最終造成了本方人員死亡，顯然構成情節惡劣，應定為尋釁滋事罪。（兩人以上輕微傷即符合條件）
2。 張女士一行人到底是互毆還是正當防衛？
刑法規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
在本案中，陳某等人主動挑釁、調戲女性，又在國道上對他人車輛圍追堵截，最後更是主動毆擊對方，造成了肢體衝突的開始。
因此本案存在確實的不法侵害，並且這種侵害還是正在進行的，對張女士等人有著切實的危險性。
同時，李某等人的“互毆”也只針對陳某三人，因此他們本有極大可能被認定為正當防衛。
造成本案可能不會被認定成正當防衛最大的原因，顯然是陳某的死亡結果。這也是大多數類似案件的原因。
正當防衛除了前述條件外，還具有著限度條件：防衛行為的性質、手段、強度及造成的損害沒有明顯超過不法侵害的性質、手段、強度及可能造成的損害。
而在本案中，陳某死亡的後果顯然屬於最為嚴重的損害後果，與之相對的，陳某等人的行為惡劣程度必須被認定成相當。
刑法中明確規定造成死亡不必負責的防衛為：
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”
本案中陳某等人明顯屬於無事生非的混混流氓，但其行為是否屬於嚴重危及張女士等人人身安全，顯然屬於司法認定的灰色地帶。
結合當前的警方通報，李某三人被認定為防衛過當的可能性顯然最大。（防衛行為明顯超過了必要限度並造成了重大損害）
3。 張女士一行人一定會坐牢嗎？
警方通報顯示，張女士並不在被捕名單中，僅僅涉及其餘三名男子。
本案從程式上講，檢察院尚未審查起訴，且警方亦在進一步偵查。
如果有新證據證明陳某等人強烈的人身危險性（如崑山龍哥案），李某等人自然可認定正當防衛。
從法律條文上講：對於防衛過當構成犯罪的，應當減輕或者免除處罰。即便沒有新證據，李某等人也很可能適用緩刑，不必坐牢。
結合本案的相關情況，你認為最有可能如何判決呢？
