鄭州一卸任副區長討要1億元欠款未果，將民企老闆送進了看守所
作者
| 劉虎 張夢雲
2022年2月，一封由看守所在押人員寫的《舉報信》被寄往國家監察委員會。舉報者為一起刑事案件的被告人、河南鴻路實業有限公司（以下簡稱鴻路公司）等數家民企實際控制人鄭金才，
被舉報者為同一刑事案件的被害人、鄭金才的投資人、
鄭州市管城
回族
區
前常務副區長馬歡。
鄭州市管城回族區前常務副區長馬歡，被前生意夥伴鄭金才實名舉報其在鄭州東站旁的綠地中心擁有價值2000萬元的房產。劉虎 攝
鄭金才曾參與建設了新鄭紀念學校宿舍樓、信陽市職業學院教學樓、信陽市政府辦公大樓、新鄉縣人民醫院等工程。作為鄭金才的“金主”，馬歡投資了電影院、鋼材市場、棚戶區改造等專案，但二人在合作中矛盾漸生並最終反目，馬歡向公安機關報案，導致鄭金才身陷囹圄。
在這封《舉報信》中，鄭金才稱自己因遭到馬歡誣告陷害被羈押，
為還個人清白，依法舉報馬歡涉嫌鉅額財產來源不明罪、受賄罪、行賄罪和暴力拆遷等
。
01
01
01
鄭州市金水區檢察院的《起訴書》顯示，鄭金才出生於1977年5月，因涉嫌詐騙罪，於2021年1月25日被鄭州市公安局金水分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。2021年6月4日，金水分局以鄭金才涉嫌詐騙罪、職務侵佔罪，向金水區檢察院移送審查起訴。金水區檢察院受理後，因部分事實不清、證據不足，退回偵查機關補充偵查二次；因案情重大複雜，延長審查起訴期限二次。
關於職務侵佔罪，金水區檢察院指控，2015年4月，被告人鄭金才告知被害人馬歡、王志華等人：奧斯卡電影院線將要上市，如投資購買電影院可獲得較大利潤。2015年5月，馬歡、王志華等人多次向鄭金才個人賬戶轉款共計5300萬元用於購買電影院，後鄭金才以鴻路公司名義收購五家奧斯卡電影院。2016年4月8日成立河南言知影院管理有限公司（以下簡稱言知影院公司）對該五家電影院進行管理。後鄭金才向馬歡等實際出資人虛構其已購買七家電影院，以“電影院總投資為1億餘元，其個人出資5000萬元”來虛報出資款項，用於侵佔公司資金。
關於詐騙罪，公訴機關指控了兩起犯罪事實。一是2016年7月，鄭金才為騙取馬歡錢款，向馬歡虛構奧斯卡影院即將上市，讓馬歡繼續加大投資購買電影院。2016年7月21日，馬歡向鄭金才轉款1900萬元；二是2017年年底，鄭金才告知馬歡、王志華：海南省澄邁縣老城區龍鳳村有棚改專案可投資，三人約定鄭金才負責協調關係、馬歡負責融資、王志華負責出力，並於2017年12月成立海南言知房地產開發有限公司。自2018年2月至10月，馬歡共向鄭金才賬戶轉款3050萬元用於支付居間費用。在支付該專案居間費用期間，鄭金才向馬歡虛構前期澄邁縣政府與馬某某就該專案土地簽有使用協議，投資該專案必須預先支付馬某某1500萬元協議解除款，該款項由馬歡、王志華出資1100萬元，鄭金才出資400萬元。2018年9月7日，馬歡向鄭金才個人賬戶轉款1100萬元。
關於挪用資金罪，公訴機關指控，2018年上半年，被告人鄭金才告知被害人馬歡新鄭郭店鎮東李莊有個新型社群改造專案，後於2018年11月27日與馬歡成立河南省言知置業有限公司，馬歡妻子劉建梅和鄭金才妻弟孫仁義各持股50％。後鄭金才向馬歡虛構其已拿到這個專案，且前期為拿到這個專案花費2400萬元，要求馬歡給其1000多萬。被害人馬歡於2018年6月4日向其轉款400萬元。被告人鄭金才將 200萬元借給劉禮使用，200萬元轉至張一春農業銀行卡。經落實，該銀行卡自2015年以來一直由被告人鄭金才掌握，400萬元至今歸還。
生意反目，民企老闆成階下囚
鄭州市金水區法院。一名騎車經過的女子向內張望。劉虎 攝
2022年7月4日，鄭金才詐騙罪、職務侵佔罪、挪用資金罪
一
案在
鄭州市
金水區法院開庭。
目前，該案一審仍未結束。
鄭金才倍感冤枉，其家人聘請了北京著名刑辯律師周澤及鄭州刑辯律師李曉東為其辯護。兩位律師認為，《起訴書》指控鄭金才職務侵佔罪、詐騙罪、挪用資金罪，事實不清，證據不足，定性錯誤，鄭金才不構成此三罪。“本案實際上是民間經濟糾紛，公訴機關將其按照刑事犯罪追訴，系透過刑事手段插手經濟糾紛。”
辯護人辯稱，鄭金才不構成職務侵佔罪。首先，馬歡、王志華等人為參與收購電影院向鄭金才個人賬戶的轉款，因未與鄭金才約定共同收購電影院的方式，是共同投資成立一個公司來收購有關影業公司，共同經營、管理影院，按照股權比例共擔風險、共享收益，還是由鄭金才自行去收購電影院，個人經營、管理影院，如果如果影院上市再分配股權或給予投資回報。實際操作中，是鄭金才以其實際控制的鴻路公司收購了多家電影院，併成立了由其妻子和妻弟為股東的言知影院公司對有關電影院進行管理、經營。這就使馬歡等人實際成了出借資金給鄭金才收購電影院的債權人，處於非常主動的地位——奧斯卡影院不能上市，或鄭金才收購的電影院不能參與奧斯卡影院上市，他們可以要求鄭金才償還借款本息，不用承擔購買、經營電影院的虧損；影院如果參與上市，可能獲得更大利潤，他們就可以要求獲得股權。馬歡等人多年並未主張言知影院公司的股權，而是在影院上市遙遙無期的情況下，要求將打給鄭金才的錢款作為借款，要求鄭金才還本付息。馬歡與鄭金才於2019年5月4日簽訂了協議，將馬歡在“電影院上市專案”中3050萬元投資款明確為“借款”，並且約定利息自鄭金才收到該款項開始計算。馬歡、王志華等人既不是收購影院的鴻路公司的股東，也不是管理影院的言知影院公司的股東，並已向鄭金才主張債權的情況下，無權主張被鄭金才職務侵佔。
其次，本案既沒有職務侵佔罪侵犯的客體，也不具有非法佔有目的。鄭金才作為言知影院公司的實際控制人（由其妻子和妻弟代持股）和投資人，對言知影院公司及其實際控制的其他公司資金的調配，系企業投資者的經營、管理自主權，系合法行為，而非職務侵佔犯罪行為。
02
辯護人辯稱，鄭金才不構成詐騙罪。
《起訴書》中指控的鄭金才騙取馬歡1900萬元事實不清。對涉案1900萬款項的性質，鄭金才自始至終的說法，都是馬歡投資新鄭華商匯鋼材市場的投資款，後因土地方違約導致投資失敗後，鄭金才與馬歡算賬時已作為借款明確計算了利息，且馬歡對利息要求有多次的變更。此外，在馬歡2016年7月將這1900萬元打給鄭金才之後，雙方還合作了多個專案，直到2019年雙方發生矛盾，馬歡從未主張過被騙。實際上，馬歡的陳述與自己一方出具的對賬單也是矛盾的。根據鄭金才與馬歡一方算賬時馬歡一方提供的對賬單，涉案1900萬元款項，也有電影院專案款項、借款、鋼材市場借款等不同名目及利息計算，馬歡陳述所稱該1900萬元系鄭金才以電影院即將上市讓其加大投資力度向其騙取的，完全屬於孤證。且馬歡的陳述完全不合情理，因為馬歡作為鄭州市管城區常務副區長，完全有能力瞭解電影院上市的資訊，鄭金才根本不可能以影院上市需要加大投資而騙取其錢款。
其次，指控的第二起詐騙罪，鄭金才不具有非法佔有的目的。在海南澄邁的地產專案合作中，鄭金才與馬歡、王志華共同成立了言知房地產公司，分別佔股40%、40%、20%，約定由鄭金才負責協調關係，馬歡負責融資，王志華負責跑腿。由於馬歡怠於履行融資義務，導致馬歡、王志華均認可應當支付的居間費3400萬元，馬歡也只支付了3050萬元，鄭金才在跑專案期間支出了大量的費用（其中，是中間人出具的一個消費記錄顯示，鄭金才在海南期間與中介方僅一個月的消費，就接近一百萬元）。雖然協議項下原屬馬某某已籤協議的土地，最終沒給補償，鄭金才將原擬用於補償馬某某的錢扣下，只是為了彌補自己為海南澄邁專案支出的費用，並不具有非法佔有的目的，不構成詐騙罪。而且，在鄭金才、馬歡和王志華的約定，在專案上的費用支出最終是要算賬，按照4：4：2的比例分攤的，馬歡、鄭金才、王志華各付出了多少錢，各自應該分攤多少，都是可以透過算賬確定的，鄭金才將1100萬元扣下，在算賬時如果拿不出實際支出的證據，還是得歸還馬歡和王志華，根本不可能非法佔有。鄭金才實際支出的費用，也完全有權從中扣除。
辯護人稱，指控鄭金才挪用資金罪事實不清，證據不足。雙方成立的河南言知置業有限公司與新鄭市郭店鎮政府簽訂了《東李莊棚戶區改造協議》，不存在虛構。鄭金才與馬歡的微信聊天記錄顯示，二人協商了新鄭棚戶區改造專案的申請事宜，後鄭金才也將與郭店鎮政府的協議截圖傳送給馬歡，馬歡在微信中亦表示知悉此事。對於馬歡打給鄭金才的400萬元，200萬元打給了劉禮，200萬元打到張一春的賬戶上，該款是在《棚戶區改造協議》簽訂之前幾個月就打的，是根據幫助鄭金才和馬歡協調專案的中間人的要求
打的，是給中間人支付的中介費用，而不是鄭金才挪用了什麼公司的資金。
周澤律師稱，本案屬於以刑事手段插手經濟糾紛的典型案例。
02
02
辯護人：本案事實上是民間經濟糾紛
鄭州市第三看守所號稱“亞洲最大看守所”之一。鄭金才就被關押在這裡。劉虎 攝
從2
期間，鄭金才也陸續給馬歡打了六七千萬元。因合作產生糾紛，雙方從2
019年初開始算賬，多次協商，確定由鄭金才對馬歡的投資款還本付息，只是因為賬未算清楚，糾紛未能徹底解決。對此，雙方完全可以委託審計、會計機構對雙方的投資情況進行審計，確定雙方的債權債務，透過協商解決彼此之間的糾紛；協商不成，雙方完全可以透過民事訴訟解決。然而，馬歡卻透過刑事控告對鄭金才進行施壓，試圖透過刑事手段解決與鄭金才之間的經濟糾紛。
據鄭金才辯護人反映，馬歡是在2019年11月4日向公安機關報案的。同年12月6日，鄭州市公安局未來路分局就已經以馬歡被詐騙案立案。直到2021年1月25日，鄭州市公安局金水分局才將鄭金才以涉嫌詐騙罪予以刑事拘留。從立案到開始偵查一年多的時間，偵查機關對此案沒有進行任何偵查活動，而期間馬歡一直以刑事追訴對鄭金才進行威脅。
015
鄭金才的辯護人稱，“2019年偵查機關立案後，馬歡與鄭金才的聊天記錄顯示，馬歡一直在催促鄭金才還款。”而鄭金才一直未逃避對馬歡所負債務，在被立案後的2020年初還還給馬歡600萬元。
“偵查機關此前立案一年多未進行偵查，實質上就是透過刑事手段對鄭金才進行施壓，脅迫鄭金才在與馬歡的經濟糾紛中妥協、讓步，以刑事手段干預經濟糾紛
。” 鄭金才的辯護人表示，
年開始，到2
018
年下半年，馬歡與鄭金才合作了多個專案，馬歡在電影院專案、鋼材市場專案、新鄭棚改專案、海南澄萬專案等多個專案上投資了1個多億。
2022年8月25日，馬歡（穿白衣者）現身鄭州市花園路天倫路交叉口的一家奧斯卡影城，對言知影院公司更換總經理進行干預。受訪者供圖
偵辦鄭金才案的原鄭州市公安局未來路分局局長劉某某是馬歡在管城區任職時的手下，主辦偵查員申某某也來自管城區公安分局，也是馬歡的下屬，
“
據鄭金才當庭陳述及其家人、知情者介紹，鄭金才是透過王志華（曾任鄭州市管城區南曹鄉黨委副書記、人大主席）等人認識馬歡的。當時馬歡剛辭職不久，到處找專案。馬歡聽王志華說鄭金才在收購電影院，就問他收購電影院幹嘛？鄭金才說河南廣電正在謀求將奧斯卡院線上市，馬歡說這個專案好。“他說金才，這個專案我也要投，你帶帶我吧。”
公開資料顯示，奧斯卡院線隸屬河南文化影視集團有限公司，成立於2002年6月3日，系全國首批成立的30家院線公司之一。2017年，奧斯卡院線母公司河南文化影視集團從河南省新聞出版廣電局劃轉至河南廣電傳媒控股集團有限公司。截至目前，奧斯卡院線旗下共有影院333家，輻射全國18個省、市、自治區。
由於奧斯卡院線遲遲未能上市，馬歡和鄭金才開始出現矛盾。“他感覺電影院上市不了後，就要我付高額利息。”鄭金才稱，馬歡等人不要電影院的經營權與股份，他們投資影院專案不是為了經營獲利，而是謀取上市後的高額利潤。
在海南澄邁棚改專案的合作中，二人的矛盾再次爆發。鄭金才稱，馬歡謊稱某公司願出5億元收購該專案，結果馬歡收了該公司2000萬元，該公司獲得了64%的股份，而鄭金才在海南做了大量的前期工作，支出的居間費用加上在海南一年多的運作費用共花了6000多萬，所有開支都是他個人支出的，最後一分錢也沒拿到。
給人一種家丁執法的感覺
。”
03
03
03
稱，馬歡生性多變，不願承擔虧損的風險，達不到目的就要求退股，再把投資款按借款來計算，另讓他付高額利息。“
我倆走到這一步的主要原因是馬歡的投資多變，算一次變一次，提的要求越來越過分。
辦案人員被指強迫嫌疑人寫還款計劃
”
一份時間為2019年11月22日，有馬歡、王志華、鄭金才等人參加的《會談紀要》顯示：“截止到2019年11月22日，鄭金才在鋼材市場、電影院、新鄭專案的合作中共計欠馬歡1億元人民幣，其中本金5000萬元，利息合計5000萬元。本金5000萬元自2019年12月1日起按照月息2分計息，利息5000萬元不再計息……2020年12月31日前，鄭金才連本帶息償還完畢，到期不還直接將鄭金才及其親屬抵押或者質押的資產和股份過戶給馬歡或其指定人。”
“
這份《會談紀要》還明確將雙方的經濟糾紛與“刑事”掛上了鉤：“上述質押、抵押和保證在本會議紀要簽字確認後十個工作日內辦理完畢；上述事項辦理完畢後，馬歡到公安機關辦理撤案事宜；鄭金才及其親屬不按照約定按期履行上述義務，馬歡保留繼續追究其刑事責任的權利。”
“馬歡說我可以控制辦案單位隨時抓你，想什麼時候抓就什麼時候抓，他完全有這樣的影響力。”
馬歡對他的專案投資都做了風險準備，
虧
損由我
承擔一切責任，盈利了是大家的專案，失敗後讓我出高額利息，對他來說絕對不會虧本。”鄭金才當庭陳述
從專案急投急撤上看，這不像是在投資，更像有組織有目的的套路貸，急於把他的資金洗白。
一份由馬歡主導的《會談紀要》顯示，馬歡要求鄭金才償還其合作款1億元。劉虎 攝
鄭金才稱，馬歡利用職務
人脈關係
將他送進看守所
辯護人李曉東律師稱，從鄭金才製作筆錄的時間，結合立案後發生的一系列事情，比如籤還款計劃、辦案人員協調等等，證明辦案人員是在以刑事手段干預鄭金才與馬歡之間的經濟糾紛，這也是一種濫用職權、枉法追訴的體現。
周澤律師在庭審中稱，馬歡曾任鄭州市管城區常務副區長，在鄭州市、區兩級的國家機關具有較大影響力，所以本案在偵辦過程中出現了不正常現象。2019年立案後，一年多時間都沒有對鄭金才採取強制措施，但馬歡卻利用刑事手段不斷向鄭金才施壓，這就是借用刑事手段插手經濟糾紛。“根據公安機關辦理刑事案件程式規定，立案後應當及時偵查、調查，全面、客觀蒐集證據。立案一年多後才對鄭金才進行訊問，完全違反規定。”
馬歡的代理人在法庭上稱，鄭金才的供述承認認識馬歡時馬歡已經辭職，不存在馬歡影響力的問題。馬歡報案後一直沒有偵查，說明偵查機關的慎重，也說明馬歡沒有產生影響力。
後，
曾經讓公安機關辦案人員、
在庭審中，鄭金才當庭舉報馬歡涉嫌鉅額財產來源不明、洗黑錢、套路貸，並舉報公安、檢察機關個別領導和辦案人員為馬歡充當保護傘，濫用職權、徇私枉法、辦人情案，用不正當手段干涉案件。
此外，鄭金才還向國家監察委等部門寄出了舉報信，舉報馬歡涉嫌鉅額財產來源不明罪、受賄罪、行賄罪等。舉報信稱，
看守所
管教人員強迫他寫還款計劃。“把我關到看守所後，第一天晚上就讓我寫
，且跟鄭金才講不要將投資的金額告訴其他人。即使扣減鄭金才返還的資金，也尚有數千萬元在鄭金才處。馬歡在湖南省某網路資訊科技公司投資有5000萬元
的鉅額資金，
2016年至今經常去長沙出差。馬歡親口告訴鄭金才，他前幾年給深圳一家房地產公司投資了500萬元。
《舉報信》同時表示，馬歡擁有的房產總價值超過4000萬元，包括鄭州高鐵東站對面雙子塔內超過500㎡的寫字樓，價值約2000多萬元；鄭州東區九如路河南省宋慶齡基金會西側一套超過300㎡的大平層住宅，價值1000多萬元；金水區瓦庫茶藝館（5號店）東側的1套超過200㎡的住宅；隴海路南側1套超過200㎡的住宅，價值500多萬元；管城區的安置房，馬歡及其妻子一家共購買4套，交付款項近500萬元。馬歡還擁有路虎攬勝、賓士S450、埃爾法商務車等豪華車輛，價值約500萬元。
1.5億元的還款計劃。
”
鄭金才舉報稱，馬歡擔任南曹鄉黨委書記時，利用職務之便對某集團從專案合同、拆遷到建設給予一切方便，該集團透過讓馬歡之妻為專案供應鋼材，向馬歡輸送鉅額利益。馬歡親口告訴他，其在該專案中獲利四千多萬元。馬歡還指使親屬對外放貸三千多萬元，每年收受鉅額利息，其中包括開封蘭考一家房地產公司。
此外，鄭金才還舉報馬歡暴力拆遷。《舉報信》稱，馬歡親口講，他在南曹當鄉長、黨委書記的時候，經常帶隊或安排人暴力拆遷、暴力執法。開會時公然講，工作人員誰打贏了就提拔使用，誰不動手就處分，情節和影響十分惡劣，嚴重影響了黨的形象。
舉報信稱，馬歡在整個任職期間，經常實施行賄、受賄、暴力拆遷等違法犯罪行為。
04
鄭金才的辯護人稱，鄭金才被抓後，其妻子孫海玲、妻弟孫仁義也分別因為控告有關領導和辦案人員，被採取刑事強制措施。
孫仁義在鄭金才案庭審中稱，他被刑拘的時候罪名是詐騙罪，批捕的時候變成了挪用資金罪，起訴的時候又變成了職務侵佔罪。鄭金才被抓後，孫仁義和孫海玲曾向中央、省、市的紀委、監委、信訪部門投訴。“就是因為去信訪，公安機關認為我們去投訴他了，拘留我的前一夜，辦案人員說想讓你走就走，不想讓你走你就走不了，你在外面蹦，我看你上躥下跳到啥時候。”
鄭金才的辯護人認為，對孫海玲、孫仁義的拘留、指控，都涉嫌公安機關對家屬控告申訴的打擊報復。
2022年9月5日，鄭金才的家人稱，據鄭州市紀委初查告知，馬歡擁有多處房產和豪車屬實。
