高談闊論：哲學書籍不必讀？

「本文來源：中工網」

【高談闊論】

原標題：哲學書籍不必讀？

歐陽

一般情況下，際遇翻書黨，我時常會有閱讀哲學書籍或者理論書籍的勸誡。因為在我的觀念裡，閱讀一（幾）部哲學（理論）著作，是讀書人必須跨過去的坎兒。

最近，在我販賣這一論調的時候，收到了友人的正面回擊。

朋友轉了一篇公號文給我，該文出自復旦大學教授，所謂《“不必讀”書單》云云。

這篇文章俺讀過，本沒在意，沒想到竟然在網上廣為流傳起來。文內就有“很多經典的哲學著作”不必讀的直接斷言，說是“哲學有很多功能正在逐漸被科學替代……更糟糕的是，哲學著作往往還很晦澀，需要花費極多的時間精力，最後能得到啥還不好說”，然後，教授說：“恕我直言：你看得懂麼？退一萬說，即使你看得懂，你為此投入的巨大精力值得麼？”

恕我直言，我基本不同意教授的關於某些書籍不值得讀的判斷。關於“哲學有很多功能正在被科學替代”這種信口而言的說法，我無話可說。而大多數哲學書籍“晦澀難懂”之說，應該是可以接受的。問題是，看得懂、看不懂的界定。

想當初，笛卡爾與各路神父爭辯時，總有提及“誤讀”，也就是指那些大神們沒有理解他的意思。這樣的情形幾乎是哲學家之間普遍的現象——所以才爭辯不休。由之可見，真正讀懂，或者被作者認為理解了某部哲學典籍，確實不是容易的事。哲學家之間都如此，普通讀者，哪怕是“資深”讀書人讀不懂哲學書就是很正常的情形。

既然如此，我為什麼還固執地堅持，讀書人必須讀幾部哲學著作呢？原因很簡單，在我的認知理念裡，我們閱讀哲學書籍最重要的層面，並不是要讀懂哲學家胡思亂想地叨咕了些什麼真理，而是他們論證，或者是建構的辨識世界、識讀人性人生的底層座標，是我們閱讀人、閱讀世界的眼界和視野……

更重要的是，一個讀書人，即便是最普通的讀者，倘若想要確立起細碎知識儲備之外的邏輯思維，哲學書籍的閱讀，幾乎是必由之路。

當然，您可能不思考人生，或者沉溺於“高人一等”的精緻生活，但是，即使如此，哲學的思辨路徑，也是您人生旅途中必須有的標尺。有了相關的思維尺度，對那些片面的獨斷說詞，不說質疑，至少會有謹慎的審視。顯然，一旦您有些許哲學思維，您就不會侷限在感性敘事的層面。

行文到此，再回到復旦教授“科學替代哲學”的命題，科學侷限於具體的認知領域，而哲學，可以帶給您超出具體行為方式的抽象思考，尤其是在知識、資訊爆炸的當下，我們是不是更需要哲學正規化的思維繫統呢？

在藝術品作者和觀者的心裡，同一個藝術品呈現出的，實際上是不同的，什麼書值得讀，或不值得讀，實質上是讀者從中能夠獲取什麼的問題，無論是意義層面，還是思想、經驗領域。如果教授真正明白哲學書籍的意義，想來絕不會用個人的體驗來推斷一般的現象。