成都興起潮酷車位彩繪，一個車位至少收費千元 律師這樣說
你印象中的車位是什麼樣的？整齊劃一的水泥地面，清一色的車位地面塗層？近日，成都一些停車場出現了卡通人物造型的彩色私家車位，地面上個性化彩繪的時尚圖案，為停車場增添了一絲趣味。作為停車位主，覺得個性時尚，但也有網友持保留態度，認為這樣讓乾淨整潔的停車場，整體美感被破壞了。
對於停車位彩繪突然興起的情況，律師表示褒貶不一很正常，新興的東西總有這麼個過程。
↑彩繪停車位
一般彩繪車位收費1000多元
客戶多為年輕人
最近網路上有不少人曬出了自家的車位彩繪，水兵月、灌籃高手、龍珠、哆拉A夢等彩繪的卡通人物，讓單調的車位變得吸引眼球。
3月11日，小段的團隊“四川音樂學院成美彩繪工作室”接受客戶委託，來到成都某小區幫住戶進行車位塗鴉，畫線、調顏料，反覆和客戶發來的圖對比修改……經過小段和團隊另一人在車位上不斷進行描繪，兩個多小時後，一隻卡通柯基的大體形象出現了。
小段的團隊之前主要做其他彩繪專案，去年上半年車位彩繪興起後便開始接觸這一塊，“去年我們一個月可以接10-15單（車位彩繪）。”小段告訴記者，他的工作室屬於在校大學生創業，是由進行過專門的繪畫學習的美院畢業生或在讀生組成，應該是成都比較早接觸到這個行業的一批人。
↑彩繪停車位
委託他們進行車位彩繪的客戶一般是20-30歲的年輕人，卡通動漫遊戲人物是他們比較喜歡的彩繪內容，圖片難度越高，收費也越高，“一般要3-4個人，1天或者2天畫完，看具體客戶要求。一般的流程是確定好價格（1200-1500元簡單卡通，一般在10歌顏色以內；複雜卡通1500-2500元左右，15到20個顏色）。”小段說。
記者瞭解到小段來進行彩繪的這個小區有許多業主都定製了車位彩繪，而小段的團隊也不是第一次來這，“我們可能已經畫了有8個車位的樣子吧。”
委託小段來為自家車位彩繪的張女士告訴記者，柯基的圖案是她自己選的，她看到小段的團隊之前為她朋友彩繪的車位很好看，也想為自己車位做一個彩繪。
張女士告訴記者，她回家看到自家車位後，覺得比她想象中還好看，她很滿意。
車位彩繪引爭議
有人認為個性時尚 有人認為破壞美感
面對車位彩繪，很多人表示贊同，張女士是一位90後，她認為這是個性的體現，把自己喜歡的圖案畫在車位上，每天進出都會覺得很開心。其次，這是自己的產權車位，就跟自己的房子一樣，有處置權，如何裝修就應該由產權人說了算。
另外，她認為，如果各個車位畫上不同的圖案，對整個停車場或者車主來說，都是很特別、很驚喜的。
不過，記者也發現網上有不少人對此持保留意見，同為90後的小陳覺得這會讓本來乾淨整潔的停車場看起來很亂，破壞了整體的美感，而且並不實用。
另一家承接川渝兩地車位彩繪的三七牆繪工作室的王女士告訴記者，隨著收入水平提高，大家對審美藝術的追求越來越多，車位彩繪也成為人們展示自己的一種方式，“車位彩繪的市場還是挺大的，目前是藍海市場，去年到今年我們已經承接了數十單了吧。現在開啟的只是私家車位，真正還有空間的是，室外路面和各種門店裝修。”王女士說他們在對車位進行彩繪時，也會遇到不理解的業主，覺得影響小區停車位的整體效果，甚至遇到過畫到一半物業過來制止的情況，“但現在我們都要求提前溝通好物業管理，在允許的前提下，我們才會進場。”
↑不同圖案的彩繪停車位
律師說法：
車位主有權處置 但也注意有幾個前提
對於停車位彩繪突然興起的情況，泰和泰律師事務所的韓放律師告訴記者，褒貶不一很正常，新興的東西總有這麼個過程。至於法律上可能需要關注的，主要是這個車位的所有權問題，公共車位或者租來的車位肯定是不能這樣隨意彩繪的，如果彩繪會造成安全問題之類的也不可為之（比如未來開發個立體彩繪之類的，可能會影響消防暢通）。但是如果是擁有合法所有權的車位，車位主是可以對自己的車位進行這樣一個處理的，目前沒有相關的規定說不允許這樣做。
泰和泰律師事務所周衍律師認為，關於業主對自家車位經塗改合理的前提應當（至少）同時滿足以下前提：①享有對車位處分權；②不侵犯相鄰的他人合法權益；③不損害公序良俗。
關於處分權，在法律上分為人防車位及普通車位，人防車位屬於國家所有，購買人實際上只有使用權，而非所有權。因此對於該類車位擅自塗鴉行為，可以認為缺乏合理性。關於普通車位，又分為可以辦理產權證明的車位及不能辦理產權證明的車位。
對於無法辦理產權證明的，權利歸屬並不明確，存在較大不確定性。擅自塗鴉行為不僅存在侵權風險，合理性上同樣欠缺；關於辦理了產權證明的車位，也僅能論證該業主享有處分權。但是否可以進行塗鴉，還需要滿足其他合理使用情形，如不侵犯他人合法權益及公共利益。
對於公共場所塗鴉行為，周衍律師認為，對於類似如在廣場、街道、隧道等具有公共服務職能的公共場所進行塗鴉行為時，應當經過相關管理部門同意或許可。
簡言之，儘管處於個人的支配權處分的範圍之內的領域行使權利時，不僅不能侵害國家、民族及社會公眾的公共利益，還不能侵害相鄰權人的合法權益，如行為人的某個行為雖然合法，但給第三人造成或可能造成嚴重損害的，合法行為同樣需要承擔侵權代價。
紅星新聞記者 章玲 成序 攝影記者 王歡 部分圖片影片由受訪者提供
編輯 於曼歌
（下載紅星新聞，報料有獎！）
