“詩聖”並不符合杜甫的詩風，唯有“詩雄”二字，才是對他的尊重

“詩聖”一詞，是世人對杜甫的讚譽之詞，是世人對其詩的成就的肯定，但是在某種程度上是對杜甫的侮辱，就如同“詩佛”二字，決不能真正成為對王維的尊重一樣。如果要是給杜甫一個最好的評價，或許唯有一個“雄”字，才可以堪當大任。

先看杜甫在24歲時的一首名作——《望嶽》，看看杜甫的氣概如何：

岱宗夫如何？齊魯青未了。造化鍾神秀，陰陽割昏曉。

蕩胸生曾雲，決眥入歸鳥。會當凌絕頂，一覽眾山小。

在這首五律中，杜甫的雄霸之氣就已經開始顯露了。“青未了”寫出了泰山的連綿之勢；一個“鍾”字，便是一股捨我其誰的雄氣；一個“割”，一股殺伐之氣撲面而來，可謂是霸氣凜然；一個“蕩”，不也帶著一股狂猛之氣嗎？在接著一個“決”字，把眼睛都能看的裂開，難道兇狠之氣還不夠嗎？最後一聯中的“絕”以及“凌”，凌駕絕頂，一覽眾山皆渺小，心氣浩蕩中充滿了強悍的意志。所以，杜甫早期的佳作，就已經充滿了雄霸之氣！

再看杜甫的這首《房兵曹胡馬》，一派英雄氣概暴露無遺。

胡馬大宛名，鋒稜瘦骨成。竹批雙耳峻，風入四蹄輕。

所向無空闊，真堪託死生。驍騰有如此，萬里可橫行。

這首詩骨力突兀，征伐之氣溢位詩外，廋骨寫的是馬的精神，而“鋒稜”二字卻是鋒芒畢露，令我們感受到了杜甫那桀驁不馴的氣息。都知道杜甫善用奇字壯字，於是一個“峻”字再加上一個“竹批”，寫出了一匹神駿卻又難以馴服的馬兒。“所向無空闊”這句寫的相當的傲，在駿馬的眼中，沒有什麼空闊可言，一瞬間就能跑完那麼長的路；而最為霸氣的一句則在最後一句，此馬萬里都可以橫行無忌，好一派英雄氣概。

素練風霜起，蒼鷹畫作殊。身思狡兔，側目似愁胡。

絛鏇光堪擿，軒楹勢可呼。何當擊凡鳥，毛血灑平蕪。

再看杜甫的這首《畫鷹》，雖然前兩句平淡無奇，但是最後一聯，杜甫的兇惡之氣又是噴薄而出，擊殺凡鳥才是這隻蒼鷹的志向，讓他們的羽毛和熱血灑在平原之上。在唐代的詩人當中，有誰敢把詩寫的這麼兇呢？能寫的這麼鮮血淋漓，恐怕也只有杜甫了。整個盛唐，李白和王昌齡的詩都很豪邁，高適和岑參的邊塞詩也很雄壯，但是沒有一個人有杜甫這樣的寫法，這或許也是杜甫的詩在盛唐流行不起來的原因之一吧。

杜甫的詩骨力雄絕，處處可見，比如“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”、“星垂平野闊，月湧大江流”這些氣象宏大、膾炙人口的詩句，還不是他詩歌中最具骨力的。在他的詩歌中，連大地山河都能飛動起來，如“高標跨蒼穹，烈風無時休”、“風急天高猿嘯哀”、“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”、“猛虎立我前，蒼崖吼時裂”，這些都是骨力雄絕的偉作，在唐人之中有這等骨力的人，只有杜甫一人而已。

雖然只是拋磚引玉，但是若是真的對杜甫詩深有研究的人，還覺得杜甫是“詩聖”嗎？那簡直就是對他的侮辱，他是一位“詩雄”、“詩霸”。他鋒芒畢露，傲視四方，他的詩歌中時時透露著雄視天下的味道。就如他自己說的“白鷗沒浩蕩，萬里誰能馴！”這才是傲然的男兒之氣，桀驁的英雄之姿！

“聖”是一種修養，也是杜甫一生之中最缺的東西，而“詩雄”才是對他最確切的稱謂，這種霸氣是他骨子裡的，伴隨他一生，影響了他一生。不知道各位覺得“雄”，或者“聖”，哪一個更適合他呢？