汪柏江|米芾的《蘭亭序》

「來源: |蘭亭書會 ID:lantingshuhui1982」

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

米芾的《蘭亭序》

汪柏江

米芾(1051-1107),初名黻,後改芾,字元章,自號無礙居士,又號海嶽外史,湖北襄陽人,後定居吳中,世稱“米襄陽”。以恩補官,歷知雍丘縣、太常博士,召為書畫學博士,官至禮部員外郎。因鍾愛魏晉書風,廣搜晉人法書,名其齋曰“寶晉齋”。米芾一生於書法用功最深,所書各體均工,行書成就最大,與北宋書法家蔡襄、蘇軾、黃庭堅合稱“宋四家”。

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

米芾《褚遂良摹蘭亭序跋贊》墨跡本(區域性) 故宮博物院藏

米芾推崇“二王”,對《蘭亭序》情有獨鍾,其詩文集《寶晉英光集》(下簡稱《英光集》)中留有多首與《蘭亭序》有關的詩。卷三有題為《劉涇新收唐絹本蘭亭序作詩詢之》詩,詩云“:劉郎無物可縈心,沉迷殘縑與斷簡。求新不獲狂時發,自謂下取且謾眼。猗嗟斯人今實鮮,我欲從之官有限。何時大叫劉子前,跽閱墨皇三複返。”該卷後又有《題永徽中所橅蘭亭序》,詩云“:永和九年暮春日,內史山陰幽興發。群賢題詠無足珍,敘引抽毫取奇札。好之寫來終不如,神助留為後世法。二十八行三百字,模寫雖多誰定似。昭陵竟發不知歸,尚有異形終可倚。彥遠記模不記褚,

要錄班班有名氏。後生有得苦求高,俗說紛紛那有是。”卷六、卷七尚有褚摹《右軍蘭亭燕集序》贊、《跋褚摹蘭亭帖》兩文。

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

米友仁審定褚摹蘭亭本(區域性1)

米芾一生收藏、題跋《蘭亭序》無數,尤其喜愛唐臨摹本。他收藏過最得意的是蘇才翁本蘭亭,並對整個過程作了詳細記錄“:餘與蘇洎才翁子友善,以王維雪景六幅、李王翎毛一軸、徐熙梨花大折枝易得。”一堆名家字畫才換來一本蘭亭,而且還是友情價,證明該本蘭亭宋時價值之高令人咂舌。緊接著,米芾對其中最主要的特點作了分析:“‘少長’字世傳眾本皆不及,‘長’字其中二筆相近,末後捺筆鉤回,鋒直至起筆處;‘懷’字內折筆、抹筆皆轉側,褊而見鋒‘蹔’字內‘斤’字、‘足’字轉筆賊毫隨之,於斫筆處賊毫直出其中,世之模本未嘗有焉。”其中僅僅幾個字結構行筆的不同,米芾即看透其中奧秘,認定此本蘭亭不同尋常,更斷言此本系馮承素、湯普徹、韓道政們臨摹唐太宗分贈王公諸摹本中的一種。如此仍不足以表達其對該本蘭亭喜愛的心情,再作銘以記“:熠熠客星,豈晉所得。養器泉石,流腴翰墨。戲著標談,書存焉式。鬱郁昭陵,玉碗已出。戎溫無類,誰寶真物。水月非虛,移模奪質。繡繰金鐍,瑤機錦綍。猗歟元章,守之勿失。”此後米芾還得到了王文惠藏褚遂良黃絹上臨蘭亭本,並從好友劉涇處得另一唐絹本蘭亭。劉涇本《蘭亭考》記為“括蒼本”。

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

米友仁審定褚摹蘭亭本(區域性2)

不僅如此,史載米芾還與兩個兒子米友仁、米友知一起據泗州南山杜氏唐刻本翻刻過《蘭亭序》。米芾也不掩飾對此本蘭亭的推崇:此本“有鋒勢,筆活,餘得之。以其木刻板面,視定本及近世妄刻之本,異也。此書不亡於後世者,賴存此本”。接著又說“:吾行年六十,閱書一世,未之見也。父子三人逐字撫於第一軒,命工十日刻成,世謂‘三米蘭亭’。”

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

米友仁審定褚摹蘭亭本(區域性3)

孫承澤認為,“三米蘭亭”就是禊帖中著名的“領字從山本”。“領字從山本”《蘭亭序》最早見藏於南宋遊舊藏“南宋御府本(遊相蘭亭甲之二)”,此本傳至明末胡世安,孫承澤借後摹刻,其事記錄於《庚子銷夏錄》中:“《禊帖》領字從山本,米老曾刻之,世稱三米蘭亭。”“領字從山本”還收錄於《快雪堂法帖》《鬱岡齋帖》《滋惠堂墨寶》《渤海藏真帖》等叢帖。近世最著名的“領字從山本”為臺北“故宮博物院”藏“蘭千山館”的“黃絹本蘭亭”。但此本被認為系元明間刻本,並非宋本。

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

米友仁審定褚摹蘭亭本(區域性4)

宋時因唐摹本尚有流傳,所以北宋諸如薛紹彭、米芾,南宋范成大等人一心追慕唐臨本,而對定武等刻本並不認同,而且認為:“石本磨滅不類其初”“石刻不可學”“學書……若只看碑本,則惟得字畫,全不見其筆法神氣,終難精進。”因而宋時對唐摹本蘭亭序的鑑賞十分寶貴。

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

米友仁審定褚摹蘭亭本(區域性5)

《米友仁審定褚摹蘭亭本》木夾經摺裝,15。0釐米×31。9釐米,藏者未審何人。內有二方藏印,其一已殘,其二“丁氏珍藏”橢圓朱文印,也無法確定為何人。是本即為“領字從山本”,後既有米芾長跋,還有米友仁跋。觀是拓本《蘭亭序》字跡瘦削峻峭,與他本風格迥異。跋文收錄於《英光集》卷六,北京故宮博物院藏元陸繼善摹本亦為此本(下稱“故宮本”),然三本米跋文有差異。跋分序、贊、落款三部分,現將三本米跋文字校錄於下:

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

米友仁審定褚摹蘭亭本(區域性6)

序部分,故宮本較其他兩本多“褚遂良時為起居郎,蓋檢校而已”一語;“王公”後少“貴人”兩字;“落筆直書”其他兩本作“皆率意落筆”;“餘皆雙鉤,清潤有秀氣,轉折芒鍔備盡”句,拓本作“餘字句填,鹹清潤有秀氣,轉折毫鋩備盡”,《英光集》本作“餘字皆鉤填,清潤有勁,秀氣轉折,毫鋩……”

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

米友仁審定褚摹蘭亭本(區域性7)

贊部分,故宮本、拓本“熠熠客星”句,《英光集》本作“耀耀客星”;故宮本“書存馬式”後多一“戎”字;故宮本“志專乃一”,其他兩本作“志專用一”。

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

米友仁審定褚摹蘭亭本(區域性8)

落款部分,三本差異較大。故宮本為“元祐戊辰獲此書,崇寧壬午六月,大江濟川亭,舟對紫金,避暑手裝。米芾”,拓本作“壬午閏六月九日,大江濟川亭艤寶晉齋,艎對紫金浮玉群山,迎快風消暑,重灌。米芾平生真賞”,《英光集》本則無落款。

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

米友仁審定褚摹蘭亭本(區域性9)

是本米芾落款頁裝池時,剪貼條次序有誤,最後一條應放在此頁最前。拓本最後有米友仁落款“紹興八年十二月十二日臣米友仁審定恭題”語。

汪柏江|米芾的《蘭亭序》

米友仁審定褚摹蘭亭本(區域性10)

米芾在王文惠本上也作有長跋。跋雲:“辛巳歲購於公孫。黃絹幅至‘欣’字合縫,用證摹刻僧字,果徐僧權合縫書也。”證明該本蘭亭所來有自,血統正宗。落款:“壬午八月廿六日,寶晉齋舫手裝。”這僅在前面褚摹蘭亭重灌的二個月之後,且也是在寶晉齋。

至於米芾《蘭亭序》跋語被移配、被利用,黃絹本蘭亭、《渤海藏真帖》蘭亭等系作偽,那又是另一段公案,留待歷史評說吧。