同樣是削藩，為什麼漢景帝成功了，而朱允炆，沒成功呢

同樣是削藩，為什麼漢景帝扛住了，而朱允炆，沒扛住呢。中國歷史上有多次削藩引起的叛亂，比如漢朝的七國之亂，明朝的靖難之役。同樣是削藩，為什麼漢景帝因削藩而興，而朱允炆卻把自己給削沒了呢？

縱觀七國之亂和靖難之意，雖然兩者相隔了一千多年，但實際上是有許多相似之處的。

比如，叛亂的導火索都是削藩導致的藩王造反，並且藩王都是以清君側的名義起兵造反的。

按理來說，七國之亂的規模要遠甚於靖難之役，但偏偏規模大的僅三個月就被平息了。

而規模小的卻肆虐了整整四年，最後還被顛覆了政權。

那麼到底是哪個環節出現了問題，導致了這兩種截然不同的結果呢？

第一，削藩的時機不同。

朱元璋死後，皇位傳給了太子朱標的兒子朱允炆。

朱允炆此人深受儒家思想薰陶，是一名理想主義的政治家。

他得到了齊泰、黃子澄等大儒的支援，他們深知朱棣的可怕，所以建文帝朱允炆剛登基，就提議削藩。在自身準備不足的情況之下倉促行事。

再來看看朱棣這邊。

他剛起兵時，為了得到其他藩王的支援，打的是靖難的喜好，反對削藩

但是在他繼位之後，一方面恢復了藩王名號，而另一方面在暗中為削藩也做著準備。

第二點，削藩的策略不同。

在漢景帝和建文帝登基不久，都感受到了地方藩王的威脅，因此都採納了大臣的建議，開始削藩。漢景帝是擒賊先擒王，選擇從最大的藩王劉濞開始。當劉濞聯絡其他藩王一起造反的時候，一切都很倉促，以致後勁不足，指揮混亂。而建文帝卻是反其道而行之，他從最小的藩王開始。這無疑就提醒了燕王朱棣，他必然的下場，這讓朱棣有了足夠的時間去做了充分的準備。

第三，採取的方式不一樣。

建文帝朱允炆的削藩方式是霸道的，不論一視同仁，免去爵位，貶為庶人。這引起了藩王的極大不滿。朱允炆在繼位的幾個月之內，要麼廢為庶人，要麼被軟禁起來。那其他的藩王一看被削藩都是如此下場，那還不如聯合起來起兵造反呢。所以燕王朱棣就毫不猶豫地舉起了反抗的大旗。

第四是朝廷派出的統帥能力不同。

漢景帝之所以能夠成功的鎮壓藩王叛亂，是因為有周亞夫。而朱允炆削藩失敗的一個重要原因是因為有大草包李景隆。評判主帥選擇的對錯決定了最後的勝利。梁王甚至派人到宮中向太后哭訴，而周亞夫也不為所動。就這樣，漢景帝為周亞夫贏得了時間，最終平定了七國之亂。

而明朝廷一開始任用耿炳文為主帥討伐燕王。

其實這耿炳文的策略和周亞夫一樣，都是先立足於做好防禦，防止叛亂蔓延到其他地方。

不過剛開始耿炳文吃了個小虧之後，就被朱允炆罷免了兵權，從而選擇了李景隆當平叛的助手。李景隆此人不過是勳貴，沒有任何作戰經驗，是一個草包統帥。他當然不是朱棣的對手了。其實削藩剛開始的時候，漢景帝和建文帝都有些驚慌失措，漢景帝更是被迫誅殺晁錯。

但後期漢景帝做得非常好，成功定了七國之亂。

各位看官你們覺得呢？每天更新歷史小故事，喜歡就點點關注吧