維基詞條“古俄羅斯歷史”系杜撰，百科詞條真的權威嗎？|九派時評

九派新聞評論員 馬驍

一位筆名“折毛”的網友，10年來在中文維基百科撰寫百萬雄文，杜撰出氣勢恢宏的“古俄羅斯歷史”，被不少相關從業者奉為“古俄羅斯歷史研究權威”。諸多歷史研究者曾在維基百科向折毛贈送星章，以肯定她在該領域的貢獻。

造假被揭穿後，折毛在道歉信中表明自己是待業在家的高中畢業生，所撰詞條系其編造的“奇幻文學”。就是這樣一位未受過學術訓練、且不懂俄羅斯語的中國人，依靠文學才能華麗變身詞條創作大咖。

以百科為例，全民參與制門檻較低，即任何網友均可免費參與詞條創作。稽核上，平臺審著重於內容的規範性及權威性，即內容、表述上充分參照權威來源。可以看出，百科詞條創作仍是專業生產機制的延伸，參照、摘取專業機構（如權威媒體、出版社）所生產的內容，且這種引用是單向的。例如，在新聞領域，引用受訪者的表述須源自權威媒體；在出版領域，未透過權威出版物核實而直接引用網路資料，更是大忌。

可見，相較於專業共同體的專業機構，百科詞條的權威性是大打折扣的。

再看，靠想象力寫就的古俄羅斯歷史，何以叱吒百科詞條十年？

作者折毛杜撰歷史，卻並非簡單的憑空臆造。恢弘的歷史故事必有眾多出場人物，折毛在描繪韃靼人與俄羅斯人的戰爭中，創造了上百個人名，有的人物在歷史上真實存在，有的則是虛構，她還為每個人創作了詞條。史實與虛構相結合，細緻描寫了俄羅斯各地駐軍與韃靼叛軍相互廝殺、內鬥、叛亂、圍殲後，最終，戰爭以首領被斬落頭顱、叛軍落敗而告終。

九萬字的戰爭故事引用了100多條參考文獻，其“規範性”堪比學術論文，此外，作者還繪製了一幅戰場形勢圖。不止於此，“卡申銀礦裡有一萬名自由民，和三萬名奴隸在工作”、“莫斯科-喀山戰役中20000名長柄槍手、12000名弓弩手，5000名博雅爾重灌騎兵和18門青銅大炮”，甚至“含銀量92。7％的貨幣梁贊卡婭”，資料詳細、描寫細緻，實在叫人難辨真假。

十年，百萬字，如此體量的詞條在權威百科上傳播十年，負責核查的稽核員未發現端倪。作者折毛創造了上百人名、數百詞條，所有的資訊環環相扣互相佐證，形成了閉環。而這樣的“創作”被維基百科稽核過關且作為正式的詞條，而這個典型案例暴露了百科詞條的創作機制其實仍然只是一種“網友創造內容”的高階版。面對種類繁多且隨時可修改的詞條，儘管平臺加強與專業機構的合作、提高內容門檻，內容品質仍難以把控。

虛構的“古俄羅斯歷史”上線十年後，小說作者伊凡在寫作一本設定為東羅馬帝國的歷史小說時，透過百科查詢資料，發覺詞條中的“卡申銀礦”在其它網站查詢不到，便託俄羅斯朋友查詢，也一無所獲。伊凡順著詞條對比、求證，最終揭穿這個精心編造的恢宏故事。事情暴露後，2022年6月中旬，“古俄羅斯歷史”編造者折毛被維基百科永久封禁，她編寫的詞條也被刪除殆盡。

幸好，目前沒有證據表明有論文引用了折毛的詞條。上文提到，百科詞條與權威機構間的引用是單向的，根據規定，學術論文作為專門、系統性的學問，不可直接引用百科詞條。

隨著網路詞條的不斷規範，內容品質也不斷提升，加之網路查詢資料便捷，查詢百科詞條漸成風氣。可人們仍要意識到，引用百科詞條存在的風險。在網路資訊浩瀚龐雜的當下，維基百科也好，百度百科也好，已經被當成數字化時代的“辭海”，甚至很多專業性文章都以它們為權威引用來源，而這個案例好好提了個醒：它們真的權威嗎？

【來源：九派新聞】

宣告：此文版權歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可透過郵箱與我們取得聯絡，我們將及時進行處理。郵箱地址：jpbl@jp。jiupainews。com