答楊先生問：量詞“石”的讀音（外一則)
楊老先生由北京發來簡訊：
“
作為量詞的
‘
石
’
，古時讀shi嗎？《詞源》上說
‘
今讀dan
’
是否就意味著古時讀shi？曾多次聽到有學者讀shi。”
作為學術界知名的老學者老專家、著名學府的學報主編，楊老先生不恥下問，我當然絲毫不得怠慢。於是，趕忙寫下了自己的看法：
關於“石”字的上古讀音
做為我國古代的量詞，“石”乃“擔/擔/儋”的假借字。“石”、“擔/擔/儋”二字古音相近，故可通假。
在影響甚大的《文字學概要》一書中，裘錫圭先生則認為，作為量詞使用的“石”（《國語·周語》：“重不過石。”注：“百二十斤也”）字，與“擔”（字本作“擔”，《說文》作“儋”）不可能是假借關係。“石換讀為擔”屬於“同義換讀”。據裘先生講，所謂“同義換讀”，即“人們不管某個字原來的讀音，把這個字用來表示意義跟它原來所代表的詞相同或相近的另一個詞（一般是已有文字表示的詞）”。裘先生又說，“石”字與“擔/擔/儋”字的古音，並不相近。
某些詞典中“石……今讀dàn”的表述，大概就是依從了裘先生等人的意見。
但這種意見，乃是因為昧於上古音韻而得出的錯誤說法。
“假借”的前提條件，是假借字與本字（在發生假借的時代）字音相同或相近。“讀音相同”指比較雙方的聲母、韻母皆同（即所謂“雙聲疊韻”）；“讀音相近”，則是指比較雙方的聲母相同（雙聲）、韻母相近（包括旁轉、對轉、旁對轉和通轉），或者韻母相同（疊韻）、聲母相近（包括準雙聲、旁紐、準旁紐及鄰紐），或聲母、韻母皆相近。
根據以上判斷標尺，“石”與“擔/擔/儋”是完全具備假借之前提條件的。
漢語上古音中，“擔/擔/儋”的字音為“端紐、談部”，而“石”的字音為“禪紐、鐸部”。 二字的語音關係，聲母為“端禪準旁紐”，韻母為“談鐸通轉”。這就是說，“擔/擔/儋”與“石”字在上古音中，聲母、韻母皆相近（“儋”字聲符為“詹”，上古時“詹”、“石”二字的聲母更為接近——二者照禪旁紐）。
錢大昕的“古無舌上音說”（即漢語上古語音中，沒有zh-、chi-、sh-等聲母，這些聲母在上古音中一律發d-或t-音）指出，在漢語36母中“知”“徹”“澄”三母，上古音分別歸入“端”“透”“定”三母；黃侃的“照［甲］歸端”說亦認為，“照”“穿”“床”“審”之一部分及“禪”母，上古歸“端”“透”“定”三母——這就意味著，“擔/擔/儋”“詹”“石”上古聲母非常接近（這點在古文獻中的證據頗多，如《尚書禹貢》之“既豬”，《史記》作“既都”；《論語》之“申棖［cheng］”《史記》作“申棠”；《詩經》之“左旋右抽”《說文》作“左旋右韜”；馬王堆帛書“侍”假借為“待”，“常”假借為“黨”，“踵”假借為“動”，“誰”假借為“推”；此外，在一些方言中，“知了”稱為“都了”，“啄”發音“多”……這些皆表明了，“古無舌上音說”是立得住腳的）。唯其如此，才能解釋得通，何以以“石”為聲符的形聲字中，會有許多今音為“tuo”（拓 ［開拓］、袥、沰 ［澆］）、“ta”（拓 ［拓片］）、“dang”（宕、雼）、“duo”（沰 ［滴］）、“du”（妬）者。
至於形聲字與其聲符在韻讀上存在“談鐸通轉”關係的例字，可以“各”字為證：
各，從夂、從凵（同“坎”），凵（kan）亦聲 （上古音凵、各音近，二者溪見旁紐，談鐸通轉）。
綜上，“石”與“擔/擔/儋”，在漢語上古音系中完全符合假借的前提條件。
“石”與“擔”音近相假，故作為量詞的“石”字，應讀作“dàn”為是。
附楊老師覆函：
……謝謝你給我那麼詳細的解釋。
我從小就是聽老師教我們“石、鬥、升、合”，都是把“石”讀作“dan”，把“合”讀作“ge”。日前聽人說，餘秋雨把“一石”讀作“yishi”，近日又聽百家講壇“王立群讀史記”也念作“shi”，甚感疑惑，故向你請教。
外一則：
“欲斷魂”是說“想要喝酒”嗎？
昨晚出門散步，回家時，剛擦黑的天空，落起了小雨。“清明時節雨紛紛”——這句詩，突然從我腦子裡冒了出來。
於是我回想起去年深秋在廈門港，楊老先生突然向我提出了這樣一個問題：“‘慾望’的‘欲’字，都有哪些義項啊？”
楊老先生學富五車，當然不會不知道“欲”字的各個義項。
雖明知楊先生提問必定另有所指，我還是畢恭畢敬地回答先生的提問。
楊先生聽罷回答，說道：“前些日子，在某知名學術期刊上讀到一篇文章，稱‘清明時節雨紛紛’這句詩中的‘欲’字，表示‘想要’；‘斷魂’則指代‘酒’。所以‘欲斷魂’三字是說‘想要喝酒’的意思。”楊老先生略略一頓，接著說：“我查了許多詞典和類書，但沒有找到一處可用來支援‘欲’等於‘想要喝’、‘斷魂’等於‘酒’這一說法的例證……你喜歡訓詁，那麼依你看，從語言學的角度講，這種新穎的說法是否能站住腳呢？”
我回答說：“欲”字諸義項中，的確有“欲求”這麼一個義項；但是，“欲”為不及物動詞，故不能夠直接帶賓語。比如說，“魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也”這句話，就不能置換為“我欲魚，亦欲熊掌也”——因為這樣講話，不符合我們古代漢語的語法和語感。
事實上，“欲”字的“欲求”義，在語言運用實踐過程中，經引申又產生出了“打算”的意思，這個意思一般被用為能願助動詞，置於動詞前面，比如“吾欲之楚”的“欲”；在此基礎上再引申，“欲”字便有了“將要”的意思，如“天欲暮”、“山雨欲來風滿樓”的“欲”，即表示“將要”。
“清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂”的“欲”字，同樣是“將要”的意思。這兩句詩語法上講是個因果複句，前句是“因”，後句是“果”。身著春裝的行人遭遇紛紛清明時節雨，自然會狼狽到幾欲——幾乎要——斷魂了……
所以，這首詩的舊解無誤，而所謂的“新說”，則斷不可從。
楊老先生頷首道：是啊，是啊。做學問，還是要老老實實下點真功夫才行啊！
