司馬遷：蒙恬之死，罪有應得！蒙恬究竟犯下了什麼罪行？
大家好，我是讀者。關注我，帶你走進一個不一樣的文化歷史世界。
上一講談到，胡亥登基之後，很快就要考慮該怎麼處置蒙恬、蒙毅兄弟。
蒙氏之死
先前假傳聖旨，逼扶蘇和蒙恬自殺，扶蘇倒是死了，蒙恬依然活著，現在和蒙毅一樣處在拘押狀態。原計劃就是要殺掉這兩兄弟，但胡亥的侄兒子嬰來盡忠言了，列舉近在眼前的歷史教訓，說趙王遷殺了李牧，任用顏聚，齊王建殺了老一輩的忠臣，任用後勝，結果都是亡國。蒙氏兄弟是國家棟梁，如果殺了他們，提拔了沒有節操的人，那麼無論在朝廷裡還是在軍隊裡，人心可就穩不住了。
胡亥聽不進去，蒙氏兄弟非死不可。
如果拋開情感因素來看這段歷史，反而是子嬰的思想沒能跟得上時代的發展。當集權體制成型、穩固之後，也就沒有誰是不可或缺的國家棟梁了，任何人都是可以被輕易替代的。
蒙恬在服毒自殺之前留下一段感慨，說蒙家三代人為秦國效力，功勞大，名聲好，自己現在手握重兵，雖然被拘押著，但起兵造反一點不難。自己之所以寧願去死，一是要對得起先人的教誨，二是要對得起先帝的恩德。
命運的逆轉確實來得太陡，蒙氏家族原本是齊國人，從蒙恬的祖父蒙驁離開齊國，為秦昭襄王效力，直到蒙恬的父親蒙武，再到蒙恬、蒙毅兄弟，與國休慼，按說家族命運已經和國家命運深度綁定了，哪裡想到年紀輕輕的新皇帝輕飄飄一句話就能終結一切。這正體現出集權體制的行政效率，如果換做鼎盛時期的周天子，想要處置元老大臣的話，根本不可能有這麼輕鬆愜意。
司馬光引述《揚子法言》，探討一個人生哲學的大問題：蒙恬明明是個忠臣，結局卻這麼糟糕，那麼忠誠這種品質真的值得弘揚嗎？揚雄的意見是：蒙恬築直道，修長城，濫用民力，無數人因此而死，這才是他的取死之道，他的忠誠不足以抵消他的罪孽。
司馬光總結陳辭：秦始皇荼毒天下，蒙恬為他奔走效力，顯然蒙恬並不是一個懷有仁愛精神的人。儘管如此，但他寧可無辜受死也要堅守臣子的節操，不懷二心，這還是值得稱道的啊。
蒙恬的辯白
蒙恬先是為自己辯白了很多，請使者回去轉告二世皇帝，希望皇帝收回成命，但使者顯然接下了一個死命令，半點不肯通融。蒙恬終於絕望了，喟然長嘆：“我到底怎麼得罪老天爺了，難道就這樣無罪而死嗎？”良久之後，蒙恬好像醒悟了什麼，慢慢說道：“我確實有死罪啊，修長城，挖壕溝，從臨洮到遼東萬餘里，免不了發生過截斷地脈的事情啊，這確實是我的罪過。”想通了這一層，蒙恬這才服藥自殺。
司馬遷對蒙恬的藉口相當不以為然，說自己親自走過蒙恬興建的秦直道，也親眼目睹了蒙恬修築的長城和堡壘，可想而知當時的工程量有多麼浩大，民力被用得有多狠。當時天下剛剛統一不久，正是民生凋敝、滿目瘡痍的時候，蒙恬作為名將，不去好好勸諫秦始皇休養生息，反而一味逢迎上意，毫不體恤百姓。這種人活該去死，關地脈什麼事呢？
蒙恬最後的反省，不知道你有沒有一點似曾相識的感覺。當初白起被逼自殺，從悲憤到徹悟，正是同樣的模式。白起一開始也想不通老天爺為什麼要這樣作踐自己，後來想通了，自己在長平之戰坑殺幾十萬趙國降卒，必然要遭天譴。
白起和蒙恬都是殺人無數的名將，估計在他們的觀念裡，如果在戰場上被敵人殺死，雖然也是無罪而死，但那屬於“獲罪於人”，想得通，而在戰場之外蒙冤受屈，莫名其妙地這麼死掉，這隻能因為“獲罪於天”。
白起因為殺降，所以獲罪於天，這很好理解，但蒙恬怎麼思來想去，認為自己是因為絕了地脈所以才獲罪於天的呢？
絕地脈
要理解這個問題，首先要明白地脈到底是什麼東西。
所謂地脈，顧名思義，就是大地的脈絡。古人並不真的以為大地是一個龐大的生命體，像人一樣有血脈貫通全身。地脈可能只是一個比喻性質的修辭，就像我們今天依然使用“山脈”這種名詞，但並不因此覺得山脈就是山的血脈，不然也就不敢開山採礦或者挖掘隧道了。
但是，詞語一經使用，就有了鮮活的
生命
。古人即便一開始真的只是在比喻層面上使用地脈這個詞的，但用得久了，也就真覺得大地是一個有血脈貫通的巨型生命體了。那麼土建工程如果規模太大，就有可能挖斷了大地的血管，罪過可就大了。
那麼，蒙恬修建萬里長城，真的斷過地脈嗎？其實倒也未必，因為長城最顯著的特點就是依山而建，逶迤於群山之間，總在藉助現成的山脊，而不是把山脊截斷。真正“絕地脈”的工程是秦直道，所謂“塹山堙谷”，為了保障直道的筆直，遇山開山，遇谷填谷，徹底改變了自然地貌。
在雲夢睡虎地出土的秦簡當中，有兩部《日書》，稱為《日書》甲種和《日書》乙種，大體而言就是當時的黃曆，內容都是各種時日禁忌，其中有不少禁忌內容都屬於“土忌”，表明秦人對於土建工程心存敬畏。在這種時代心理之下，當蒙恬反思自己一生得失的時候，確實很容易把自己的不幸命運和“絕地脈”扯上關係。
心理問題
今天看來，這不過是一個心理問題：凡事必須有個理由，即便找不出理由，編也要編出個理由，懸而未決的狀態是無論如何都難以忍受的。如果你有嘲笑過白起和蒙恬的愚昧，那麼不妨想想，這種思維模式即便在今天依然流行，最典型的表現就是受害者有罪論，所謂可憐之人必有可恨之處。
難道就沒有人駁斥過這種心理模式的荒謬嗎？當然有，早在東漢時期，王充就已經把它駁得體無完膚了。但王充的理性精神無論再強，終歸也要敗給情感定勢。
還有一個細節值得我們留意，那就是白起和蒙恬先是覺得自己的不幸沒有理由，所以忿忿不平，然後花了一段時間才終於找到理由，這才釋然了。如果有宗教人士注意到這個現象，一定會驚喜交加，覺得發現了一片適宜傳教的沃土。事實上，當佛教東傳之後，以摧枯拉朽之勢席捲中國，在相當程度上正是因為解決了這個痛點，簡簡單單一套輪迴理論就使所有的不幸都有了合理的解釋，而且無法證偽。我們當然可以從無數個角度質疑這套理論的堅實性，但從傳播學的意義來講，這不重要，重要的是一來它夠用了，二來並沒有一套更好的理論來取代它。
話說回來，蒙恬的臨終感懷把人世間無解的問題推給了上天，揚雄和司馬光的評語又把天上的問題拉回了人世間。這使我們審慎思考這樣一個問題：
忠誠作為一種美德，我們所謂的美德，到底是因為它本身就是既美且善的，所以值得我們追求，還是因為它能給我們帶來好處，使我們可以在它的指引之下趨利避害，所以才值得我們追求呢？如果是後者的話，那麼當必須違背某一項美德才能趨利避害的時候，我們到底應該何去何從呢？
這一季的內容就到此為止了，我們結束在《資治通鑑》第7卷的前半部分，也就是“始皇帝下”的這一部分，下一季就該從“二世皇帝上”開始，進入秦亡漢興那一段波瀾壯闊的歷史了。
上期回顧：
未解之謎：秦始皇陵，是怎麼倖存下來的？科學家都無法解釋！
歡迎關注，點贊，評論，轉發！下期再會！
想了解更多精彩內容，快來關注文史重讀