心畫心聲總失真？從唐代大詩人孟郊的《贈別崔純亮》談起

喜歡古代詩詞的朋友，一定聽說過唐代大詩人孟郊的名字。他是著名的苦吟詩人，有“詩囚”之稱，與賈島齊名，人稱“郊寒島瘦”。他的代表作有《遊子吟》等，尤其那兩句“誰言寸草心，報得三春暉”更是千古傳誦。

在孟郊寫的《贈別崔純亮》中留下了名句：“食薺腸亦苦，強歌聲無歡。出門即有礙，誰謂天地寬。”特別是後面句詩感慨天地之大，痛惋自己容身之苦，寫得真切深沉，充滿感染力。

我們常常說言為心聲，又說“詩言志”，說的就是詩歌作為表情達意的藝術，只有具備了真情實感才能動人。

比如孟郊之所以能寫出這樣樸實感人的詩來，主要是因為他確實一生清貧孤苦，父親早亡，自身仕途不順，兒子也夭折，這首詩出於心底，所以才能夠震撼人心。

不過對於“言為心聲”，金代詩人元好問有不同意見。他寫了一首詩說：“心畫心聲總失真，文章寧復見為人。高情千古《閒居賦》，爭信安仁拜路塵。”

這首詩意思是詩歌並不能反映詩人的真情實感。一個人的言語文章與他的行為表現經常是不一致的，不能光從文章中見識一個人好壞。

比如晉代的潘安仁（潘岳），他所撰寫的《閒居賦》乃是表達對官場的厭惡和對隱逸生活的嚮往。可實際上潘岳熱衷官場，當權貴賈謐的馬車出行時，他便在馬車後邊對著揚起的飛塵跪地拜倒，以求賈謐賞識。

當然了，元好問的說法很有道理。不過，相信這樣的兩面“詩歌”畢竟還是屬於少數，有什麼樣的情懷才能夠寫出什麼樣的詩歌來。

孟子曾經說過：““頌其詩，讀其書，不知其人可乎？”這種“知人論世”的方法，正是說明了詩歌表情達意的重要作用。

說潘岳詩文與言行不一致，倒不如說潘岳某時某刻寫下的詩文只是與另一時刻的心境不符，更為恰當。

比如大詩人李白吧，他說過“”安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏’，這是不求富貴，不求浮名。但是他又有詩寫“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”，表達了想要積極入世，謀求青史留名的想法。這兩首詩意趣全然相反，但不能就此說明李白一直在騙人。

事實上，一個人不同時間想法是不一樣的，甚至同一時間也有矛盾想法同時存在。不求富貴是真情，謀求有為亦是真聲，而不應只以一篇詩文來判定全盤人生。

所以呢，我認為心畫心聲並不失真，至少在某個時間點上，言為心聲還是很準確的。

唐代有兩個詩人，一個叫孫少述，一個叫晏臨淄。有一天，孫少述寫了首描寫竹子的詩，其中有這麼兩句：“更起粉牆高千尺，莫令牆外俗人看。”

這首詩是說用圍牆把竹子圈起來，不讓外面的俗人看到。換句話說，孫少述認為自己很有才，非常不屑外面的俗人，所以孤芳自賞。

晏臨淄看到了這首詩，就忍不住笑了：“竹子是虛心的，有隱士的風範，也有宰相的氣度。我倒是認為這兩句詩要改一下。”

晏臨淄就把兩句詩改成了：“何用粉牆高千尺，任教牆外俗人看。”

畫面還是同樣的畫面，但是意境完全不同了。之所以兩人的詩歌寫出了不同境界，其實主要在於心懷。

正所謂，有什麼樣的格局，就會說什麼樣的話，寫出什麼樣的詩。