萬眾期待的關於豐縣鐵鏈女的第五份通告，該如何做才不被質疑？

豐縣鐵鏈加身的女子到底是誰？至今案情還是撲朔迷離，遲遲沒有令人信服的調查結果。從春節之前到元宵之後，紛紛擾擾，雖然已經過了快一個月，但其熱度始終不降，這一幕，可以載入中國輿論歷史。

隨著無數網友、自媒體、有良知的人們一直在不懈努力，拼命發聲，豐縣鐵鏈女事件也傳來了最新訊息：江蘇省委省政府決定成立調查組，對

“豐縣生育八孩女子”事件進行全面調查，徹底查明事情真相，對有關違法犯罪行為依法嚴懲，對有關責任人員嚴肅追責，結果及時向社會公佈。

網路上一片歡呼雀躍，不少人也都在激動萬分，的確，這是事情逼近真相的一個階段性成功，我們等待這件事進一步的調查。

一、

在此之前，豐縣接連出了四份通告，但每一份通告，都不相同，都打臉了前一份通告。在這種情況下，通告就需要非常詳盡，但是，直到第四份通告，仍然遮遮掩掩、含糊其辭。這個時候，即便是真的，也遠不能消除人們的懷疑，反而會更進一步追問：

懷疑

DNA的檢測樣本是否有調包的可能？

懷疑官方不通報她的實質年齡是否在掩蓋她高齡生育

8個孩子的可能性？

人們仍然相信楊某俠就是四川失蹤的李瑩。

這個時候，事情就陷入了塔西佗陷阱。

古羅馬時代的歷史學家塔西佗在評價一位

羅馬皇帝時說：

“一旦皇帝成了人們憎恨的物件，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡。”之後被引申成為一種現社會現象，指當政府部門或某一組織失去

公信力

時，無論說什麼，老百姓都不相信了。

省級調查組出馬，會給出更詳盡的調查結果，但未必是多數人期盼的那個結果，完全有可能令不少人再次失望。事件發酵到今天這個程度，大多數人腦子裡其實已有了自己認可的

“真相”。

從財新記者的採訪看，鐵鏈女並不會是李瑩。李瑩母親梁曉清告訴記者，

南充市順慶區警方於春節前的

1月30日採集了她的血液樣本，“第二天區公安就電話告訴我，我和豐縣被鎖女子的DNA樣本比對結果是沒有配上”。

更重要的是，

梁曉清回憶，李瑩的外貌特徵為圓臉、雙眼皮，鼻子有點大和塌，眼睛近視，頭髮黑而密，嘴角有一顆小痣。

“網上有人比對李瑩小時候的照片和豐縣鐵鏈女的照片，說相似度非常高。但現在網上比對的李瑩照片不是我掃描上傳的原始照片，網上的照片做過一些修正，看起來確實是像，但是我看了豐縣被鎖女子的影片，憑著母親的直覺，從外貌上和口音上我覺得差異還是挺大的。”

其實，對比相片人像之間的相似度，是個成熟技術，很多網站提供免費服務。而且，已經有人拿圖片去對比過了，結論是並不是同一個人。

述（最多

曠視是著名人臉識別公司，這一對比過程是公開的、可重複的。

由於違背了很多人的心中的那個真相，現在很多人已經開始質疑李瑩的媽媽了。說她與自己丈夫感情不好，所以不願意要這個女兒；還有人說作為母親接受不了女兒變成這個樣子，所以會抗拒，總之否定李瑩媽媽的說法。

雖然少數群眾在追求真相的過程中出現了情緒化、非理性，但不能簡單的認為是造謠、是惡意，因為出現這種現象本身是符合輿論傳播的規律，最後的辦法，就是用理性對待，用公開、透明、公正去重塑輿論理性。

二、

那麼，如何才能跳出這個塔西佗陷阱？

科學研究中，研究結果可重複、可驗證，是被接受的兩大基本原則。科學家發表自己的科研成果，其論文、結論，都要公開發表，並把自己做實驗的材料、方法寫到論文中。然後，科學家共同體的一些人，如果其科研方向接近，就會按照同樣的方法去重複這個實驗，如果得到同樣的結果，就會也發表論文。就這樣，在很多人的確認下，這一成功就會得到科學共同體的公認。

某種程度上，之前四份調查結論，正因為拒絕媒體的自由介入、壟斷線索、甚至製造各種困難，不讓網友、社會組織接觸，才導致了不相信。