探究丨為什麼《封神演義》沒能進入四大名著，而《西遊記》進了？

首先四大名著說法太現代，古人習慣的說法是“才子書”。很簡單的道理，《封神》的文筆跟《西遊》比差太多。《西遊》不但故事離奇，人物豐滿，而且裡面的詩文也是頂呱呱的陽春白雪，絕少陳詞濫調。《封神》一比就不行了，情節流水帳；人物乾癟，只靠法術和法寶撐著；詩文極少且無趣。所以，所謂名著就是各方面綜合實力都是頂級，跟題材無關。

“四大名著”只是一種通俗的說法，並不是說這四部書就此《封神演義》要高一個檔次；更不是說，《封神演義》不是四大名著之一，就說明它不夠優秀。

“四大名著”的說法，脫胎於“四大奇書”。

在明朝的時候，著名的文學批評家王世貞，將史記、莊子、水滸傳和西廂記放在一起，合稱為四大奇書。之後，寫出了“三言”的馮夢龍，也提出了四大奇書的說法，不過他所說的四大奇書，是《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》和《金瓶梅》。

到了清朝，戲劇家李漁認為馮夢龍關於“四大奇書”的說法更為合理些因為這四本書同屬一類。自此之後，“四大奇書”的說法開始流傳起來。

但是，因為《金瓶梅》有一些不可描述的情節，被列為禁書，就逐漸被後來的《紅樓夢》所取代。

儘管《紅樓夢》中也有不可描述的情節，但被禁的力度沒有《金瓶梅》那樣大，所以新的“四大奇書”誕生。

到了近代，出版商發現將這四本書放在一起，合併出版，很受歡迎，所以就推出了“四大名著”系列叢書，“四大奇書”就變成了“四大名著”。

這種做法在後來得到了延續，於是四大名著的叫法就成了一種習慣。也因此，《封神演義》不是四大名著中的一員。

對此，還想再強調的一點是：我認為，四大名著的說法，並不能成為《封神演義》不如《西遊記》的證明。誰更好一點，誰差了一些，跟是不是四大名著之一併沒有任何的直接聯絡。

《封神演義》是一部神話故事，也是一部具有醒世意義的真正優秀的作品。

此書以姜子牙輔佐周室討伐商紂的歷史為背景，描寫了闡教、截教諸仙鬥智鬥勇、破陣斬將以及封神的跌宕起伏故事，武王伐紂、商滅周興。書中有姜子牙、哪吒等讓觀眾喜歡的眾多生動鮮活人物。聞太師、申公豹等代表了維護殷商王朝的邪惡勢力，而姜子牙、楊戩等則代表了西周的正義勢力。

此書的觀點是“成湯氣數已盡，周室天命當興”，書中，“哪吒鬧海”、“姜子牙下山”、“三搶封神榜”、“眾仙鬥陣鬥法”等故事情節，扣人心絃，令觀眾著迷啊！每個人物都栩栩如生。

然而，道教史上並沒有闡教和截教，是作者杜撰出來的。取名出自何典，不得其詳。魯迅解釋說：闡，是明的意思，“闡教”就是正教；截，是斷的意思。小說中把“闡教”寫成正，“截教”寫成邪。封神演義的最終奧義其實是西方教和闡截兩教、也就是佛教和道教勢力之爭。

作品的本質無疑是影射赤裸裸的社會現實——“神仙”打架，百姓遭殃。

本來君是臣的綱，臣是沒有什麼綱的，作者則認為臣也也應該有個綱，雖然君臣之間還有主有從，但不再是絕對服從關係，而是有條件的服從，這個條件就是不壞對方的綱。

這個條件好象一種契約，使君臣之間的關係表現為一定的契約關係。這種“君臣契約論”雖不如盧梭的“社會契約論”明朗，卻也有相似之處，而作者所處的年代比盧梭早了二個世紀。這種“君臣契約論”體現了作者初具萌芽的民主思想。

封建綱常思想（作品中代表舊王朝）是為封建社會的政治服務的，但它同時又和封建社會一定的政治路線（作品中代表新王朝）相矛盾，封建社會這種意識形態自身的矛盾如何解決，《封神演義》作者許仲琳由於歷史的侷限，也沒有一個正確的答案。

作者生於明代中葉，因九試不第，可是目睹朝政日非，生民疾苦，賄賂公行，懷才不遇的局面，充滿了嫉恨這種醜惡現實，也不滿意當時號稱道士而獲得高位的教徒。

所以他的理想是從政治上蕩瑕滌穢，在宗教上廓清異端。在宗教上自行創派開宗，自稱東派；在政治方面，歌頌了弔民伐罪的周武王和姜子牙，而不責備他們以臣伐君；肯定了哪吒對李靖的對抗行動，讚許了為了正義以子攻父。

他受《陰符經》影響較深，他認為“觀天之道，執天之行”是正確的，所以用“人發殺機，天地反覆，天人合發，萬化定基”的精神，認為有明中葉混亂局面，非有大力者如周武王、姜子牙這樣人物加以澄清不可。在那人魔不分時代，所謂魔即是醜惡的代稱，作者頗以安天上定人間的姜子牙自許，所以用系統的宗教語言，比較隱晦地曲折地表達出他對當時政治不滿而希求改革的思想，在這一方面在當時是有非常大的成就的。