一般只有開國皇帝廟號可稱為“祖”，清朝為何有三個“祖”呢？
廟號是中國古代皇帝在廟中被供奉時所稱呼的名號，可以說是古代皇帝的專屬待遇之一，起源於重視祭祀與跪拜的商朝。諸如唐太宗、宋太祖、清高宗等稱呼，都屬於是廟號。
廟號最初有著極高的要求，不是說是皇帝就可以有廟號，對國家有著大功勞，值得子孫永世祭祀的皇帝，才可以擁有廟號。像西漢十幾位皇帝，僅僅有四位皇帝有廟號，連中國歷史上第一個治世文景之治的開創者之一漢景帝都沒有廟號，可見其嚴格。
在西漢之後，廟號制度也是比較嚴格的。當然那些亂世不提了，因為亂世中很多禮制，是沒人注重的。諸如三國時期，曹魏政權就有三個祖，但整體來說，除卻亂世，大一統政權上廟號還是很嚴謹的。
但到了唐朝以後，隨著君權的進一步集中，在制度上皇帝權力開始加大，因此對於廟號這種特殊待遇，自然是每個皇帝都有了。
因此自唐朝開始，一般情況下，除卻亡國之君，皇帝都是有著廟號的，廟號由此開始氾濫起來。
但廟號再氾濫，也是有著一定規律的。
諸如開國皇帝，一般是稱之為“祖”，基本上是太祖或者高祖。第二代皇帝，一般乾的不咋滴的，或者失敗者，是沒有廟號的，稱之為惠帝，諸如漢惠帝劉盈、明惠帝朱允炆。乾的很成功的，則是太宗廟號，諸如漢太宗劉恆、清太宗皇太極。
至於開國皇帝和二代皇帝以後的皇帝，也是根據其表現好壞，上好的廟號或者不好的廟號，相對來說並不是很嚴謹了。像宣宗是個好廟號，一般的皇帝是沒資格上這個廟號的，但是在清朝，割地賠款的道光帝竟然是宣宗廟號。
而且清朝還有一大比較特殊情況，那便是有著三祖，分別是
清太祖努爾哈赤、清世祖順治帝福臨、清聖祖康熙帝玄燁。
那麼清朝為何不合常理的有三祖呢，今天宋安之來具體說說。
一、清朝的開國皇帝，應該是皇太極但最終定義為努爾哈赤
清太祖努爾哈赤嚴格來說，只是清朝的奠基者，並非是開國皇帝，因為他建立的後金政權，提倡的是“
八家分權
”，並非屬於是集權式國家，而且連關外都沒有統一，更多屬於是一個統治鬆散的汗國。
努爾哈赤的第八子皇太極登基以後，不只是改國號為“
大清
”，還使這個國家進行了脫胎換骨的改變，是大刀闊斧的改革，使清朝成為一個集權式帝國，並且是統一關外，降服蒙古諸部和朝鮮李氏王朝，所以認真來說清朝的開國皇帝是清太宗皇太極。
不過不論怎麼說，努爾哈赤是清朝的奠基者這是不爭的事實，人家要將開國皇帝的“太祖高皇帝”待遇給了努爾哈赤也屬於正常操作，是可以理解的，也是符合廟號制度的。
二、清世祖順治帝福臨，世祖廟號大有含義
雖然一般來說，只有開國皇帝可以稱祖，但是也有一種情況，不是開國皇帝，也可以稱祖的，但要求極為苛刻，必須是
斷代史開創者
，諸如西漢亡國以後，宗室劉秀復國建立東漢，所以廟號為世祖；
或者是
將所在王朝帶入一個全新的歷史時期
，說白了這個王朝原先是割據政權，並沒有大一統，而開國皇帝之後，有人將其大一統，使割據政權過渡成為大一統政權，也是可以稱
世祖
的，諸如元世祖忽必烈。
以世祖廟號含義來看，很明顯清世祖福臨還是很達標的，因為他在位時期，清朝入關，由割據政權過渡成為大一統政權，所以他被上世祖廟號很正常。
可能還有人認為入關的功勞都是當時攝政王多爾袞的功勞，福臨的世祖廟號有很大水分，但按照廟號制度來看，清朝的確是在福臨在位期間由割據政權過渡成為大一統政權的，內部的權力分配如何，不在上廟號的考慮範圍之內，總不能將世祖廟號上給不是皇帝的攝政王多爾袞吧？
所以順治帝福臨這個世祖的廟號，按照綜合情況來看，也是沒問題的，是合理合規的，符合廟號制度。
三、康熙帝玄燁廟號聖祖，不合廟號制度的，水分很大
在康熙帝駕崩以後，繼位的雍正帝胤禛，堅持為父親康熙帝上聖祖廟號，理由很簡單，那便是康熙帝“
雖曰守成，實同開創焉
”。意思是康熙帝雖然是守成之君，但是實際他的功績和開國皇帝一般了，所以可以稱之為祖。
其實這是很不合理的，因為
康熙帝是清朝第四位皇帝，入關以後第二位皇帝，標準的守成之君，壓根不能稱祖的
。即使以功績來說，康熙帝的父親清世祖順治帝，就已經將清朝帶入了全新的歷史時期，那便是使清朝由割據政權過渡成為大一統政權，康熙帝一生的功績雖然很大，但重點在於鞏固清朝的統治，消滅叛亂和抵禦外在勢力威脅，並沒有大規模開疆拓土，沒有將清朝帶入一個全新的時期，根本達不到稱祖的標準。
更何況還是聖祖廟號，這樣的廟號是之前朝代用來追封神人的。諸如唐朝以道教老子為先祖，追封為聖祖，是為唐聖祖；宋朝以財神爺趙公明為先祖，追封為聖祖，是為宋聖祖。
所以說不合理的追封為祖不說，還追封為聖祖，簡直是相當不合廟號制度的，是太不合理了，有著很大水分。
可能還有人說，沒有康熙帝，清朝在三藩之亂時就亡了，稱祖還是名副其實的。首先按照廟號制度來說，以這個來看，是不能稱祖的。其次如果這樣就可以稱祖，那麼能稱祖的人也大有人在，諸如西漢平定七王之亂的漢景帝也可以稱祖；還有唐太宗李世民登基之初，突厥攻至長安僅40裡之處，當時雙方兵力很是懸殊，稍有不慎有可能亡國，唐太宗李世民使用疑兵之計與其結盟，才避免了一場有可能亡國的戰爭，那麼他也可以稱祖了。
因此康熙帝被雍正帝上為聖祖廟號，是相當不合理的，有著很大水分。當然這裡各位看官注意一下，
這個水分評價，單純的是針對聖祖廟號不合規矩的評價
，不等於進而否定康熙帝的所有功績，這個還是要搞清楚。
最後再說說為什麼康熙帝可以上聖祖廟號？
這個其實很好理解，因為中國古代史，大體來看，
皇帝的權力是越往後越大
。
可能有人說皇帝不都是大權在握言出法隨嗎？
其實並非如此，在古代皇帝也是有著諸多制約的，並非是隨心所欲的。像古代百官之首的丞相，在很長時間內一直是制約皇權的一大因素，因此歷代一直以各種方式削弱相權，到了明太祖朱元璋時期，乾脆直接廢除丞相制。
正因為皇帝權力有著諸多制約，歷代皇帝一直力求在制度上制約、平衡各方勢力，使皇權最大，因此到了歷史上最後兩個封建大一統政權明朝、清朝時期，因為這兩朝制度完善，皇帝權力很大，所以被稱之為君權高度集中朝代。
可能還有人說，那明、清兩朝之前，為什麼還有大權獨攬，想做什麼就做什麼的皇帝呢？
這個其實很簡單，
因為皇權集中有兩方面，一方面是長久之計，在制度方面持續集權。一方面是制度是死的，人是活的，聰明的皇帝會透過各種權謀之術進行高度集權，是大權在握，甚至百官之首的丞相也是說殺就殺，其中的佼佼者便是善於權謀之術的漢武帝劉徹，但其缺點很明顯，就是重點在於皇帝的個人能力，而不可能每個皇帝個人能力都很突出的，所以不如在制度上集權來得長遠，因此歷朝歷代重點在於制度上集中皇權。
而皇權一步步的高度集中，自然伴隨著各種變化。比如說標準很高的廟號，在西漢只有四廟，到了唐朝開始則是皇帝人人都有廟號。
而到了君權高度集中的明、清，直接是不顧基本規矩，開始挑好的上。明朝還好一些，嘉靖帝將朱棣的太宗廟號升級成為成祖廟號，雖然不合理，但還不是太離譜。而清朝就更離譜了，康熙帝連第二代皇帝都不是，直接上祖的廟號，還是帶“聖”字，簡直是水分太大，而正因為有著這樣的“前科”，所以前文中說過的割地賠款的道光帝被上宣宗廟號，也屬於見怪不怪的情況了。
謝謝觀看宋安之獨家原創文章，專注於明清史及其中國大歷史，喜歡以不一樣的角度來說說那些一成不變的歷史，覺得可以的朋友記得點贊關注哈。
