權利（嫖娼權）只要公平地發給兩個性別，就能帶來結果的公平嗎？

李雲迪嫖娼事件輿論發酵到現在，託某些法學家的福，支援性交易合法化，或者說，支援嫖娼輕罪化的那幫子自由男女，又找到了新的角度。

大致歸納如下：

有些女的說：

我支援性交易合法化，因為女人賣男人也可以賣；

憑什麼一定把女人視為性交易活動中的弱者，我們就要性解放，我們也想消費男色；

你買我也買，你賣我也賣，只要不在意貞潔禁錮，我們就能把世界變成一大雞窩，多棒啊。

有些男的說：

別一提到嫖客就指責男人，現在女嫖客也越來越多，幹嘛那麼生氣？

這不叫“維護嫖娼男性”，這叫“維護公民隱私權”，假設有個女的嫖鴨被通報，我們也維護她；

女的就不想買男人了嗎？回頭女的上了年紀也想買個帥哥，性交易市場開放，花點錢多方便。

呵呵，這一套言論，乍一聽相當具有迷惑性，但核心其實是一樣的。

一個權利（此時為嫖娼權）只要公平地發給兩個性別，就能帶來結果的公平，真的是這樣嗎？

現代社會，隨著女性廣泛參與社會勞動，資源也開始被女性群體掌握，有很多年輕的女性，有了一定的消費能力，荷爾蒙旺盛且還對優質男性感興趣的她們，願意為自己喜歡的男性付費。

在女性長期性壓抑的社會中，有機會用手中的金錢投票，的確讓很多女性感到一種自由，似乎在用金錢為女性凝視開路。

女權內部對於這個話題也爭論不休，單純壓抑異性戀女性的需求和慾望，就變成了傳統男權價值觀的幫兇，而完全相信並跟隨這類“自由”，又是肉眼可見的消費陷阱和同流合汙。

難道我們真的要只能男嫖客站在一起，才能獲得自由嗎？

小心，在有關性的議題上，不要相信男人說出的任何一個字。

性別性別，性是有別的。

差之毫釐，謬之千里。

兩性在性心理和性行為方面，有截然不同的“本能”，而男權社會一直模糊或扭曲這種差異。

對於哺乳動物而言，生育的絕對風險在雌性這一方。孕育和撫養後代，都意味著危險和巨大的精力投入，雌性動物本能是避免懷孕的，只在外界資源足夠充足，雄性足夠優秀的情況下，才有可能喚起繁殖欲。

所以，對於交配物件，雌性的要求往往很高，大多是採取“寧缺毋濫”的態度，不太可能向下相容，因為投入產出比不划算。

而雄性則是廣撒網心理，面對性機會幾乎沒什麼抵抗力。

對男性而言，哪怕對面的女性並不優秀，“新鮮的機會”也比“優質的舊人”更有吸引力。這也是很多人迷惑的，一些婚內的男性，為啥守著美貌的妻子，還會出軌條件非常一般的婚外女性的原因。

篩選，是每一個族群裡雌性的天職，當男人用原始本能為自己的濫交、出軌，甚至性犯罪做藉口的時候，對不起啊，女性也有屬於自己的原始本能。

性是兩性的不可調和的矛盾之一，來自於生理的差異。

我們不妨把男性和女性看作兩個國家，性是這兩個國家互動的商品，那麼性行為次數的需求和供應，不能平衡。

男性在睪丸激素的作用下，更加衝動好鬥，在性成熟後的幾乎全年齡段，都有著強烈的攻擊衝動和性衝動。而女性內分泌不僅友好很多，還涉及絕經期，並非全年齡段都受激素影響。

用一個形象一點的比喻，男性大部分時間處在一個氣球被充氣的過程中，只有得到發洩和性滿足的時候，這個氣球才能短暫地放鬆下來，進入理性的“賢者時間”。

而女性則相反，大部分時間女性都處於“賢者時間”，只有當她被中意的男性“喚起”時，才會短暫的充滿慾望，給氣球充上氣。

（再次強調，這只是一個廣泛的行為模式和心理成因，請不要用個體來抬槓，我知道有敝帚自珍的男人，也有不挑食的女人）

如果我僅用生理去論證“性交易是男權社會獨有的產物”，不能說服你，還可以看看母系社會的歷史，以及現存的母系社會。

在女性掌握社會構建權的時候，並沒有出現種類繁多，高度產業化的以男性為商品的性交易。

現今也有兩性相對平等的國家，在那些地方，女性向男性購買性的次數增加了嗎？面向男性的妓院和麵向女性的妓院，數量慢慢趨同了嗎？

題外話，反而是女性地位極低的儒家圈，女性用金錢購買男性陪伴、提供性服務的情況更普遍，這個社會現象很有意思，越是壓抑，女性越迷戀金錢獲得的虛假權力感。

這些都是佐證。女性不需要性交易合法化，我們需要的是權力和地位。

更多的性機會對男性來說是巨大的滿足和娛樂，所以男人讚美一手交錢一手交貨的性交易，鼓吹世界變成個大妓院，而傻傻的女人居然也跟著加柴。

在兩性存在如此巨大差異的情況下，嫖娼（購買性）的權力，真的是公平的權力嗎？

這場景像什麼呢？就像同時給食肉動物和食草動物吃肉的權力，然後美其名曰羊也可以吃狼肉嘛。至於狼吃多少羊，羊吃多少狼，那就各憑本事了。你看看這邏輯有多雞賊。

我知道很多女性看得不耐煩，誰管你什麼生物本能，社會構建，我就是有佔有帥哥的慾望，有消費男色的權利，只要能花錢達到我的目的就行。

但是，花錢真的能幫助女性扭轉權力，讓金錢成為女性的開路先鋒，享受物化男性的自由和快樂嗎？

舉一些更有畫面感的現例項子啊。

普通的女性，花大價錢追捧的男明星，但這些標準普及到了男性基本盤嗎？一些力量，是不是用娘炮小鮮肉的汙名，把女性凝視和行業亂象混淆，輕易把女性喜好打了回來？你們花錢，花著花著，就變成了數碼女工，不覺得哪裡沒對嗎？

擦亮眼睛結婚的女性，人群中也有長得不錯、討人喜歡的男性。當你們好不容易“搶”到一個平均線以上的男性結婚，還沒等炫耀幾天呢，老公就像發麵饅頭一樣的胖起來、醜起來，也不耐煩管理自己的身材了，也不耐煩溫柔體貼了，有這樣的普遍現象嗎？

有點錢的女網紅、女明星，她們暴雷的男友、丈夫背後，是令人震驚的倒貼故事，男人妥妥的軟飯硬吃，事發後還能蕩婦羞辱、輿論綁架。

更有資源背景的女性，也仿效男性，用婚姻做“嫖資”，吸引優質但窮困的男性選擇上遷婚。這就更刺激了，擁有野心，且願意用婚姻換資源的女婿們，僅要妻家的全副身家都算好的，一不小心還得搭上你的命。

回過頭來看男性的基本盤，沒眼看。前段時間還有個男科醫生，用茶壺嘴來形容自己觀察到的男性後患者呢。滿大街爆款中青年男性，是個什麼形象，姐妹們你們真的沒數嗎？還大雞窩，還消費男色……我們都快住進大豬窩了。

我問問各個階層的女性啊，上述的哪一種情況，是可以用錢扭轉的？

男性是靠給女性群體錢來左右女性身體的嗎？你花多少錢可以讓一個群體，終身焦慮自己的容貌、身材、服裝、修飾？

再次強調，我反對物化任何人，包括男人。但就算把人權放一邊，單純談談兩性之間的權力抗衡，你們消費男色的路線，也不太對吧？

跟著男人呼籲嫖娼合法、嫖娼輕罪，然後協助男權將女性地位再一城，這樣的社會能讓女人拿著兩個破錢，買到消費男色的權力？

更別說，女性群體中流動的那點資源，或從男權社會同工不同酬的職場中可憐巴巴地攢下來，或從幸運的獨生女家庭中繼承而來，就這麼把珍貴的資源，花在那些假冒偽劣的男人身上？換點轉瞬即逝的臉蛋、身材、體貼溫柔？

虧大了呀姐妹們！等到女性地位提升的時候，那些玩意兒免費呀，大街上能看過眼的男性不至於這麼少啊。我的老天爺，姐妹們你們好歹想想權力的邏輯吧，都需要你花大價錢才能買到的，那能是權力嗎？

啊肝疼，一不小心就吐槽多了，以上就是我想對女性群體說的話，然後是想對男性說的話。

當男性說，你們女人想要獲得性自由和性解放，就必須先支援男性的自由和解放，支援性交易合法化，我們才賞你們擺脫貞潔禁錮和蕩婦羞辱。

我想誠懇地對這樣的男性朋友說：

滾你爹的。