人怕出名豬怕壯,王東嶽先生到底水平如何?
王東嶽先生大概是當今中國最為人熟知的“
哲學家
”了,然而凡是中國人大抵都逃不過一條鐵律,一旦有了足夠的名氣麻煩也就不遠了,古往今來無數名人都絕對不可能只有讚譽而沒有毀謗,相反名頭越響亮,讚譽越盛隆,毀謗的聲音也就越沸反盈天;因此在中國舉世譽之與舉世毀之大概是同時發生的,凡是中國人概莫能外。
王東嶽先生顯然是中國人,故而東嶽先生自然不可能例外;只是東嶽先生大概是不會在意這些事情的,在這一點上東嶽先生也很“中國人”。然而,即便東嶽先生很中國人,但是卻並不妨礙他的“著作”不中國,不單如此,我說王東嶽及其“學說”
既不中國也不哲學更不大師
。
王東嶽先生
*********
1、不中國
這世界上最難的事情大概就是論述以及證明是什麼或不是什麼,想要對“不中國”這一論斷進行證明恐怕更是地獄級的難度,當初孔夫子倒是說過“夷狄如中國則中國之”,只是這一論斷顯然不能作為進入這一論斷的標準。這裡我所說的中國或者不中國,大抵與我們平日說“某某是典型的中國人,某某是典型的四川人”這類表述類似,不宜做嚴格定義,諸君意會即可,對於東嶽先生及其學說不中國這一論斷也不做證明,只說幾個典型例子,同樣請諸君意會:
典例一
:
東嶽先生說“務虛者務不了實,務實者也務不了虛,並且虛比實更重要”
。
相信很多人第一次聽到這句話都十分震撼並且深以為然,越想越覺得有道理,想來想去還是覺得有道理。其實……俺也一樣;並且聽過此話後的大半年一直被這句話所影響,併產生過要做一名徹底的務虛者的衝動。然而突然有一天發現這句話似乎不對,至少這句話“
很不中國
”,用現在時髦的語言可以表達為“不符合中國國情”。
中國人會說:陰在陽之內,不在陽之對。也就是虛在實之內,不在實之對;
中國人會說:色即是空,空即是色;也就是虛即是實,實即是虛;
中國人會說:務虛為體,務實為用。
中國人絕不會說務虛者不能務實,中國人更不會說虛比實更重要。
中國人有一個其他民族絕對無法理解的思維方式,在中國人眼裡
陰、陽不是二而是一
,所以中國人既務虛也務實,兩手都抓並且兩手都硬,務虛的同時可以務實,務實的同時也可以務虛,有時候務虛有時候務實,務虛的的時候不忘務實務實的時候也不會落下務虛,務虛有助於務實務實同樣有益於務虛,務虛是務實的基礎務實是務虛的條件——
虛在實之內不在實之對。
韓昌黎如是,周濂溪如是,王守仁亦如是。
典例二:
中國只有一個半思想家,老子是一個,孔子是半個
。
東嶽先生以為,思想家必須是創造了“世界觀”的人物,老子以其道論而得以躋身思想家行列,而孔子則只是半個。
我感到奇怪的是,東嶽先生讀過《易傳》的,居然認為孔子沒有創造世界觀?
更好奇的是,先生以為鄒衍算不算思想家?董仲舒算不算?邵康節算不算?
更讓人大跌眼鏡的是,先生認為五德(行)說與古希臘地火風水四元說類似,這很不中國。
******
2、不哲學
什麼是哲學?哲學家應該是什麼樣的?這是個很難說清楚的事情,不過即便如此我還是很確定,東嶽先生的東西絕不是哲學。
王東嶽的學說總結起來只有三個詞一句話,三個詞:遞弱代償,存在度,代償度;一句話:存在度越低代償度越高,但是代償作為一種補償調節不能解決存在度降低的問題。
這句話很“工科”,熟悉類比電路原理的理工科讀者都能脫口而出三個字“
負反饋
”。
如果非要給王東嶽先生的學說做個準確地描述的話,大概如此會比較合適:
從道家視角用工科思維演繹的“進化論
”。新鮮著實新鮮,卻難免有大雜燴之感,如果放在更古老的年代,或許能與董仲舒、呂不韋並肩,畢竟這兩位也是大雜燴高手;不過放到今天恐怕不太夠看,畢竟網際網路時代的讀書人是真的難帶。
借用韓昌黎評價揚雄的話來做個總結吧:擇焉不精,語焉不詳。
翻譯翻譯就是——不哲學。
*******
3、不大師
最後這一點容易惹上人身攻擊的嫌疑,因此學東嶽先生有言在先,以下內容只說客觀事實,不帶任何個人感情色彩。
王先生顯然是沒把自己當大師的,他老人家可瞧不上區區大師,他是想要和老子、佛陀、牛頓並肩的男人,這一點無論從其行文還是其講座都能夠深切感受到。
我注六經,六經注我自然是頂好的治學方法,敢於站在巨人的肩上遠眺也是學者該有的勇氣,可是把先賢的成果肢解掉拼成臺階墊腳就說不過去了,時不時還指責腳下的臺階硌腳。
王先生的幾個錯誤認知決定了他的高度:
一是貪大求全,力求其“遞弱代償”原理適用於從基本粒子到人類社會的方方面面,削足適履以至於很多地方牽強附會,甚至有錯誤佐證甚至犯下低階錯誤。按照王先生的理論,基本粒子夸克和電子是存在度最強的“存在”,而事實上這裡就犯了兩個錯誤,
一是標準模型裡不光有夸克和電子,還有其他中微子、繆子,τ子等,二是夸克的存在度實在不強,嚴格意義上夸克都沒辦法“真正存在”(指單獨存在)。
標準模型
二是唯邏輯論且邏輯至上論,從“
無邏輯不哲學”
的誤區衍生到“
有邏輯即哲學
”這一更加離譜的誤區。須知,沒有狹義邏輯演繹不見得不是哲學,而有邏輯演繹也不見得是哲學,哲學和邏輯絕不能劃等號。
*******
不過,這兩大致命問題也不能掩蓋王先生之淵博,而正是這種淵博和強大的語言技巧使得其學說極具迷惑性:初讀其作品即被“遞弱代償”原理所震盪,驚訝世間竟有如此放之四海而皆準的原理,高深莫測妙不可言;回頭一琢磨才發現味道不對,這原理似乎很眼熟,既像是“
天之道損有餘而補不足
”,又像是“
封閉空間熵只增不減
”,又像是“
能量越低系統越穩定
”,似是而非似非而是。琢磨深入了才發覺原來如此,這話原來與阿彌陀佛無異。
瞭解並學習其學說大致心路歷程有以下三步,
起初:遞弱代償可謂真理,東嶽先生足稱大師;
其後:遞弱代償未必正確,東嶽先生才華了得;
最後:奇思妙想或有啟發,旁徵博引實屬扯淡。
<圖片均源於網路,侵權聯刪>