馬克思為何說印度沒有歷史？和印度沒誕生統一的原住民王朝有關？

隨著世界開始進入近現代社會，梁啟超於1900年提出了四大文明古國的概念，這四大古國分別是\“中國、古印度、古埃及、古巴比倫\”。而這一分類極為有趣，當時歐洲各國如日中天，但梁啟超在古文明劃分中，偏偏將歐洲文明的發祥地——希臘文明排除在外。

而隨著社會的發展，梁啟超提出了四大文明古國這裡歷史概念，逐漸被人們所接受。而作為四大文明之一的印度，本應有著極為豐富的歷史，但令人分十分困惑的時，一代思想偉人馬克思，卻說印度根本沒有歷史，作為當時的大思想家，馬克思做出這一結論肯定有自己的考究，那他為何說印度沒有歷史？難倒和印度沒誕生統一的原住民王朝有關？

馬克思於1853年7月在英國倫敦，發表了一篇文章，裡面這樣描述到印度：如果印度過去的歷史，能夠被稱之為歷史的話，那就是一個被異族不斷入侵的歷史，所以，印度根本就沒有歷史，至少那是些不為人所知的歷史，印度被人所知的歷史，都是被侵略者統治的歷史。

看到馬克思的這番評論過，其中心內容大致是：印度所謂的歷史，都是一些被侵略者統治的歷史，而不是說，印度就真的沒有歷史了。

我們翻開近代印度歷史，自自從1857年爆發大規模民族起義之後，印度才逐漸成為倫敦街頭的熱門話題，但馬克思開始觀察印度，是在1853年，當時印度風平浪費勁，並未引起世人關注，那為何偏偏是這一年，馬克思開始關注印度呢？

相比了解印度歷史的人都知道，印度的歷史的確就是部被征服的歷史，自1500年前，雅利安人入侵之後，印度地區被雅利安人劃分成各個邦國，而作為印度的原住民，則被驅趕到印度南部地區，並透過種姓制度被牢牢的控制，從此之後，印度陸續被波斯、大夏希臘、塞人、大月氏、突厥、蒙古、英國等輪番征服，而在此期間，從未出現過一個原住民王朝，也從未誕生出一個統一的強大王朝。

對於這一點，馬克思的判斷是正確的，這些均是世人皆知的歷史，那馬克思為何在1853年，極為\“刻薄\”的去評判印度呢？這背後的原因，可能和中國太平天國運動，有著密不可分的關係。

隨著洪秀全領導的金田起義爆發之後，太平天國運動席捲大半個中國，同時還傳到了歐洲。而這一訊息迅速得到馬克思的關注，聽到這一訊息後，馬克思抑制不住內心的興奮，並將其認作是一場偉大革命，清帝國也會在這場運動中，發生翻天覆地的社會變革。所以在馬克思心中，對於太平天國運動是寄予厚望的。並且從1853年以來，馬克思先後發表了7篇有關太平天國的文章，最後一篇則發表於1862年。