有人建議“允許教師適度補課”，有償家教的口子，究竟能不能開？

前不久看到一篇談中小學教師補課的文章，在後面的幾百條評論中，有一些關於“允許教師適度補課”的建議。他們說出了兩個理由：第一，高校教師可以兼職兼薪，中小學教師也應該被允許兼職兼薪，只要不影響正常的教育教學，任何人都有權利利用空餘時間創造價值為自己增加收入；第二，家長有補課的需求，如果老師們都不補課，家長就只能把孩子送到校外輔導機構。而輔導機構的師資參差不齊，收費又比較高，家長們會面臨更大的風險。

有些網友還建議，中小學教師的“適度補課”行為，應與高校教師一樣，在學校備案；學校和相關部門則對中小學教師的該行為進行管理和監督。

網友們的說法和建議，似乎有些道理。那麼，有償家教“口子”究竟能不能開呢？

雖然人們對教師開展有償家教的做法有少許爭議，但從大的環境看，中小學教師不準“有償補課”，漸漸成為了一種共識，被絕大多數人接受。特別是義務教育階段的教師，他們的待遇已經與當地公務員看齊，而公務員是不得透過兼職獲得收入的，他們也不應該搞家教搞創收。所以，中小學教師有償家教“口子”一定不能開。

至於有人認為中小學教師應該享有與高校教師一樣的權利，可以兼職兼薪。我們可以從以下三點進行“反擊”。

第一點，中小學教師與高校教師不同，中小學教師的教學物件是未成年人，

高校教師的教學物件是成年人，成年人能獨立思考，受外界環境影響小，也不需要老師看管。而中小學學生是未成年人，他們心智不成熟，容易被外界影響。一線教師基本上都會採取“保姆式教學模式”，既要搞好教學，又要搞好管理。如果他們抽出時間搞有償補課，免不了會影響他們的日常工作，也會給未成年的中小學生很不好的觀感，不利於幫助學生樹立正確的價值觀、財富觀和職業觀。

第二點，中小學教師有償補課複雜而敏感，容易產生教育不公現象

中小學教師開展有償補課，非常複雜，也非常敏感，很容易產生教育不公現象。如果中小學教師像高校教師那樣開展學術報告、講座獲得收入，或利用自己掌握的知識為企業或其他單位帶來經濟效益，進而獲得一些收入，這樣的有償，很多人能接受。可中小學教師有償補課的物件大多是自己的學生，這就可能會動搖教育公平這個根基。

之前就有人提到，有些開展有償補課的教師，從自身利益角度出發，在課堂上“留一手”。筆者相信這是極個別現象，當有償補課被禁止後，這種現象幾乎銷聲匿跡。但只要有償補課被允許，誰也不敢保證該現象不會再發生。

第三點，“適度”的界限很難把握，極有可能出現監管缺失

在有償補課這個問題上，所謂的“適度”是一個偽命題。難道要規定補課超過幾個學生就屬於“不適度”？或規定每週補課時間不得超過幾小時？這肯定行不通。倘若沒有相關規定，“適度”就失去了任何意義。無法明確“適度”的界限，最後造成的結果就是，補課蔚然成風，相關部門監管缺失，家長的教育成本越來越高。

可以看出，中小學教師有償補課的口子，一定要關得死死的，不要留縫隙。如果開了這個口子，很多麻煩就會接踵而至，人們的教育幸福感也會喪失。

當然，中小學教師開展“無償補課”沒有任何問題。部分教師願意利用自己的休息時間，為後進生提供基礎輔導，或為優等生提供拔高教育，是一件好事，這說明他們熱愛教育事業，熱愛自己的學生，他們的敬業和奉獻值得所有人尊敬。

不過，教師提供“無償補課”，不是沒有風險，因為這種行為搶了校外輔導機構的生意，很可能會被一些不安好心的人或單位盯上，給自己帶來麻煩。另外，學生的安全問題也是一個風險源，如果學生在補課的路上出了一點小意外，就算是“無償補課”，也要承擔很大的責任。

可能有人會說，中小學教師“有償補課”現象沒有完全杜絕啊。這個大家必須要承認，的確存在有一些在職中小學教師，進行有償補課。去年7月份，安陽市教育局通報了六起在職教師違規有償補課現象，涉事老師全部給予了降低崗位等級處分；今年1月份，呼和浩特市某中學在職教師郝某，因違規開展有償補課，被解除聘用合同，並被撤銷教師資格證。

任何行業都會存在違規現象，只要我們堅持“發現一起，處理一起”，就一定能把違規現象遏制在最小限度內。