以案釋法：女子被醉漢強姦懷孕，因沒錢打胎綠化帶產子遺棄
生命始於出生，終於死亡，從脫離母體第一口呼吸開始，便以獨立的個體受刑法保護，任何人無權非法剝奪他人生命，父母雖然與子女有著最近的血親關係，靠父母撫養長大成人，儘管如此，子女仍是受法律保護的獨立主權，不是父母的私有財產，更不能將子女作為手段，人在這個社會上，永遠是目的，不是手段。嬰兒自脫離母親獨立呼吸始，就是刑法意義上的生命，父母遺棄嬰兒，根據對嬰兒生命法益的侵犯程度不同，可能涉嫌不同的犯罪，以下結合案例，談談看法，希望對您有所幫助。
【案例一】2020 年 7 月，蘇州警方接到報警，有人在一個公園的涼亭裡發現了一名棄嬰。被發現時，嬰兒被裝在一個紙袋裡，已經睡著了，身上被一件橘色的衣服包裹著。
在她身上還有一紙條，上面寫著：孩子的爸爸不知道是誰，我自己走錯路了，無法養活這個孩子，希望能有好心人救救這個孩子。
孩子被 120 送到了醫院。經過檢查，孩子身體健康，四肢健全。民警隨後展開了調查，很快找到了棄嬰的媽媽。是一名 30 歲的劉姓女子。
本案中，
女子劉某涉嫌遺棄罪（或行為）
遺棄罪
，是指對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有撫養義務而拒絕撫養，情節惡劣的行為。舊刑法將本罪規定在妨害婚姻家庭罪一章中，因此，傳統觀點認為，本罪的犯罪物件僅限於家庭成員之間。新刑法將其規定在侵犯公民人身權利民主權利一章中，因此，有必要對該罪侵犯的法益重新解釋，主流刑法理論認為，本罪的犯罪物件不僅侷限於家庭成員之間，社會撫養機構、養老機構、醫院、精神病院等與被扶（撫）養物件形成特定的撫（扶）關係的，也可以成為本罪的主體。
《刑法》第二百六十一條 對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
實踐中，因種種原因，如重男輕女、非婚生、患病兒等而遺棄嬰兒的事件並鮮見，對於這些一些行為，應予以譴責，但並不是所有的遺棄嬰兒的行為均構成犯罪，以遺棄罪追究刑事責任，根據《刑法》第二百六十一條規定，只有遺棄行為，情節惡劣的，才構成遺棄罪。
根據司法實踐，遺棄行為情節惡劣是指，被害人因被遺棄而生活無著，流離失所，被迫沿街乞討的；因遺棄而使被害人走投無路被迫自殺的；行為人屢經教育，拒絕改正而使被害人的生活陷一危難境地的；遺棄手段十分惡劣的（如在遺棄中又有打罵、虐待行為的）等。
由於我國刑法關於遺棄罪沒有結果加重犯的規定，因遺棄而致被害人重傷、死亡的，應按遺棄罪與過失致人死亡罪或過失致人重傷罪的想象競合犯，從一重處罰。
本案中，女子劉某將嬰兒遺棄在公園這樣很容易被人發現的公共場所，且對嬰兒採取了相應保護措施，因此，劉某的行為涉嫌遺棄罪。但並非所有遺棄嬰兒的行為均可以遺棄罪予以評價，當遺棄行為有致嬰兒死亡的高度危險時，這樣的行為就不是遺棄罪可以評價的，或涉嫌更加嚴重的犯罪，我們來看下面這一起案件。
【案例二】2020年8月，蘇州警方接到報警，一名環衛工人在路邊的綠化帶發現了一名棄嬰。被發現時，男嬰渾身赤裸，身體狀況很虛弱。環衛工人趕緊將上衣脫下來包裹在孩子身上，在路人的幫助下報了警。透過公共影片 ，警方很快找到了棄嬰的母親，這名女子姓馮，是蘇州當地一家工廠的女工，今年26歲，陝西人。
據馮某講，2019年的一個晚上，她與家人產生矛盾，便離家出走，可走到一個山路時，竟然被一名醉漢強姦了。
事發後，她既沒有報警，也沒告訴家人，而是去了外地打工。2020年4月她來到蘇州，之後才發現自己懷孕了。馮某去了醫院，得知打胎要2000元手術費，她剛來蘇州沒錢也沒認識的人，只能一直拖著。8月7日那晚，馮某似乎預感到自己很快就要生產，監控錄影顯示，凌晨一點多，她走到一個綠化帶附近，並在那裡生下孩子。由於未知和恐懼，馮某甚至連一眼都沒有看過孩子。就這樣，高溫下，嬰兒在樹下躺了8個多小時。
本案中，
馮某涉嫌故意殺人罪
本案例與案例一相同之處在於，母親將嬰兒遺棄 了，不同之處在於，案例一中，女子劉某將嬰兒遺棄在很容易被人發現的公園這樣的公共場所，僅有可能對嬰兒的生命及身體健康造成危險的可能，且這種危險現實化的可能性較小，沒有或不可能侵犯到嬰兒的生命法益，因此，劉某的行為以遺棄罪完全可以評價，即劉某涉嫌遺棄罪。
本案例中，馮某被他人強姦懷孕，本可以報警救濟或告訴家人採取措施，而馮某卻獨自去外地打工，當發現自己懷孕時，因沒有錢打胎，選擇將將孩子生下來並遺棄，表明其對嬰兒生命的不尊重。關鍵是馮某將嬰兒遺棄不易被人發現的綠化帶內，且沒有對嬰兒採取任何安全措施，即使在8月份這樣的季節，嬰兒被凍死的可能性小，但被其他動物咬死或吃掉的可能性極大，馮某將嬰兒遺棄這樣的場所，有致嬰兒死亡的高度危險，應型別化為殺人行為，因此，本案中，馮某涉嫌故意殺人罪（未遂）。
結語：透過以上兩個真實案例，我們可以清楚看到，雖然都是母親遺棄自已親生子女的行為，因遺棄的地點不同，其行為的刑法評價也不同，從而決定著母親的主觀內容也不同。生命值得尊重，任何人無權非法剝奪他人生命，孩子並不是父母的私有財產，父母非法限制或剝奪孩子自由及至生命的行為，同樣涉嫌相應的犯罪，與一般主體犯罪並沒有什麼不同。您對上述案件及本文觀點有什麼看法?不妨留言討論。
