我們能拍出《魷魚遊戲》這樣的電視劇嗎？
《魷魚遊戲》自9月17日上映以來，迅速點燃了全球的影視平臺，這部風靡世界的韓劇由美國Netflix公司製作，總投資超過了1。1億人民幣，平均單集投資約1200萬人民幣。
現象級的美劇、韓劇、日劇一再出現，我總在想，我們能夠拍出被全世界觀眾都喜歡的電視劇嗎？
當年HBO投資拍攝的《權利的遊戲》，長達八年的拍攝歷程，一共八季的電視劇，每季的投資都在6000萬美元以上，最後一季，單集甚至達到了1500萬美元。
成本的高低與電視劇的質量沒有絕對的關係。但是有高額的投資，才會有宏大而又精緻的場面。
除了需要投資，影視劇最重要的恐怕還是能否把故事講好。
每一部
大火的劇，都是透過演員們的精湛表演，恰到好處的劇情來吸引觀眾。
Netflix作為全球頂級的會員訂閱的流媒體平臺，具備成熟的影視投資、製作經驗。像《紙牌屋》、《女子監獄》就是出自其手。
回到《魷魚遊戲》本身。我相信很多人都已經透過不同的渠道觀看過此劇，本文可能會有稍許的劇情透露。
這部劇最成功的地方，我覺得在於設定十分吸引人。五個獨立的遊戲決定了闖關者的生死存亡，456個闖關者每人約一億的獎金。在每一環的遊戲中一旦有人失敗，將會失去生命。而闖關者之間可以相互屠殺，每死一個人，獎金就會積累到存錢容器中。
可能有人要問，他們為什麼要冒著生命危險去贏得獎金。
這456個闖關者，除了001號這個背後的大boss，是主動體驗遊戲的過程的。其他人全是債臺高築，且都簽訂了出賣身體的契約。他們來自各個行業，有首爾大學的高才生，有落魄的下崗工，還有黑幫人員，中學老師等。他們從神秘人那裡得到了擁有電話的卡片。
被秘密帶到無人島，一開始進行遊戲之時，並不知道失敗意味著死亡。當第一輪的遊戲開始，“123，木頭人”的巨型娃娃抓到仍在移動的參賽者之時，狙擊槍應聲而響。人們才明白了，失敗意味著死亡，隨後就是倉皇的逃竄和恐怖的屠殺，當人群終於安定，活著的人僥倖闖關成功。
他們之中只要有一半以上的人投票同意結束比賽，就可以順利回到正常社會。結果出人意料，他們竟然選擇了放棄比賽。
這部劇真正的魅力出現了。
在看似血腥的遊戲中，背後是對人性的，對社會的反思與探討。
我們有真正的選擇權嗎？金錢、慾望、權力，這些東西影響著每個人的選擇。
這455個本來平凡的人，卻因為欠債而簽訂了出賣器官的合同。這是一種選擇的自由嗎？
當然不是，穆勒在《論自由》中早已言明，人們沒有放棄自由的自由，簽訂賣身的契約，應該被視作是無效的。
當然，就像很多人認識的那樣，就覺得自由就是想做什麼就做什麼，這部劇的設定也是如此，把所有的選擇的
權利交給
每個人。在一種極端的情況下放大人們的選擇與後果。
可是，事實上，他們是完全沒有選擇權的。
果不其然，回到正常社會的人們，因生活的壓力，重新開始參賽。
餘下的四個遊戲同樣是兒童遊戲。過程不再贅述，還請大家自行觀看。
在剩下四個遊戲中，這部劇仍然繼續著哲學似的思索和對不受限制的社會的批判。
類似於“電車難題”的情景不斷上演，救一個人還是救更多人？為了自己能夠生存，是否可以剝奪他人的生命？在失去道德與法律的情況下，人性還值得信任嗎？
甚至在玻璃球的一環中，讓親密的互相為敵，更是塑造了極端中的極端來考驗人性。
而結局，不出意料的是，把同伴，他人的生命視作同等重要的主人公存活了下來。可以說，套路很熟悉。
而在這場遊戲的背後，是把參賽者當作賽馬場上的馬的全球富豪們，遊戲的收益正來自於這群窮得只剩下錢的社會頂層的食肉者們。
這部劇在豆瓣評分為7。6，中規中矩型。
大火的背後可能還是遊戲設定的趣味性和血腥畫面的展現。當然也有不少不足，警官暗線沒有講好，買賣參賽死亡者器官沒有講明白，結局更是讓人一頭霧水，不出意外還有第二季。
在對劇情進行大致的梳理之後，我們就會發現這部劇內容十分豐富。
高額的投資，有趣而又親切的設定，對人性不乏深刻的反思，赤裸裸的現實展露，還有演員們的精湛表演。
都成為了這部劇能夠大火的原因。
我們能夠拍出這樣的劇嗎？我們缺少投資嗎？不缺。缺少劇情嗎？好像缺少。缺少深刻嗎？似乎也缺少。缺少真實的現實揭露嗎？似乎也少一點。缺少精湛的表演嗎？看選角吧。
你們認為呢？
《
