終極大反派侯君集謀反，為何絕不會因為李世民得位不正？

作為凌煙閣二十四功臣之一，侯君集的結局是捲入太子李承乾謀反事件，坐罪處死，成為初唐時期的終極大反派。

李世民推翻了魏徵的墓碑，而後立起來了吧，以小人之心度君子之腹，初唐時世家大族的勢力還很大，說魏徵是奴才不太合適吧，這才是政治家該有的心思，都是套路。其實看貞觀政要，從李世民與魏徵對話中不難發現，魏徵並不是人們意想中那種天天梗著脖子跟皇帝對著幹的樣子。闡述想法很有邏輯，顧及到皇帝感受的用詞也是很有的。甚至有時候兩人更像在演雙簧。奏對中也不是全然不拍李世民馬屁，只是魏徵拍得更隱晦更高明罷了。

玄宗玩了幾十年權術，有幾個時候直接歎為觀止，比如廢立太子（以惠妃為武器）廢后不立後，放任李林甫（平衡與制約）閱兵時抓住機會（也可能是早就準備好挑毛病了）讓威脅自己的功臣下臺順便立君威。唐太宗就完全沒這一點，君臣相當融洽。鑑於永徽以來特別是武后以降的勾心鬥角，玩兒陰的已經完全成為生存必須品。

李世民要慶幸自己死的早，不然他上任爆發大型農民起義，貞觀之治就徹底吹不下去了。反心就是扶持李世民的兒子反李世民？而且侯君集明明也參與了玄武門之變他覺得李世民得位不正，那他算啥？

意思是侯君集可以因為其他理由謀反，但絕不會因為所謂的李世民得位不正謀反。侯君集又不是婊，一邊幫李世民謀奪皇位，一邊因為他得位不正反他？他要敢罵李世民得位不正，那他就得擔下亂臣賊子的罵名。你的意思是侯君集幫先李世民發動玄武門之變謀奪皇位，然後又因為想要擺脫道德束縛就又幫李承乾謀反？如果幫李世民奪皇位是不正讓他覺得內心被道德束縛，那幫李承乾謀反奪皇位不會被道德譴責嗎？同樣是改變奪位難道幫老子做會被道德束縛，幫兒子做就會被道德稱讚？你沒有發現你自己都在反駁自己的觀點嗎？按你說的他幫李承乾謀反的根本原因不是李世民得位不正，而是為了利益。

所謂的李世民得位不正只是個安慰自己的藉口，就像李世民殺兄弟時也說自己是被李建成和李元吉逼的，是為了保命才反擊的。所以你說的侯君集認為李世民得位不正所以謀反本身就不合理。如果一件事合理就不需要自己安慰自己說我做的是合理的事。當你發表評論的時候就應該預知到會有人因與你觀點不同和你爭論。而且你和我爭了這麼久然後和我說你不喜歡爭論？如果不喜歡就不要回復嘛。到此休矣。

侯君集是因為打高昌，縱兵燒殺搶掠，又說是除了自己得到不少外還做了高昌的龍椅，回國後就被下獄，心裡起了怨恨，侯君集謀反跟玄武門之變是兩碼事，侯君集好像還是李承乾的岳父。一是他爹沒殺，二是皇帝裡面這不是啥獨一份，不要誤導人。無知不是你的錯，但出來秀下限就是你的錯了，你說的更像是前朝那位楊廣吧，呵呵。歷史沒學好就算了，出來丟人現眼就是你父母不做安全措施的錯了。無知不是你的錯，出來秀就不好了，無知。

李世民沒少干預史官吧，從李世民起，歷史就不怎麼可信了。許敬宗在寫玄武門事變的時候給李世民好一頓洗，洗的白白的，然後李世民看了以後，李世民覺得洗的過分了，要求照實寫，所以咱們現在看到的史書，都記載了李世民殺兄逼父。這個事是資治通鑑記載的。

參考資料： 《舊唐書·侯君集傳》、《 唐太宗因侯君集不登凌煙閣》、《侯君集謀反事件》

版權所有：林苑浮生工作室出品：有態度、有溫度、有深度、史評隨筆