屌絲男士搶銀行，大鵬主演的《大贏家》完成度很高，缺點也不少

都改編自日本小說《永不結束的遊戲》，大鵬柳巖主演的《大贏家》豆瓣評分6。8，韓版《率性而活》豆瓣評分8。3，日版同名電影《永不結束的遊戲》豆瓣評分8。2。同樣是翻拍電影，故事的主要情節也並沒有做太大改動，《大贏家》真的有這麼差嗎？其實在小井看來，《大贏家》雖然有不少讓人詬病之處，但完成度已經很不錯了。

一、改編用心，細節到位

【故事梗概】為配合警方演習，銀行行長派職員嚴謹（大鵬飾演）假扮劫匪，所有人都當作是走過場的演習，沒想到因為嚴謹的認真打劫，事件開始向不可控的方向發展。

主角身份的設定，增加了角色之間的矛盾和衝突，豐滿了人物形象。

原版主角的身份是警員，僅以韓版為例，我們不難看出，主角幾乎從頭到尾都佔據了演習的主導地位，除了一個銀行女職員對演習頗有微詞外，其他銀行職員全在領導指揮下，積極配合行動，“人質”塑造扁平化，“劫匪”的發揮空間也變小，主角幾乎從頭軸到尾，整體形象過於單薄。

在《大贏家》中，大鵬飾演的主角嚴謹，身份有了改動。他不僅是銀行職員，還是一名退伍軍人，甚至還自學了金融碩士。相對來說，這個身份設定是能自圓其說的。

銀行職員的身份，讓他在搶銀行時，和隊伍龐大的“人質”（銀行同事）不斷髮生各種肢體及言語衝突，增加了密集的笑點，也為後期同事態度的轉變，做好了鋪墊。而退伍軍人和自學金融碩士的經歷，前者賦予了他超高的武力值輸出，後者讓他能制定出嚴謹的搶劫計劃變得合情合理。

劇中有個細節，在和家人吃飯時，他淡定的敘述著自己的搶劫計劃，從鈔票重量“1張百元新鈔1。15克，三百萬是69斤”到逃跑工具“打車容易堵，公交站站停，地鐵擠不上”的周密考慮，正好呼應了他是金融碩士的身份。

另外，作為退伍軍人，在和女警對打的時候，我們已經能看出他躲閃不及才會出手，基本都在忍讓，甚至女同事打他耳光，他也沒還手，足見作為一個軍人的風度和教養。雖然在前期，密閉空間裡的銀行同事和警察都把他看作是一個很軸的槓精，但他這裡體現出的風度和教養，又恰到好處的填充了角色的血肉，豐滿了人物形象。

配角角色的塑造，賦予了人物行為邏輯的合理性。

繼續以韓版《率性而活》為例，影片中很多配角的行為都是被動狀態，沒有自己的思想，完全成了配合主角的附庸。

片中的銀行領導，僅僅因為接受了上級的指令，要配合警方演習，就成了為“劫匪”馬首是瞻的斯德哥爾摩綜合症患者。“劫匪”說要跪下，都不質疑一聲，帶著自己的職員跪下了，您膝蓋這麼軟，領導知道嗎？

另外，首當其衝被槍殺的警員，在手機被沒收後，手機鈴聲響起，他沒有任何反應。結果“劫匪”接聽並告知警員母親演習事情的時候，警員反應過來了，衝上來搶手機？這個反射弧之長，您是怎麼當上警員的？

相比之下， 《大贏家》在配角的角色塑造上，明顯更勝一籌。

田雨飾演的銀行行長，和警方配合演習，本意是做做樣子，買熱搜做個宣傳造勢。結果發現嚴謹這個“劫匪”在嚴謹搶劫，弄的警方一籌莫展，媒體爭相報道，領導責罵，行長從耐心勸導到氣急敗壞，直至拿辭退做威脅，除了貢獻了不少笑點外，背後的行為邏輯是自洽的。

對比鮮明的還有，我們剛才提到的被擊斃的警察。同樣也是手機沒收，“劫匪”接聽電話時，警察不在場，出場後看到自己電話被接聽，立即衝上去搶了過來，這個細節明顯更很合理。

二、融入中國式語境。

改編之作，稍有不慎就會水土不服。而《大贏家》在群像塑造上，巧妙的融入了中國式語境，能看得出創作者的用心。

“通稿上不是這麼說的呀”

當“搶劫”演習並沒有按預想進展時，主持人孟非脫口而出的一句話是：通稿上不是這麼說的呀。輕飄飄一句話，幾乎說出了在場所有“走過場”的人們的心聲。只有嚴謹自己在認真演習，所有人都以為這是一場瞭若指掌的戲，而

當事情脫離軌道發展，一場真正的好戲才真正開演。

而回到現實，在太多身不由己的環境裡，按照既有劇本虛與委蛇，幾乎是很多人不得不做出的選擇。

“讓領導先死”“領導應該把機會讓給群眾”

這句話出現在嚴謹選擇槍殺“人質”的檔口。說是槍殺，其實是放人。對比“唯領導論”再來看這段，尤為諷刺。明面上看，領導大義凜然欣然赴死，下屬忠心耿耿願意堵槍口，其實呢，不過是在特殊環境裡，沒了頭銜，兩個普通人打著“領導”“群眾”的名義，爭奪一個出去的名額。

這種細節在片中還有很多，但無一例外都是透過博君一笑的方式輕鬆抖出來，雖然只是試探，沒有觸及官僚主義和形式主義的根本，但也是不錯的嘗試了。

三、談一談不足之處

有日版和韓版珠玉在前，《大贏家》有很多硬傷是無法迴避的。

從揭露社會醜惡變成雞湯段子一鍋燉，格局變小了。

從《屌絲男士》走出來的大鵬，太知道怎麼戳中觀眾的笑點了。不可否認的是，在現在這種特殊時期，這部喜劇電影的確給很多人帶來了歡樂。但是這種層出不窮的笑點連篇累牘，反而弱化了它該有的批判意味。

韓版和日版之所以好評如潮，原因之一在於，它們作為喜劇的核心沒有改變，對官僚主義和形式主義的批判，把黑色幽默推到了高潮。

而反觀《大贏家》，對這方面淺嘗輒止，卻用大幅筆墨強化主角的“認真”，我看到了嚴謹的一絲不苟，細節控，邏輯縝密，軸，我也收穫了很多歡樂，但它也就止步於此了，沒有對故事核心的提煉內化，強行對主角的昇華，丟了西瓜，撿了芝麻。

不僅如此，警察局長一句“如果警察沒有把你制服，這次演習算你贏”，徹底把這次演習的性質變成了一個人和警察的輸贏較量，這種格局，高下立現。

笑點和感動的刻意堆積

在我看來，《大贏家》有太多笑點是刻意堆積的。比如嚴謹下面這句話，我當時甚至有種屌絲男士串場的錯覺，看似是赤裸裸的威脅，其實是在抖包袱，包袱應該是響了的，但這種抖機靈，其實是跟嚴謹的人設是不符的。

以此類推，還有柳巖點火鍋點到的“豬腦子”，嚴謹媽媽大喇叭催婚時透露的“處男”資訊，嚴謹爸爸鼓勵的“負隅頑抗”，這些無疑都是刻意營造的笑點，好笑嗎？好笑。刪掉影響劇情發展嗎？不影響。

為了讓你笑而笑，為了笑點而刻意製造笑點，這才是影片本身問題的關鍵所在。

同樣有問題的，還出在嚴謹妹妹用真聲提醒哥哥的橋段，這無疑是劇情裡的一個轉折，這一轉折顯然是促使眾人配合嚴謹搶劫的催化劑，但這一轉折偏偏又設計的生硬奇怪，妹妹明知道這是個演習，突然不管不顧的衝出來，用隱瞞了多年的真聲提醒哥哥，她的行為動機並沒有給予充分解釋，就讓“人質”強行感動，你感動嗎？我不敢動。

四、我的一點思考：

看完《大贏家》，雖然感覺喝了一碗濃濃的雞湯，但並不反感。畢竟在歡笑之餘，再佐以溫情軟語，其實是好接受的。但是細細品味，總覺得這雞湯味道不對。到底是嚴謹假扮的“真劫匪”在灌迷藥，還是披著真劫匪皮的嚴謹在熬雞湯？

韓版中的男主從頭到尾都把自己當作是真劫匪，他的行為語言都堪稱粗暴，他站在劫匪的立場上，解釋自己的殺人行為，其實是反諷警察的無能和無腦，導致了這一系列悲劇的發生。他站在警察的立場上，又希望自己儘快被抓住，好向民眾證明，警察是可以依靠的正義的化身。他的形象，更像是一種個人英雄主義，一個人以一己之力去反抗，觀者難免不由自主站在他的一方。

結語：

看很多人的評價都在拿改編說事情，其實改編並不是《大贏家》的原罪，畢竟這部電影購買了小說的版權，它有不足，也有值得肯定的地方。從個人的觀影角度來說，小井還是很推薦大家去看一看的，畢竟國產喜劇片太善於規避風險，盡情製造笑點和段子了，而真正願意去觸碰下現實問題的嘗試，都是值得鼓勵的，不是嗎？