史上唯一被父親追尊為皇帝的太子李弘，真的被老媽武則天殺害了嗎
上元二年四月，年僅23歲的太子李弘病逝於洛陽合璧宮。高宗李治作出了一個前無古人後無來者的舉動：追封兒子為孝敬皇帝，起帝陵安葬之。
自古皇位傳承必須遵循禮法，追封是適用於現任皇帝對先祖的尊崇，李治為何做出這種違背禮法的事呢？他自己的解釋是：朕身體一直不好，本來就準備禪位於太子了，追封算是圓了我的心願。
中宗李顯（李弘同母弟）復位後，又給李弘加廟號“義宗”，追諡太子妃裴氏為“哀皇后”，夫妻同附太廟接受祭祀。
李弘除了沒坐過一天龍椅，其它的待遇完全跟皇帝拉齊。有意思的是，他的這個超級待遇後來竟然被兒子撤銷了。
李弘不是沒留下子嗣嗎？哪來的兒子？過繼的，且這個過繼子名氣大得很，他就是唐玄宗李隆基，李弘的同母弟弟李旦的兒子。
【旁註：按理來說，李隆基被過繼給李弘，就沒資格繼承睿宗李旦的皇位了，史書也沒交代，李隆基是在什麼情況下又恢復了“旦生”的身份。】
宰相姚崇和宋璟認為：按照禮法，國君即位如果不跨年就去世，是不能享受昭穆制度待遇的，李弘一天皇帝也沒當過，所以祖廟和宗廟他都沒資格進入。
李隆基接受建議，去掉李弘的廟號，將其牌位移到太廟的夾室安置。自此，李弘丟掉了大唐特級飯票，但依然保留了“孝敬皇帝”的諡號。
李弘死後留下了不少謎團，比如他憑什麼得到父親突破禮法的愛？他被親媽武則天殺害的記載到底是真是假？太子妃被人強暴又是怎麼一回事呢？
李弘是李治的第五個兒子，武則天的長子。李世民駕崩後，武則天入感業寺出家為尼，第二年，李治到感業寺為父親進香祈福，“偶遇”武則天，於是二人舊情復燃。
永徽三年，武則天帶著身孕回到宮中，生下李弘。顯慶元年，年僅四歲的李弘頂替異母哥哥李忠，被立為太子。
李弘一生短暫，給人留下最深刻的刻印就兩個字——仁孝。
孩童時期，先生教李弘讀《春秋》，但不久李弘居然拒絕讀這本儒家經典。原因就是當他讀到商臣的故事時，引發了強烈的不滿情緒。
商臣即楚穆王，楚成王的兒子。楚成王晚年想廢掉太子商臣，改立另一個兒子熊職。商臣得到訊息後，殺害了楚成王，甚至連父親臨死前吃一隻熊掌的願望都不予滿足。
李弘合書長嘆：“經典怎麼會記載這種令人髮指的故事？”老師告訴他：“孔子著《春秋》，既要褒獎賢德，也要樹反面典型以告誡後人。”李弘說：“這種事，我講不出口，也不忍心聽，先生以後再也不要教我讀《春秋》了。”
一個人仁孝到不忍聽反面故事，你觸控到這個純粹少年的心了嗎？那就再講三個故事吧。
徵遼東期間，士卒出現大量逃亡事件，於是朝廷下旨，將這些逃亡士卒一律抓捕處死，其家屬全部罰為官奴。
李弘提出反對意見：士卒逃亡的原因有很多，有的人途中生病無法及時趕到，有的遭到盜賊劫持想來來不了，還有的是舟船不便耽誤了時間，這些情況下如果一刀切，豈不是逼良為娼？
因此他提出兩條修正方案：一，針對不同狀況採取不同的處置方案；二，取消家屬連坐。
看完這個故事我就在想，朝中的大臣們為何想不到這些，李弘當時才十幾歲，他怎麼就想到了？我覺得有些事根本不是智力問題，而是心情問題，仁愛的人不需要經過大腦思索，就會本能地站在對方的立場想問題。
咸亨二年，李治臨幸洛陽，19歲的李弘第一次留在長安監國。那一年恰逢關中大饑荒，這位深居宮中的太子爺驚異地發現，在廊下值班的衛士們，他們的伙食居然是榆樹皮、蓮蓬頭。
李弘看得心如刀絞，立刻讓人從太子宮中拿出一批糧食，分給這些衛士，而且明確指示，必須保證他們一直能吃上糧食。
又有一天，他路過掖庭，發現裡面關著兩個女人，一打聽才知道，這兩人居然是自己同父異母的姐姐義陽公主和宣城公主。
兩位公主的生母是蕭淑妃，蕭淑妃被武則天害死後，兩個女兒就一直囚禁於此，整整十五年沒離開過一步。《新唐書》說此時二人都已經年過四十，這是胡扯蛋，宣城公主墓誌銘記載，她時年22歲，推算義陽公主不會超過25歲。
即便如此，二十多歲的公主不出嫁，已經算是大齡剩女了。說實話看到這裡我很想罵李治，你這個爹當得太混蛋！
仁慈的李弘當即受不了了，他立刻給李治上疏，請求釋放兩位姐姐，並給她們擇婿出嫁。
四個故事，第一個針對父子之情，第二個針對天下百姓，第三個針對身邊工作人員，第四個針對仇家，李弘一律報以最本能的愛心，他確實值得我們尊敬，也對得起父親超乎禮法的愛！
關於李弘之死，史書有不同的記載。
《舊唐書》沒記載死因，但說了兩個細節，一是李弘長期身體欠佳，二是李治在追封詔書中明確說明，當時李弘健康狀況出了問題。因此，《舊唐書》的意思其實很清楚，李弘就是病逝。
《新唐書》的記載用了兩個字——酖（鴆）薨，即被毒酒殺害。蹊蹺的是，書中有沒有交代究竟是誰鴆殺了太子爺，甚至都沒有人追查此事，但後人卻一致認為是武則天干的。
武則天如此“眾望所歸”的理由很簡單，其一李弘幫助情敵的女兒，分明跟老媽不是一條心，惹怒了武則天；其二李治當時曾經有意向禪位於武則天，後來在大臣反對下又準備禪位給李弘，假如真的如此，這將傷害到武則天的利益。
我認為這兩條理由一條也站不住腳。
首先，我對《新唐書》的立場問題要提出強烈的不滿，這套由宋祁、歐陽修等人編著的唐史，為了維護正統思想篡改了太多的史實，尤其是對武則天嚴重抹黑。比如前文所說兩位公主的年齡問題，故意把公主說成年過四十，以引起後人對武則天的憤慨，卻故意忽略了李治的責任。
再比如《新唐書》又說，武則天為了表達對兒子“吃裡扒外”的不滿，故意將兩位公主嫁給了兩個低賤的衛士。我特地查了一下，兩位駙馬爺一位是潁州刺史王勖，一位是桂州都督權知節的兒子權毅。兩位都出身世家大族，可能當過衛士，但絕不低賤，因為豪門子弟在皇宮宿衛是一種特權。
所以，讀歷史要長一雙慧眼，不能被人矇蔽，《新唐書》這段記載太假。
其次，李弘同情兩位姐姐就一定代表跟老媽不一條心嗎？兩位公主能代表蕭淑妃嗎？武則天怨恨蕭淑妃就一定要把兩位公主往死裡整嗎？都不一定吧？蕭淑妃都死了十幾年了，武則天如果心眼這麼小，她就不可能成為一個偉大的政治家。
就算武則天心眼小，就因為這點小事對親兒子下毒手？反正我是不相信。
其三，假如李治禪位給李弘，就一定會傷害武則天的利益嗎？恰恰相反，我認為這更有利於武則天。
李治與武則天的關係很複雜，這對政治夫妻既相互掣肘，又相互依賴，既是盟友，又是對手。李治大權在握，武則天只能在李治限定的圈圈內活動；可李治限於個人健康問題，以及很多有損名聲的事需要武則天背鍋，他因此又離不開武則天。
所以，李治對武則天是愛恨交加，一邊用一邊打，武則天對李治同樣甘苦混雜，一邊奉迎一邊蹬腳。我可以肯定地說，所謂李治要禪位給武則天，其實就是李治演的一場戲，測試一下武則天的勢力到底有多大。
說這句話的時候，武則天最忠實的兩條狗許敬宗、李義府都被李治收拾掉了，從哪個角度看，都不像是禪位給武則天的樣子。
如此一來，假如李弘當了皇帝，這個小年輕同樣需要人輔政，同樣離不開武則天的指導。這一點從李治駕崩前，明確指示李顯，在重大決策問題上必須由武則天拍板，就可見李治對武則天的政治才能是有清醒認識的。
因此，武則天毒殺李弘的理由根本不成立。
還有人說，李弘與母親關係不睦，因為武家人給他帶來了傷害，他未過門的太子妃，被武家人禍害了。
李弘最早定下的太子妃是楊思儉的女兒，可還沒等到大喜的日子，楊氏卻被賀蘭敏之強暴了。賀蘭敏之就是武則天的大姐武順的兒子，被過繼給武則天的老爸武士彠為孫。
這個離奇的事件確實匪夷所思，但李弘因此對母親懷恨更不合邏輯，因為武則天對賀蘭敏之的行為也很憤怒，後來還剝奪了他武氏繼承人的身份，並將他流放於邊地。
說實話，賀蘭敏之的事也是疑點重重，史書不實之處太多，由立場問題帶來的“剮蹭”更是不勝列舉，讓人不得不多打幾個問號。
李弘的早逝確實讓人惋惜，或許他太過完美了吧，所謂天妒英才。但拿這件事“剮蹭”武則天，我對歐陽修們表示強烈不滿！
