清朝強迫百姓穿上滿族衣服，乾隆真的準備允許臣民穿漢服嗎

現在滿族的旗袍經常作為我國的傳統服飾在世界上亮相。不可否認，旗袍也是我國中華民族的瑰寶，也代表了一段歷史和文化。但是作為中國的主體民族，漢服才是最傳統也是最具有特色的服飾。它的存在歷史非常悠長，從黃帝時代一直到明末清初。

我曾問過一位服飾專家，到底什麼是漢服，什麼算漢服，什麼又不算漢服。他告訴我從服飾專業的角度很難判定，因為漢服普遍認為是始於黃帝時代，經過幾千年的發展，是不斷創新，不斷演變，不斷變化的，直到明末清初這個趨勢才被打破。

它源遠流長，在不同時代都會增加不同的元素。有的是勞動人民自己新增的，更好的方便於生產生活。有的是統治者強制加入的，為了劃分階級區別，比如周禮就將冠服制被納入了“禮治”的範圍。如果單說漢服的變遷，未免班門弄斧。今天說說的是漢服最後的時光。

明末，吳三桂引滿人入關，導致清廷一統中國。入關之初，多爾袞就迫不及待的釋出了第一條剃髮令：自今佈告之後，京師限旬日，直隸各省地方自部文到日，亦限旬日盡行剃髮。若規避惜發，巧辭予辯，嚴懲不貸。此後，馬上不失時機的頒佈了易服令。

後來由於局勢未穩，這道命令無疾而終。不過隨著清軍進入江南，統一形勢一片大好的情況下，順治二年，清廷又頒佈“自今佈告之後，京城內外，直隸各省，限旬日盡行剃完。若規避惜發，巧詞爭辯，決不輕貸”

即使在遙遠的廣州，清軍剛一進入，第一個告示便是張貼剃髮易服令：金錢鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博帶，實亡國之陋規。如果說前期的命令口氣還稍微溫和，那麼後來口氣更為嚴厲，執行更為堅決。直接吼出：“不隨本朝制度剃髮易衣冠者，殺無赦。”

漢族人的傳統觀念認為身體髮膚，受之父母，是不能輕易損毀的，剃髮令遭到了很堅決的抵制。同時，漢族人一直為自己的傳統服飾而自豪，甚至用衣服的左衽右衽來分別夷狄和華夏。易服令同樣傷害了漢族人的民族自尊心。

但是清廷根本沒有通融的餘地，先後在江南造成了江陰八十一日、嘉定三屠等慘案。最終野蠻征服了文明，清廷取得了勝利。滿清統治下的中國就只有三種人可以穿漢服了：一是戲子，二是死人，三是滿族高層。

很多人會奇怪於滿族人為什麼會穿漢服，其實這並不新鮮。後來的皇帝就不用說了，哪怕是前期的幾位皇帝，也對漢服情有獨鍾。甚至一度有傳言乾隆皇帝要恢復漢服。

雍正就曾經穿過漢服，現存故宮博物院的《雍正行樂圖》中，描繪了雍正皇帝化身各種身份的場景：如彈琴的高士、乘槎的仙人、採菊東籬的陶淵明、獨釣寒江的老漁翁等等。其中很多圖畫中，他都穿著漢人衣服，一如田間老翁一般。

他的兒子乾隆也不遑多讓，他也留下過穿著漢人服飾的多張圖畫。除了頭上的髮型是金錢鼠尾以外，穿著打扮是活脫脫的鄉間紳士，宛如明朝的閒雲野鶴一般。

更為驚訝的是，在清末民初的徐珂收集編著的《清稗類鈔》中曾經提到，乾隆希望改滿洲衣冠為漢服。後來因為守舊勢力的不屈阻撓，終究未成。（在宮，嘗屢衣漢服，欲竟易之。一日，冕旒袍服，召所親近曰：‘朕似漢人否？’一老臣獨對曰：‘皇上於漢誠似矣，而於滿則非也。’乃止。）

後來發現，同時期的清代士子筆記和朝鮮燕行使的筆記裡也有記載。但是，我認為這並不能盡信。首先，《清稗類鈔》的史料來源本身就是清人的文集、筆記、札記、報章、說部。雖然有些觀點與當時有符合之處，但其中謬誤也不少，作為稗史，更近於小說，可信度不高。

更為重要的是，依據更為可靠的正史，乾隆本人是一名堅定的抵制漢服者，他曾經明確贊成清太宗說的話：“我國嫻騎射，以戰則克，以攻則取。往者巴克什、達海等屢勸朕易滿洲衣服以從漢制。朕惟寬衣博鮹，必廢騎射，當朕之身，豈有變更。若廢騎射，寬衣大袖，待他人割肉而後食，與尚左手之人何以異耶。朕發此言，實為子孫萬世之計也。”

這段話明確記錄在《清太宗實錄》之中，，乾隆閱讀之後，當即表示 “自當永遠循守而勿替” 並且告誡八旗子弟“憚我後世子孫，庶鹹知滿洲舊制，敬謹遵循，學習騎射，嫻熟國語。”乾隆對文化控制得非常死，文字獄達到頂峰，一共有130多起，佔據清朝的大部分。對於這樣的滿族皇帝，我不覺得他會起改易服飾之心。

參考資料：《清太宗實錄》、《清史稿》等