對話趙珩：莊士敦對溥儀的感情 超過溥儀對他的

對話趙珩：莊士敦對溥儀的感情 超過溥儀對他的

71歲的趙珩出身名門世家，曾祖趙爾豐是清廷封疆大吏，曾任四川總督、駐藏大臣；曾伯祖趙爾巽更是官至盛京將軍、東三省總督，辛亥革命後任清史館總裁；祖母曾做過北京東城區政協聯絡人，不少朋友都是前清遺老遺少，其中包括末代皇后婉容的胞弟郭布羅·潤麒。1950年代，趙珩和祖母一起住在東四二條，家裡有位雜役老夏，在北洋政府時期的政要家中當過差。張勳復辟的始末，老夏不知給幼年的趙珩說了多少次，演繹得如同《三國》故事一樣精彩。

在這種環境下長大，趙珩自然對莊士敦筆下的晚清歷史和舊聞逸事非常熟悉。莊士敦在櫻桃溝的別墅，也是在他的奔走呼籲下，得到了妥善保護。

高伯雨譯註的《紫禁城的黃昏》出版後，趙珩接受了第一財經的採訪。

帶有人文色彩的“帝師”

第一財經：你為什麼會對莊士敦感興趣？

趙珩：我十二三歲開始讀《我的前半生》，因為裡面提到的很多人都很熟悉，所以那本書幾乎讀得滾瓜爛熟，自然就對書中出現的莊士敦感興趣——他對中國好奇，我對他的人生經歷也好奇。

第一財經：貝託魯奇在拍《末代皇帝》時說，他對溥儀有同情。你覺得莊士敦對溥儀是否也有這種感情？

趙珩：同情肯定是有的。溥儀在《我的前半生》中說，“自從來了莊士敦，我又多了一個靈魂”，這是溥儀的心裡話，他確實是把莊士敦看作精神支柱。但莊士敦對溥儀的感情超過溥儀對他的，因為溥儀作為皇帝畢竟還是俯視的心態。

第一財經：莊士敦一方面給溥儀提供歐洲新式教育，甚至帶《新青年》給他看，另一方面又熱衷清朝的官場派頭，稱溥儀為“我的龍”，支援他復辟。應該怎麼看待莊士敦身上的這種矛盾性？

趙珩：因為他不是那種典型的殖民地官員，而是既有西方人文精神的色彩，又對中國文化有感情，受了中國文化影響，對於溥儀的個人感情也非常深。

第一財經：你怎麼評價莊士敦做“帝師”的這段經歷？

趙珩：他是一個有西方人文思想的人，把溥儀當作真正的人來看。他還是恪盡職守的，以客卿的身份給溥儀傳授新知、介紹新思想，沒有做超過身份以外的事。只是在1924年溥儀被逐出紫禁城後回到北府，他曾幫助聯絡英國大使館，並在進入日本大使館的過程中起了斡旋作用。

第一財經：但是後來溥儀被逐出紫禁城，養心殿裡留下的有些信中表明，莊士敦曾試圖遊說外國政府幫助溥儀復辟。這算是“帝師”身份之外的事嗎？

趙珩：莊士敦進紫禁城的時候，丁巳年張勳復辟已經失敗，在紫禁城那五年，溥儀已經是遜帝，政令不出紫禁城。他確實在與溥儀的通訊中談過帝制，因為他不是來自美國而是來自英國，英國就有君主立憲，所以他肯定想過在中國是否有複製英國做法的可能。但說是說，做是做，莊士敦其實並沒有真正參與復辟，因為他在中國待了那麼久，知道民主共和已是大勢所趨。

有些翻譯未免“標題黨”

第一財經：你怎麼看高伯雨譯註的《紫禁城的黃昏》？

趙珩：莊士敦的全書如果都翻譯，內容很多的。高伯雨是直接從第八章開始譯註，我覺得這個選擇是正確的。因為前面七章關於慈禧時代、光緒時代以及辛亥革命過程，當時他沒到紫禁城，很多東西都是聽來的。另外，高伯雨這個譯註本是夾敘夾議，相當於注以外還有疏，又加了很多東西，擴大了書的內容。

第一財經：增加的內容裡面，有哪些是比較有價值的？

趙珩：高伯雨註疏的時候，包括年代、事情都注得不錯，這是本書很大的一個優點。說下書裡給我印象最精彩的兩個地方吧。一個是溥儀生母瓜爾佳氏自殺，他引用文章做了前因後果的背景補充；還有一個就是莊士敦寫到明朝延恩侯朱煜勳的地方，他補充了一篇自己寫的講“延恩侯”歷史的文章，這是很多人都不知道的。

第一財經：在你看來，他的譯註有什麼不妥的地方？

趙珩：問題呢也有，第一是高伯雨的掌故，第一手資料的東西不多，很多都是引經據典。他雖然在北京待過，但對北京有些地方並不熟悉，也沒有真正感性的認識。第二是立場和感情問題。高伯雨主要在廣東、香港地區生活，長期為報刊寫文章，受孫中山影響比較大，思想比較激進，有些翻譯是破壞了莊士敦原書本意的，然後他又注又疏，意思就更變了。舉個例子吧，有個章節的標題，他翻譯出來是“乳臭未乾的龍”，莊士敦肯定不會這樣寫的。這句話如果要翻譯的話，可以譯成“少年天子”或者“沖齡”嘛，什麼叫“乳臭未乾的龍”呢？這就是舊式報人習氣，按照今天的話說，就是有點“標題黨”。