中國人比哥倫布更早發現美洲？英國為什麼要造這個謠
當爸爸
是歐美國家的天性
比如美國
但英國不一樣
他喜歡
讓別人當爸爸
1876年
英國提
出的
“殷人東渡美洲學說”
全球首發
自此
印第安人是中國人後代
的掰頭
（battle）
一吵就是100多年
今天朕就來聊聊
這個謠言有多麼地
不靠譜
一直以來
“殷人東渡”
這說法
國內外都以為是中國人提出的
其實並不是
中國人臉皮沒那麼厚
所以在掰頭之前
朕很有必要說下“殷人東渡美洲學說”的
背景
▼
十八、十九世紀
歐洲殖民者在玩
“誰是誰爸爸”
的遊戲
靈感來自——
哥倫布發現美洲新大陸
這場美麗的意外
讓歐洲殖民者思考一個問題：
為什麼馬鈴薯、西紅柿、美洲土著人血饅頭
這麼好吃？
咳咳，問題應該是
“美洲大陸這麼封閉落後
為什麼能創造出燦爛的印第安文明？”
咳咳咳，潛臺詞 就是——
1846年
英國漢學家
梅德赫斯特
（簡稱“老梅”）
翻譯中國
《書經》
時
發現了一個
華點：
公元前1046年，武王伐紂
紂王的25萬軍隊和家屬
不知所蹤
而就在1850年
美洲製糖廠工人挖到了巨石頭像
頭像出自神秘消失的
奧爾梅克文明
（意思是橡膠人文明）
橡膠人文明將美洲文明提前到3000多年前
人送外號“美洲文明之母”
眼看著美洲文明要和歐洲文明一樣先進悠久了
老梅
重啟
了“給美洲文明找爸爸”的遊戲
順著這個中美文明時間差
老梅
“科學”推理
：
殷人橫穿太平洋逃亡
途中遇到暴風，被吹到美洲
建立了橡膠人文明
四捨五入，他想證明
“印第安人是中國人的後裔，
印第安文明的建立有人幫忙。”
這就是“殷人東渡美洲”學說的起源
學說一出
中國歷史學家、各國漢學家搬出一堆史料
反手就是一頓反對
100多年後
中國歷史學家
羅榮渠
還追加反對
這個不懂華夏文明，更不懂美洲文明的老梅被炮轟
這場認爸爸遊戲只能灰溜溜結束
為什麼這套認爸爸遊戲是重啟的呢？
這套強盜邏輯
91年前歐洲殖民者早就用在中國身上了
▼
1769年
法國漢學家
德經
提出
“論中國人是埃及的殖民”報告
硬說中國人是埃及人後代
言下之意
中國人不可能獨立創造出華夏文明
見識到美洲燦爛文明後
他又硬說
“印第安人是中國人後代”
印第安人不可能獨立創造出美洲文明
四捨五入，他也想證明：
幸好
這套強詞奪理被歐洲漢學家、中國歷史學家
和美洲考古學家否決了
20世紀
中國民科把這套學說重新包裝
在海內外全方位宣傳
隨著地攤文學和網際網路的發展
越來越多人被忽悠了
歷史學家、考古學家和民科拉開了一場辯論
“殷人東渡美洲”第二輪Battle在國內開戰
*民科：民間歷史學家、民間科學家、民間考古學家
雙方圍繞著三大問題
殷人什麼時候去?
怎麼去？
給美洲留下了什麼遺蹟？
PK了五輪主題
戶籍、外貌、航海、文物、傳承
事不宜遲，這就開戰！
▼
▼
▼
正方認為
25萬殷人登陸美洲後
不忘問好的優良傳統
用“殷地安”代替“早安”和“午安”
問候老鄉鄰居
祝福家鄉殷地安康
面對這美好的幻想
反方只好祭出
哥倫布社死遭遇1.0
1492年
哥倫布登陸美洲後
以為自己到的是印度
（India）
把美洲土著都叫印第安人
也就是說
土著們壓根不叫自己印第安人
正方不服，持續追擊：
哥倫布是聽到殷人的問候語殷地安
（Yindian）
所以才把他們叫成印第安
（Indian）
的
跟印度沒關係
見正方不服
反方再祭出一個正方社死遭遇2。0：
安陽這個名字，壓根不是商朝人取的
那是戰國秦國人取的
商朝時安陽這個地方還叫
“相”
試問商朝人怎麼知道戰國人取的名字呢？
。
。
。
被誤解是表達者的宿命
正方繼續狡辯：
“印第安人”可能是哥倫布聽錯了
但哥倫布見到的印第安人和中國人長得一模一樣
眼見為實，DNA不會欺騙人的
反方表示贊同，DNA確實不會騙人
2。1萬年前的DNA更不會騙人
正方你聽好了，經DNA測定
美洲土著的遠古先祖是
蒙古人種
雖說
加拿大5萬年前的古人類遺址證明了
7萬-1。2萬年前，地球最後一次
冰川期
一支亞洲蒙古獵人小分隊
為了追捕獵物
透過冰封的
白令海峽
進入
美洲加拿大
由於太冷加上沒食物，他們一路南移
在2。1萬年前進入了
墨西哥
亞洲文明和美洲文明確實是有一定聯絡
但並不代表這群人都是中國人
此時，正方提出了質疑
在中美洲
古代土著O型血比例幾乎100%，沒有B型血
而東亞是世界上B型血頻率最高的地區
如果25萬殷人曾大規模抵達美洲生活，勢必造成混血
那麼土著O型血比例不會幾乎達到100%
再說了，哥倫布團隊剛登陸美洲時
攜帶的歐亞流行病毒差點滅了土著部落
更能證明美洲與歐亞人民
長期隔絕
單憑DNA這一局，反方勝
既然外貌走不通
那就
走交通工具
1979年
正方在人民日報上發表兩篇文章
《中國最先到達美洲的新物證》
和
《揚帆美洲三千年》
物證有且只有一個：
美洲三千年前的船錨
重點是
這錨Made in China
正方想用錨直接證明
兩點
①
商朝有一流的造船技術
②
25萬殷人有航行3萬里太平洋的能力
不需要指南針和星盤工具，直達美洲
然鵝，實驗資料總能打臉
1980年，北京大學和加利福尼亞大學
做的船錨古生物實驗結果證明：
石錨原料出自美洲
重點是
這錨是幾十年前
在美洲打工的中國華工
弄丟的
石錨能檢測失誤
千年前的文物總不能錯了吧？
正方拿出了必殺技——
美洲的“甲骨文”
拉文塔
是橡膠人文明的祭祀中心
這裡挖出了16個石雕人像和6塊玉版
石雕長得像亞洲人，玉版上刻了符號
許輝
（非歷史和考古專業的美籍華裔）
對玉版符號看圖說話，做閱讀理解
斷
定它們就是
商朝甲骨文
力證印第安人是中國人後裔
並且出書
《奧爾梅克文明的起源》
昭告全美洲
emmm……
咋一看
他列出的美洲符號和甲骨文確實有那麼一丟丟像
舉個例子
5號玉版上的符號
（向下符號）
他看圖說話，翻譯成
十示二，入三，一報
他閱讀理解，解釋成
十示二=十二世=商朝十二代君王
入三=進來三個
一報=殷商最早的祖先
綜上所述，他判定
16個石雕人像
正在用6塊玉版進行商朝祭祀
但，兩個考古證明
就可以推翻這場看圖說話遊戲
這份考古闢謠報告很少人看
這本《奧爾梅克文明的起源》
居然還繼續流傳了二十幾年
中國一度被誤會也是
“偷國”
這份闢謠報告不但沒人看
正方還變本加厲
2000年又出了一本書
《中國人發現美洲》
考古依據是
在美洲發現的中國古代鹿皮畫
《軒轅酋長禮天祈年圖》
和
《蚩尤風后歸墟扶桑植夜圖》
調查發現
這也是假的
這兩張畫都是某白人畫家現代畫的
美國國家地理雜誌還大力宣傳過這兩幅畫
闢謠文章太長
估計沒人看完
但反方這一句直擊心臟的提問
愛卿必須得看
雖然正方被打臉次數太多
但不可否認
美洲文明和商文明確實有很多巧合
巧合不是偶然
因此
中國考古學家
張光直
提出了環太平洋文明底層學說
▼
美洲和中國之間存在一個共同的文化底層，這個文化底層可能來自原始巫術信仰，蒙古人種透過白令雪橋去美洲時，把這個文化一起帶到了美洲
簡單一句話——
美洲和亞洲的文明是
平行發展
而不是前後繼承關係
PK到最後
很明顯，反方勝！
殷人沒東渡美洲！
但朕百度了一下很遺憾
知道殷商成功東渡美洲的網友居多
事實再次證明——
如果愛卿實在對殷商美洲征服史很感興趣
這邊誠邀您看下小說
《殷商瑪雅征服史》
各位包青天們
如果你有關於殷商東渡美洲的證據
歡迎在評論區PK
參考文獻
1。 路易斯·亨利·摩爾根，古代社會，1877年
2。 羅榮渠，論所謂中國人發現美洲的問題，北京大學學報，1962年08期
3。 張虎生，石錨物證與殷人東渡辨析——與房仲甫同志商榷，拉丁美洲叢刊，1982年03期
4。 羅榮渠，扶桑國猜想與美洲的發現——兼論文化傳播問題，歷史研究，1983年04期
5。 房仲甫，殷人航渡美洲再探，世界歷史，1983年05期
6。 韶華寶忠雙、歐陽如水明，中華祖先拓荒美洲，黑龍江人民出版社，1992年
7。 安太庠，石錨古生物學的研究與新大陸的發現，世界歷史，1992年04期
8。 張箭，從石錨辨殷人航渡美洲，文史雜誌，1992年06期
9。 龔纓晏，關於古代中國與美洲的交往問題，學術研究，1992年06期
10。 張箭，商代的造船航海能力與殷人航渡美洲，大自然探索，1993年04期
11。 張箭，近年來關於“殷人航渡美洲”問題的研究述評，中國史研究動態，1996年02期
12。 許輝，商周文化與中美洲文明關係——試論史前泛太平洋文化的傳播，上海社會科學院學術季刊，1999年03期
13。 張啟成，美洲古文明與中華古文明之關係——兼述美洲遠古時期的亞洲移民，貴州文史叢刊，2000年06期
14。 張禾，美洲發現“甲骨文”一案錯判剖析——兼論奧爾梅克象徵圖畫和符號，中國海洋大學學報，2011年01期
15。 範毓周，殷人東渡美洲新證，尋根，2011年02期
16。 溫玉成，殷人東渡美洲的甲骨文證據，大眾考古，2014年12期
17。 袁廣闊、王濤，中國與美洲古代文明比較研究的歷史與現狀，中國文物資訊網，2015年
*本期稿子熬禿一位文案佬*
