馬可波羅到底來沒來過中國？似乎沒來過的可能性大一點

提到馬可波羅這四個字有些人想到瓷磚，有的人想到遊戲裡那個手持雙槍的人，總之這是個很多人都知道的歷史人物，按照馬可波羅的說法他十七歲跟著父親來到中國，在中國遊歷了十幾年，加上路上的時間他離開家鄉達到二十多年。不過這些年馬可波羅是不是來過中國一直爭論不斷，有人說馬可波羅沒來過，有人則認為那些質疑馬可波羅觀點有漏洞，但我個人更傾向於馬可波羅沒來過中國。

首先說人們質疑馬可波羅的依據：

第一，是馬可波羅雖然寫了很多中國的東西，可對於一些獨特的東西沒有寫，比如長城、筷子、茶葉、漢字等，長城是個宏大的建築，筷子是每天都接觸或者經常看到的東西，怎麼可能沒有記錄呢，他所記載的內容在當時是可以聽說到的，很多商人往返與各地，也都到過中國，他之所以火了可能僅僅是因為他會講故事。

第二，馬可波羅說他在元朝當過大官，在揚州任過職，可是元朝有關的資料和地方誌沒有任何記錄。

第三，馬可波羅虛構了一些內容，比如他說他發明了回回炮幫助蒙古大軍攻打襄陽城，可是蒙古大軍攻打襄陽城的時候馬可波羅還沒有到達，而是在兩年後才到達。

有人認為這些質疑存在漏洞：

第一，馬可波羅沒記載一些事物很正常，因為當時是蒙古人統治時期，所以很多漢文化馬可波羅不一定接觸到，他打交道的只有蒙古人。

第二，馬可波羅之所以寫自己參加了襄陽大戰是他吹了一些牛皮，為了提高自己的名氣，畢竟他只是個商人，而商人也需要名氣，這不能說明馬可波羅遊記是假的。

第三，如果馬可波羅真的沒有到過中國，那義大利為什麼沒人站出來說見過他，而且他這二十年去哪了。

這幾條指出了質疑聲音的漏洞，但是這些質疑質疑的觀點也存在漏洞。

第一，一個外國人在中國待了十七年，還見到了忽必烈，又在元朝被重用，他怎麼可能一點痕跡都沒留下來了，沒有證據證明他來過實際上不就是沒來過嗎，他沒來過則不需要證據證明，唐朝的時候有個流鬼國曾經派使者入唐，唐太宗給了一個騎都尉的官號，關於流鬼國的記載少之又少，到現在人們連流鬼國在哪都不知道，這都能留下記載，一個當過十七年官員的外國人連個字都沒留下來，這可能嗎？這一點很重要，很多外國人來這邊短暫停留都有記錄。

第二，儘管當時是蒙古人統治，但是整個國家畢竟是漢人為主體，不可能換了統治者漢文化都消失得無影無蹤，就算當官也不至於接觸的都是蒙古人，元朝九千萬人蒙古人才佔多大比例，生活十七年可不是外交活動待幾天，十七年連生活習慣都能學到，思想都會受到影響，那些表面的東西會看不到嗎？就算是擔負外交任務的使團也不至於什麼也看不到，現在出訪都是坐飛機直接落到對方首都，過去是一路走過去，什麼看不見啊。

第三，馬可波羅當時沒出現在義大利也很正常，他家是經商的，不在義大利也不等於就在中國，中國是大國，尤其是蒙古人還打到過歐洲，誰不想蹭個熱度。沒人指出見過馬可波羅也不能說明他來中國了，因為馬可波羅只是個商人，在過去沒有照片和影片，很多人都不知道自己國家皇帝長什麼樣，誰會知道他是馬可波羅啊，就算他出名很多人看見他的臉都不見得知道他是馬可波羅。就算有認識的人見到他在義大利了，那麼怎麼指出來呢，在報刊雜誌上發表文章？還是在自媒體上發個短影片揭露？還是找記者？在那個時代不是所有的聲音都廣而告之，那時候誰會想到對於現在來說這個聲音能證明一段歷史？就襄陽大戰那段，他能吹一點牛，就不能吹一本遊記的牛嗎？

這麼多年來質疑馬可波羅的人很多，有的人甚至去實地走馬可波羅描述的路線，不僅我們質疑，歐洲人也有很多在質疑，不過一些自媒體在影片最後幾乎都是留下一句馬可波羅來沒來過不重要，這本書真正讓西方瞭解中國，嚮往東方，增加了中國的名氣，讓西方人更加積極探索。

的確，馬可波羅究竟到沒到過中國並不重要，中國從很早就和外國往來，早已名聲在外，馬可波羅這本遊記也算是錦上添花了，不過即便沒有依然不影響中國被遠方的人們熟知。要說遊記增進了瞭解，也不是作用很大，畢竟從古至今西方人對我們瞭解還是不夠全面，即便現在很多西方人還信西方媒體的忽悠，宣傳工作還都是我們自己做的。

所以馬可波羅來沒來過不重要，我們尊重相信的，也尊重不相信的，好的東西我們允許它存在，爭論也可以存在，畢竟這是對知識的探索，這一點也很好，我傾向於沒來過，但是我希望有一天能看到答案。