脫離原著的86版《西遊記》依然是經典

文學作品本身和讀者對文學作品的反饋（包含評價，解讀，再創作，演繹等）一起構成了文學作品的一部分。兩者是一種辯證的關係，沒有讀者反饋的文學作品偉大不起來，例如劉慈欣的《三體》就是不斷的有讀者進行反饋，更多人才能評價。完全沒有讀者反饋的作品那叫教科書，即便滿篇真理，也不能成為偉大的作品。

其次，四大名著中的三部，三國演義，水滸傳，西遊記，都並不是作者一個人憑空建立的世界，而是收集了前人無數的傳說，故事，然後再結合作者自己的創作而成。當然《紅樓夢》是曹雪芹結合生活實踐/背景創作的。西遊記的故事也是吳承恩根據前人的原型進行演繹。

每一部文學作品都是客觀真實世界在作者心中的投影，而對作品解讀演繹則是更重要的一個部分，人類世界有個規律：

一個故事流傳的越久，細節越豐富

但是人類世界又有另外一個傾向——原旨教義，即往往會尋求本源，探尋原著與影視作品之間的區別。

用今天的眼光來看西遊記原著，發現吳承恩也有今天網文作者的一些特點：

例如：天下霸唱的鬼吹燈，第一步裡面的崑崙神木棺材，屍香魔芋的概念，太過逆天，導致後面幾部作品裡面的棺材，寫不出更驚豔的創意來····

《西遊記》你讀起來也發現，九九八十一難，前面的寫得比較細，後面有很多都是在填坑湊難數···

到最後，越靠近西天，描寫得越粗略，整部作品讀起來頭重腳輕·····

另外很多角色NPC化，這都是很正常的事情，所有後來的讀者/創作者就會加入更細節的東西

並且很多後來創作的細節的作者，境界水平可能會高於原著。

例如，金庸的《鹿鼎記》，陳小春版的那個鹿鼎記，我個人認為水平要高於原著。

例如86版本將悟空開路，八戒牽馬，沙僧挑擔的設定要比原著中悟空牽馬，八戒挑擔，沙僧牽馬要更合理。

畢竟時代變了，很多觀點也要變化，很多流傳的故事的核心都會遇到問題，需要修改。

例如，牛郎織女的故事，七仙女下凡在洗澡，牛郎偷看了，並且拿走了顏值最高仙女的衣服，答應嫁給他才還衣服·······

這價值觀，放在今天·······這妥妥的是騷擾·····

其次，每個人眼裡有不一樣的西遊記

在我眼裡，這西遊記就是職場教科書，從裡面能悟出很多道理，很多解讀會偏離原著，但是這不妨礙道理的正確性。

例如，在我的解讀中，是這麼理解唐僧取經的，西天取經是個形象工程，李世民想讓唐僧去取經，但是之前取經的九個人都沒有回來的，這是個苦差事，沒人願意幹。

作為皇帝，可以直接命令唐僧去取經，但是領導讓人辦事需要考慮那個人態度和意願，強壓沒有用。

於是李世民是怎麼幹的，先去找唐僧，幾天聽他講經，混熟，混到稱兄道弟的程度，然後對外稱唐僧為“御弟”，賜袈裟，賜大唐國師的稱號，並且要緊的是西遊記裡面原話“誇官三日”，簡單理解就是打扮的體面點，繞城三天。

古代高中狀元都要戴紅花繞城，彰顯榮耀，你想啊為什麼要繞城三日？就是讓天下人都知道，這就是皇帝看中的，大唐的國師。身份給了，榮譽，地位給了，文武百官也都見了，

然後這天上朝，唐太宗當著文武百官的面，問：現在有個大專案，西天取經，需要德高望重的人前往······大家看看誰去合適？不用想，大家齊刷刷的看著唐僧·····

這局面下，唐僧能說，我不去嗎？沒辦法啊，於是唐僧只能說：臣弟願前往·····

OK，這不是我逼你的，是你主動去的·····唐太宗繞這麼大的圈子就是為了唐僧這句話····

今天，你的老闆，當眾誇你獨當一面·······給了你面子·····不用想，後面肯定有事·····

你說這符合原著嗎？原著可沒有這麼說，但我願意這麼理解。

可實際的歷史上，唐玄奘去取經是偷渡出去的，回來還發愁怎麼和唐王交代·····完全和西遊記對不上號···並且回來之後，那些佛經的影響力沒有唐僧的《大唐西域記》更有價值。新皇登基後，唐僧被冷落了，其實唐玄奘一輩子都處於帝王的懷疑之下。

所謂歷史沒有真相，只會殘存一個道理·····

為了闡述這個道理，有時候也會改一改歷史，描述一個和歷史真實情況一模一樣的“歷史”