織田信長的人事管理是否有問題，為何關鍵時刻被得力的部下背叛？

織田信長的人事管理是否有問題，為何關鍵時刻被得力的部下背叛？其實這個問題和明智光秀為什麼會發動“本能寺之變”，意思差不多。

說到人事管理，從來就沒有十全十美的制度，況且是在戰國亂世之中，下克上都成為常態了，則家臣反叛之事絡繹不絕，重臣直接逼死主上也並不罕見——比方說陶晴賢逼死大內義隆、朝倉景鏡逼死朝倉義景，等等。即便被認為家臣團組織嚴密，向心力很強的武田信玄，他兄弟和兒子不都反叛或疑似反叛過麼？等到天下大定之後，德川家不還出過“宇多宮城吊天井事件”……

至於信長，世人多謂他待下苛酷，所以才有重臣反叛，其實“苛”是肯定的，“酷”則未必，包括間接害死光秀老孃，以及在招待德川家康的宴席上對光秀拳打腳踢等等，純屬民間傳說，不可當真。但是信長過於實用主義，無法容忍部下怠惰和無能，為此甚至於流放了世代老臣林和佐久間，類似舉動是肯定會在家臣心中留下陰影的。加之天下將定，信長似有意扶持兩個庶子——信雄和信孝——而有慢待重臣的跡象，這同樣會使重臣生疑：一旦沒仗可打，我們是不是都得靠邊兒站啊？

當時各諸侯的家臣團都是戰時草臺班子，說不上有什麼嚴格的人事管理制度，信長在這方面還算比別人強呢，但亦難免重臣尾大不掉，則一旦反叛，造成的後果便極其嚴重。

其實最早給信長當頭一猛擊的，不是光秀，而是荒木村重，他直接切斷了畿內與中國地區的聯絡，搞得羽柴秀吉在關西捉襟見肘，差點兒就要被毛利家徹底擊破。但信長只是以殘酷殺戮來解決問題，肯定沒有仔細檢討事件發生的緣由，如此，才有了後來的“本能寺之變”。

前不久有所謂“明智光秀親筆書信”披露，且不說對其內容尚有不同解讀，而即便按照某些專家的解讀，也沒法證明光秀之叛是受到足利義昭的直接唆使甚至指揮。事實上早有義昭的書信被發現，寫得彷彿弄死信長是他一手策劃的似的，這當然是吹牛；同理，光秀在事變後寫信，有擁戴義昭意，一樣是扯虎皮做大旗，並不能證明義昭早知此事，或光秀致力於復興足利幕府。

那麼，光秀究竟為什麼反叛呢？私以為，主要原因可能有以下兩點：

一是理念之爭。光秀應該是支援信長開幕的，或由信長執朝臣之牛角，但信長“三職辭讓”，光秀懷疑他會想要踢開朝廷，同時也不恢復固有的幕藩體制，則信長最終將走到何方去，光秀根本無從揣測，對於前途的茫然無措，導致了他最終鋌而走險——這幕府嘛，老子自己來建！

二是利益之爭。織田家重臣初封尾張，後來隨著信長上洛，及滅朝倉、淺井，轉封畿內，再陸續從畿內遷出，主掌方面重任。然而光秀可能是信長後期最寵信之臣僚，他的封邑始終在距離京都、安土都極近便的坂本，為此光秀內結細川，外製松永，在畿內漸成尾大不掉之勢。終於該輪到他搬家了，然而柴田在越前、羽柴在播磨，等等，已經把好地方佔得差不多啦，則光秀勢力必將被連根拔起，且遷往關西后能否繼續存活，尚在未知之數。他因此才悍然起了反心。