每日一定律之零和遊戲定律

一項遊戲中，遊戲者有輸有贏，一方所贏正是另一方所輸，而遊戲的總成績永遠為零，這就是零和遊戲。其數學表達原理如下：兩人對弈，總會有一個贏，一個輸，如果我們把獲勝計算為得1分，而輸棋為-1分。則若A獲勝次數為N，B的失敗次數必然也為N。若A失敗的次數為M，則B獲勝的次數必然為M。這樣，A的總分為（N-M），B的總分為（M-N），顯然（N-M）+（M-N）=0。零和遊戲之所以廣受關注，主要是因為人們發現在社會的方方面面都能發現與“零和遊戲”類似的局面，勝利者的光榮後往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。從個人到國家，從政治到經濟，似乎無不驗證了世界正是一個巨大的零和遊戲場。這種理論認為，世界是一個封閉的系統，財富、資源、機遇都是有限的，個別人、個別地區和個別國家財富的增加必然意味著對其他人、其他地區和國家的掠奪，這是一個邪惡進化論式的弱肉強食的世界。我們大肆開發利用煤炭石油資源，留給後人的便越來越少；研究生產了大量的轉基因產品，一些新的病毒也跟著冒了出來。

雖然零和博弈理論的解決具有重大的意義，但作為一個理論來說，它應用於實踐的範圍是有限的。零和博弈主要的侷限性有二，一是在各種社會活動中，常常有多方參與而不是隻有兩方；二是參與各方相互作用的結果並不一定有人得利就有人失利，整個群體可能具有大於零或小於零的淨獲利。對於後者，歷史上最經典的案例就是“囚徒困境”。在“囚徒困境”的問題中，參與者仍是兩名（兩個盜竊犯），但這不再是一個零和的博弈，人受損並不等於我收益。兩個小偷可能一共被判20年，或一共只被判2年。

公司治理中的零和遊戲並非沒有一個均衡點，可以從對手之間的博弈轉變為正當管理與不正當管理之間的此消彼長，由此避免雙方的對抗。正當管理與不正當管理的零和遊戲中，正當管理的成份多一點，不正當管理的成份就少一點，反過來也是一樣，兩者之間存在著零和關係。管理者的精力是有限的，當他把精力過多的用在不正當管理的歪門邪道上時，就會嚴重影響到正當管理的艱苦卓絕的努力。因此，透過反對不正當管理來完成公司治理的任務，從而促進正當管理，對於把企業蛋糕做得更大，是不可或缺的。

首先，它可以避免所有者和其他相關利益者一方在零和遊戲中處於必輸的地位。在零和遊戲中，管理者一方在資訊不對稱中處於優勢地位，再加上其實際控制著人流、物流、資金流，因而在內部博弈中總是穩操勝券。作為對手的所有者和其他相關利益者一方，要想改變這種被動局面，透過公司治理加以抗衡總是必要的。其次，為反對不正當管理而付出一定成本是合算的。透過建立健全公司治理機制，反對不正當管理，難免要付出一定的成本，但它肯定是在可以承受的範圍之內，與在零和遊戲中必輸的份額相比，與企業資產可能被掏空相比，付出這種成本還是合算的。再次，付出的必要成本使得企業“蛋糕做得更大”更有希望。反對不正當管理至少可以使管理者在內部“零和遊戲”中獲利的行為得到遏制，透過這種有效的工作使管理者在內部零和遊戲中失去優勢之後，就有望促使其將自己的聰明才智用在把“蛋糕做得更大”上，因為那樣同樣可以使他們個人所得的絕對數額更多。

從博弈論的研究來看，解決零和遊戲問題的出路在於參與博弈者從零和走向雙贏或者多贏，但是其前提必須擺脫零和遊戲的思維定勢。在企業管理中也是一樣，兩權分離的公司制發展軌跡不可逆轉，而內部零和遊戲又會產生內耗，解決的辦法與其寄希望於大家在“零和遊戲”中握手言和，不如讓經營管理者感到實施不正當管理得不償失，知難而退，一致對外，把企業利益的蛋糕做得更大。

人與機器最大的不同就是，人有感情，所以人會犯錯誤。而這正是傳統的博弈理論所忽視的。傳統博弈理論用數學方法追求博弈格局中的最優策略，但前提是雙方都不會犯錯。所以，簡單地把博弈理論運用到商戰實踐中，往往會出問題。但我們博弈的棋牌遊戲就不一樣，關鍵並非走出“最優的棋招”，而是走出“最有可能擊敗對手的棋招”。