《兔子暴力》同一個演員演喜劇和悲劇反差多大，潘斌龍告訴你答案

記得之前在電影院看完整部電影，我當時心情是相當複雜的，作為幾乎完整複製了背景案件的影片，電影中的案件推進有一種奇異的古怪感，bug簡直多到不可名狀。

當然從客觀的角度來講，我們可以認為這些bug是因為考慮過審的諸多因素，後期修改調整而產生的，但這也直接導致了全片的邏輯難以自洽，令觀眾在不住的吐槽中從荒誕的現實一路狂奔到魔幻電影中。

事實上排除邏輯不可避免的拉胯以外，影片無論是光影還是鏡頭角度都呈現出一種難得的舒適感，讓整部影片既不因為灰暗的核心而顯得壓抑，又不過度修正而呈現出正道的光感。

而其中我覺得特別值得肯定的還是演員的演技。

萬茜和李庚希作為本片的絕對核心演技自然不必說，而作為李庚希的首部大銀幕作品雖然其在表演上還有生澀的地方，但整體而言也是可圈可點。

但潘斌龍和黃覺作為其中唯二的重要男性角色，則絕對是整部影片中的點睛之筆泉眼所在。

影片在敘事上有很明顯的生活化破碎化的特徵，導演一直意圖用幾個人的經歷去拼湊一段完整的故事，潘斌龍和黃覺在其中則分別承擔了內在矛盾和外在矛盾的整合劑的作用，黃覺主要負責大矛盾的生成，透過強大的外力讓同學綁“假”案這一荒誕的事件變成唯一正確的選擇，而潘斌龍飾演的父親則讓整個故事的底層邏輯梳理變得順暢起來。並且這是廠長記得為數不多的，大潘飾演一個完全沒有喜感的人物。

潘斌龍飾演的馬父是一個外出打工迴歸小城的非成功中年男人，女兒因為自己多年的忙碌無瑕照顧，不得不寄養在自己的師傅家，其自身的外在不得志與多年對女兒的虧欠形成一種擰巴式的親情感。

雖然導演沒有在片中點明這種古怪，但從潘斌龍設計出的馬父日常的表現與肢體語言來看，比如出場時耳後夾著的煙，面對前輩時的低眉順氣，緊張時的手足無措眼神亂瞟，則無時不刻的讓觀眾“沉浸式”體驗這個文化程度不高工作辛苦的中年男人的錯位感，也讓初見他的觀眾有一種莫名的憐憫。

而後續老馬在女兒不接電話後的“激情殺魚”，則可以稱為影片本該充實呼應片名的暴力元素的高光表達。

潘斌龍用幾個賭氣式的亂剁動作，讓老馬苦心經營的“愛”被徹底撕下偽裝，直觀的將暴力鋪陳在觀眾面前，讓前一秒還對這個角色心存那麼一絲憐憫的觀眾徹底改變立場，也讓這個角色從襯托萬茜李庚希的背景布上徹底立體起來，有了不僅僅是馬悅悅與同學幾句對白就能勾勒出的深邃。

更為難得是，這個角色雖然沒有很多的臺詞，但臺詞裡幾乎沒有廢話。

潘斌龍利用有限的臺詞，時而狂亂時而錯位愛意的表述，為我們勾勒出一個對於女兒有很強掌控欲的父親，比如找尋了馬悅悅一夜的老馬在橋上對自己抽臉的自殘行為，從遠及近的一路巴掌，不但打崩了小女孩的心裡防線，更是讓觀眾陷入到一種前所未有的窒息中。

這種窒息感的存在也對影片整體的基調進行了很好的代償，將影片中未過度包裝的小城、小人物的壓抑感進行了一次強化，讓觀眾在外在矛盾激化之後，水青母女的表面歡愉之下，再一次從本該溫暖的家庭內部感受到了危機的存在。

這個內部矛盾點的設立，讓後續馬悅悅與家庭的疏離及與水青過分的親近變得順理成章，可以說是在家庭這個維度極盡可能的去修正了影片中不得已的表述混亂。

雖然家庭的矛盾在水青、金熙的身上均有存在，但無疑馬家的問題才是將另外兩家的情感缺失極端放大的呈現。

正如影片結尾所寫，本片的宗旨在於警示，雖然只有短短數個鏡頭，但潘斌龍用一種極端的表現手法同時詮釋出馬父身上關愛缺失和關愛過度可能對青少年帶來的影響。

前影片時代是成長中令人枯寂的空白，影片進行時則是讓人窒息的過度關愛。

縱觀整部影片，明面上的“暴力”元素可能是水青母女，但其實老馬才是燎動整個悲劇事件點點火光。

潘斌龍用他的方式將這一角色極盡可能地揉搓鋪展，讓整部影片的推進不再因為關鍵點的缺失而顯得過分生硬。

這份重歸合理的嘗試，確實令人印象深刻。