《羅生門》：當受害者不再“完美”，正義也會因此打折扣嗎？
導語：
不久前，因為高考替名事件，國內輿論引起軒然大波。在網上一片討伐的壓力之下，當地政府以罕見的速度，迅速的查清了事情的真相併公之於眾。
相關責任人因此受到懲罰，都是應有之義，不需多說。
但這件事發展耐人尋味的地方在於，政府釋出的事情調查真相，與受害人自身的陳述相比，出現了一些“偏差”，原本在人們心中“完美”的受害者，被證明說謊了，於是輿論的風向再次發生了變化。
羅生門劇照
事情的細節涉及到具體的人和事，這裡也不必贅述，但由此反應出來的社會現象，卻讓人不由自主的聯想到一部日本導演黑澤明導演的，非常有有意思的電影《羅生門》。
一、《羅生門》用一件兇殺案，揭示了在同一件事情當中，不同的人，因為身份立場的不同，其所側重的角度往往也是不同的
《羅生門》是日本導演黑澤明創作的一部電影作品，其故事來源於日本作家芥川龍之介的短篇小說《 竹林中 》，大概講的是這麼一個故事：
一個大雨滂沱的日子，在一片偏僻的竹林中發生了一起兇殺案，死者是一位武士。很快當地官府就將與這件事情有關的武士妻子真砂，以及大盜多襄丸抓了起來。但在問案的過程之中，卻出現了問題。
不管是武士的妻子，還是大盜多襄丸，他們都不承認自己是殺人兇手，而是從自己的利益出發，指認對方才是殺人的兇手，並且各有一套說辭。更離奇的是，在隨後巫師透過法術引來受害的武士的靈魂的時候，他所說的真相，又是另一個版本。
羅生門三個主要人物
殺人者是大盜多襄丸，但他說自己本意並不想殺死武士弘，因為他已經很容易的就把武士弘的妻子真砂騙奸了。可是真砂讓他們兩個人決鬥，他才把武士砍倒的。
而武士的妻子真砂的陳述是：她被多囊丸蹂躪之後，受到了丈夫的蔑視，於是悲憤之中，她昏昏沉沉的奔向丈夫並暈了過去，等他醒來的時候，丈夫已經死了。
而武士的靈魂則說，是妻子真砂唆使多襄丸殺他，他羞憤之下自殺的。
一件相同的事情，三個當事人從自己的角度出發，卻做出不一樣的陳述。看上去糾纏不清，但如果站在他們自身的角度出發，實際上並不難理解。
大盜多襄丸要脫罪，當然不能說是自己殺了武士，只能想辦法將罪責推給武士的妻子真砂，
而真砂除了要脫罪以外，在當時的社會背景之下，還要儘可能的表現自己在面對多襄丸的侵犯時的抗爭
，所以說自己被多襄丸侵犯以後，暈倒在了丈夫跟前，以此來表現自己在面對多襄丸侵犯時的抗爭與心痛，當然反過來也是作證自己並不是一樣不貞的女人。
除了這兩個嫌疑人之外，作為受害者的武士按理來說不應該撒謊，但是他所說的，就一定是真相嗎？
並不見得，因為當時的社會風氣下，武士對自己名譽的重視是超過一切的。所以他們說真砂跟多襄丸一起要殺他，未嘗不是想要以此讓真砂也被判死刑，洗刷自己恥辱的想法。
同時，作為一個武士，他也不能讓別人認為自己在決鬥之中打不過大盜多襄丸，所以說自己是為了名譽自殺的。
這個故事的真相如何，很難有個定論。
但由此所表現出來的受害者和犯罪嫌疑人的心態，卻是非常現實的。
再回歸到高考替名案中，受害者側重的角度肯定是自己被別人冒名頂替了，這才是她關注的重點。
二、“完美”受害者，來源於大眾對於改變社會不公正現象的強烈需求，也是有著明確的利益導向的
而作為網友們來說，更側重的是這件事背後所揭示出來的不好的社會現象，客觀上說，當事人所經歷的事情，只是大家尋求社會公平的武器，從這個角度來講，當然“武器”越鋒利，能造成的影響更廣泛。
雙方立場和角度的不同，就形成了輿論上對於這件事後來演變的不同聲音。換句話說，“完美受害者”的概念，實際上是符合網友們的利益，但不符合當事人的利益的。
魯迅先生在自己的雜文集《小雜感》之中說：
“樓下一個男人病得要死，那間隔壁的一家唱著留聲機，對面是弄孩子。樓上有兩人狂笑；還有打牌聲。河中的船上有女人哭著她死去的母親。人類的悲歡並不相通，我只覺得他們吵鬧。”
替名事件的當事人，在這件事發酵反轉之後，曾經發過一個影片，裡面說她不明白就算是自己說謊了，對於一眾網上的看客來說，又有什麼影響呢？值得他們口誅筆伐嗎？
網路輿論的危害
實際上是有影響的，在輿論對社會的監督過程之中，往往需要一個契機，或者如前文所說，是一把“武器”。
很顯然這件事情發展到後來，早已經不是當事人自己的遭遇問題了，而變成全體社會對某種不公正現象的聲討。而被各種媒體報道出來的那些被替名考試的受害者，實際上就充當了這種武器。
輿論對於“完美”受害者的需求，實際上是出於對這把武器鋒利程度的需求，
人們會覺得只有受害者足夠無辜的時候，聲張正義的聲音才可以更加廣泛，所能達到的觸目驚心，從而促使改變的力量也就越強大。
當事人顯然是不想將自己的遭遇當成是一把武器的，從個體的角度上講，她只需要一份遲到的公平。
但當個體選擇藉助輿論這個平臺發聲，實際上就是在一定程度上與輿論建立了同盟。
用一個不太恰當的例子來說明，如果把高考題名當成一個案子的話，那麼顯然被替名者就是受害人，而輿論則是辯護律師，實施替名的人和監督不力的官員，就是被告。
受害人沒有對辯護律師說明全部真實情況，甚至還撒了謊，這當然會引起“輿論”這個辯護律師的不滿。
除了被欺騙的錯覺以外，這裡頭還涉及到“輿論”本身的利益，
如果將“輿論”人格化，它作為社會監督的一個重要組成部分，一旦不能保證真實，以後它的監督還怎麼奏效？換句話說，如果誰都可以憑藉謊言來裹挾輿論，達到自己的利益目標。那麼輿論本身又如何取信於大家呢？
以一己私利而壞社會公器，這顯然也是不對的。或者說是侵犯了組成輿論的大眾利益的。
三、 受害者不“完美”，並不影響實現正義。但從輿論監督真實有效的角度來講，我們在藉助輿論手段的時候，也要儘量保證真實
僅從被替名這件事本身來看，
實際上受害者出於自身利益考慮，沒有完全真實的陳述事件經歷，本身是不影響實現正義的。
也就是說被替名這件事情應該被社會所摒棄，查處是不因為當事人的言行而受到影響的。
從個人的角度，不管是被替名事件的當事人，還是我們自己，每個人在遇到事情的時候，難免會出現《羅生門》之中所揭示出來的道理。
《左傳》之中說：
“人非聖賢，孰能無過。”
儘管我們總是在教小孩子不能撒謊，可是哪一個成年人能保證自己從沒有撒過謊呢？只不過有些謊言對社會無害，或者危害很小，而有些謊言，對社會的危害比較大而已。
撒謊肯定是不對的，這不需要贅述。但從個體的角度，人們生在世間，總要遇到種種境況，有些時候難免為了自己的利益撒謊，這是現實。站在絕對的道德高度，去不問緣由的指責別人撒謊，那是站著說話不腰疼。
但隨著社會進步，媒體的發達，輿論監督在社會生活中的佔比越來越重。這個時候，如何保證輿論監督的公平與真實，就是關乎到我們每一個人自身利益的事情了。
在一件關乎全社會每個人切身利益的問題上，再怎麼慎重也不足為過。“狼來了”的故事想必大家都不陌生，周幽王“烽火戲諸侯”，最終導致犬戎破鎬京的時候無人救援，最後身死國滅，教訓也不可謂不深刻。
輿論監督也是一樣的，今天你為了儘快實現自己的目的，在引起社會輿論的過程之中撒了一個小謊言，看上去無關緊要。明天我也這麼做，那麼總有一天，大家根本不相信輿論的時候，輿論的監督還能夠實現嗎？
實際上這種徵兆已經出現了不是嗎？因為各種虛假資訊，導致人們在遇到某件輿論事件的時候，不敢輕易表態，甚至於不敢相信這件事情是真的，這樣的事情每天都在我們身邊重演。
所以，從這個角度來講，儘可能的保證輿論的真實可靠，不是那一個人的事情，是我們每個人都需要去考慮的問題。
四、總結
很多事情，從人類一開始就存在了。
但一直存在的事情，它就一定正確，應該存在嗎？也不見得，否則兩千年來傳承不斷的封建體系，為何會被推翻。
社會進步的根本，就在於不斷的改變一些過去錯誤的東西，儘量的去達到正確。
《 論語 》中說：
“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，則無所得矣。”
將目標定在最高處，也不過才能得到一箇中等程度的結果。如果每個人都想著反正社會各種現象，過來過去都是羅生門，
人們只站在自己的角度考慮問題，我這麼做又有什麼不對。
那自然就是精緻利己，人心變成一座座孤島。
趁這個機會推薦一個四本書的文學套餐給大家，原價137.8，現在優惠價99元，平均一本不到17元，價效比不錯，套餐中包含以下書目，有興趣的朋友，可以點選最下方橫條看一看：
01毛姆《月亮與六便士》，豆瓣9.0
02太宰治《人間失格》，豆瓣8.3
03夏目漱石《我是貓》，豆瓣8.9
04芥川龍之介《羅生門》，豆瓣9.2
百U 全四冊 人間失格書+羅生門+月亮與六便士+我是貓毛姆世界名著
檢視
