大S小菲婚變紛爭啟示錄，現代的我們還需要婚姻嗎？
大S一紙控訴，把她和汪小菲兩個家庭的主要人員再次推上熱搜，成為大眾關注焦點。
這場“家庭情感大戲”演繹至今，已經活脫脫一部臺灣省長壽肥皂劇，從最初的你儂我儂，豪華婚宴人盡皆知；然後關係破裂，大S同韓國光頭閃婚，為財產，為孩子，為舊情復燃還是婚內出軌。
還要加上小S在中間的上跳下竄，那邊徐媽媽暗戳戳發力，這邊張蘭也是不怕事的主，直接以家事引流量，鐵錚錚“戰蘭”登場，一邊嘲諷大S一家連帶軟飯光頭，一邊幾天時間直播帶貨幾個億，掙得個盆滿缽滿。
真真應了那一句，“亂哄哄你方唱罷我登場”，到頭來，收割吃瓜群眾的流量紅利，繼續富貴生活，韓國光頭也不缺床墊和供養。
與此同時，《再見愛人2》低調開播，在這檔國內首創的離婚綜藝節目中，老中青三對夫妻勇敢登場，直接把婚姻中的混亂與不堪袒露在世人面前。幾期看下來，我覺得相比起第一季大家還在試探，這次的六個人更快進入狀態，表演痕跡依舊，但是一些問題還是較為敏感的。
比如如何應對前妻出現的局面（宋張），比如配偶身患重病很想甩手逃離怎麼辦（艾威），以及藝術理想和世俗生活如何調適（盧歌蘇詩丁）。
開始的一見鍾情，兩情相悅；熱戀的如膠似漆，水乳交融，到最後卻是勞燕分飛，甚至殘忍互撕，一地雞毛。一個個都是神志清醒的成年人，怎麼在面對感情和婚姻時，卻有如此強烈的轉變呢？
而且這些明星夫妻碰到的問題，在不少家庭都存在著。我們在吃瓜娛樂的同時，其實也可以想想喧譁背後的本質。
張愛玲說，生活就是一襲藏滿臭蟲的華麗袍子。很多人都知道婚姻是愛情的墳墓，為什麼大部分人還是趨之若鶩？而在這個快捷又富足的時代，
我們真的還需要婚姻嗎？
首先，婚姻反人性的部分顯而易見。
或者說，婚姻制度本身就是為了約束人性而產生的社會性規則。
原始社會是沒有婚姻的，甚至宗親倫理都還沒建立起來。
《榴蓮飄飄》最後有段鐵軌邊的嘶吼，有興趣的可以去聽聽，生動地表達出了原始社會的本質。那時沒有私產，一切都是群落的，物資、工具、身體，都不屬於個人。
後面生產力發展，獵物越來越多，進入農耕時代，那更是食物充足。物資越來越多，大家也有更多空閒的時間，就開始計較怎麼分配，怎麼儲存。人類個體的本能就跑了出來。
人類的本能屬於動物性的部分，而且男女性別差異很大。男女在人格上絕對平等，但是我們必須得承認兩性在生理和心理上的差異。
男性的本能就是“播種”，就是希望自己的基因得到最大可能的傳播和延續；女性的本能就是“撫育”，就是要尋找最安全優質的資源，為自己的後代創造最佳的成長環境。
這個差異不僅造成了男女之間的矛盾，而且也導致性別內部出現問題。男性追求“廣撒網”，不停更換物件，這違背了女性對“安全”和“專一”的追求。而在以體能為競爭指標的冷兵器時代，相對柔弱的女性就成為了男性爭奪的“資源”。
到了現代，安全有了保障，但是專一這項特質卻流傳了下來。而且在男女互為“資源”的現代社會，雙方都需要更多的保障，否則把人當做資源搶來搶去，成何體統？
於是這就涉及到個人資源屬性的合理分配和確權。婚姻制度由此誕生，不管是古代的三妻四妾，還是現在的一夫一妻，都是透過國家法律制訂的契約（結婚證），完成社會共識認同的儀式（辦婚宴），然後才能行使佔有資源的權利（洞房花燭夜）。
我把這三個階段命名為：
法律婚姻
、
儀式婚姻
和
事實婚姻
。
而現代社會的婚姻肯定不僅僅是身體資源的確權，還有一大堆附加其上的權益，比如共同財產，後代的撫養義務和家長權利，就跟城市的一套房子還包含著學位、醫療、戶口、公共交通等等權益一模一樣。
這些都是婚姻制度對人本能的約束，登記結婚，就意味著你有且僅有佔有這份資源的權利，如果在婚姻存續期間去實施其他佔有行為，都可以算作“毀約”甚至“違法”。
但是人又永遠甩不掉動物性，每個人都是在理性和本能之間左右擺盪，維持一個文明體面的平衡。叔本華對此作了概括：得不到滿足就痛苦，得到滿足了就空虛，人的一生就在這痛苦和空虛之中來回擺盪。
於是，就有了大S和汪小菲的富人聯姻，之後的藕斷絲連和撕扯不斷；有了《再見愛人》裡面這些愛恨糾纏的痴男怨女。為自己的專屬權，為財產的分配，為家人的尊嚴，為孩子的未來，撕破臉皮，糾纏激戰。那真的是任何細微的裂紋都可能引發大廈的坍塌。
老話說得好，“夫妻同心，其利斷金”，人心散了，隊伍就不好帶了。一旦內心裡對這份專屬權產生疑惑或是厭棄，也就離婚姻破裂不遠了。
那麼，埋葬愛情，約束人性，我們還需要婚姻制度嗎？
我認為，
起碼目前來看，婚姻制度還是有必要保持。
首先，人的動物性不可消除，這是事實。但是約束人的動物性，這也應是常態。縱觀人類幾千年歷史，文明進步的重要基礎正是人的動物性不斷被約束。
在這裡釐清一個事實，很多人出於對現實的不滿，喜歡緬懷過去的歲月。特別是讀了幾本歷史書之後，更容易走入這種誤區。
比如有的人說戰國時期打仗，都是嚴格遵照禮儀來開展，不像一戰二戰這麼殘忍。當時是很粗糙的冷兵器，殺傷力肯定不如坦克大炮。但是那時的戰場上不僅屍橫遍野，而且很多人都是一通肉搏後血肉模糊，這些人無名無姓，完全被統治者當做戰爭的炮灰。也就是說禮儀用來展示，生命拿來犧牲。
還有人喜歡緬懷民國的大師，說那時的大師非常純粹、高尚，學識淵博，理想高遠，簡直是理想主義爆棚的時代。
得了吧，能放在今天被敬仰的民國大師，當時都是國內的專家名流，不僅盛名加身，在那個時代就可以憑藉流量衣食無憂。但是除了這幾位大師，同時代還有億萬名“食不果腹，衣不蔽體”的普通同胞呀！其中有兒童、流民、農夫，這些人沒有智慧手機，無法在自己的時代發出聲音，但他們卻是時代的底色。
你不能拿著現在身邊的服務員、房產中介、快遞員、外賣小哥、打工者等等普通人，去同舊時代頂尖精英作比較。大家講道理嘛。
技術進步帶來經濟發展，規則確立降低社會混亂度，文明約束帶來群落和諧運轉，這才是本質規律和真相。
古人說過，倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。楊蒙恩在脫口秀大會公開求婚的時候做了翻譯：
“沒有天生的好人，只有被約束的文明者”
。沒錯，婚姻制度就是約束人性的文明機制。
同時，婚姻制度鼓勵的家庭模式，也是具備引領作用的主流模式。
一個社會，在情感、理想、信念等等感性層面需要主流引導嗎？
我在年輕的時候，也曾經傾向於自由主義。就是說只要不影響到其他人，一個成年人應該自主決定自己身體和情感的歸屬，不應該受到任何審視與批駁。不應該有主流，更不應該主動進行引導和干涉。
但是但我有了孩子過後，自由主義傾向得到極大的修正。
因為我從孩子身上看到了動物性。動物性蘊含於本能，一旦失去約束和提醒，人類必然是朝著放縱本能的方向發展。絕對的自由主義很快失控，而且沒有了邊界。那必然帶來互相侵害和混亂。
所以，我逐漸理解了主流引導的意義，理解了教育約束的價值，也懂得了“創作無禁區，傳播有規則”的道理。
再碰到“不婚不育”等話題時，我的立場是：理解不同人生的際遇，尊重每位成年人的自由選擇，但是表達並鼓勵社會建立理性婚育的主流思想。
透過婚姻確立雙方歸屬，制止四處尋找“資源”的本能行為，保持歸屬專一明確，確保後代成長的安全穩定，這是整個社會穩步發展的重要基石。
其實釐清了婚姻制度的核心定義，本身可以減少很多不切實際的幻想與橫生事端的誤解。很多人容易把婚姻想得太完美，總要在伴侶那裡尋找完美無瑕的共鳴和默契。這就跟要在一份工作中實現自己的人生理想，或是在一個商業夥伴那裡追求心靈契合的想法一樣荒謬，完全是不切實際的幻想。
簽下了婚姻的契約，更適合用一種履約的合夥人心態彼此相處。攜手同心經營家庭，保護老人和孩子，力爭實現家庭資產不斷升值的目標。與此同時，能保持基本的信任、陪伴和關注，這就已經實現了婚姻契約的基本權益。
如果在這之上，還能有雙方的琴瑟和鳴，心靈共鳴，還能一同談天說地，暢聊理想與現實，那就完全是增值服務。朋友你就偷著樂吧。
反觀大S和汪小菲兩人的雞飛狗跳，看看小S和老公道貌岸然的表面和諧，還有《再見愛人》裡面身處困境的紅男綠女，正是因為沒能看清自身的動物性和社會性，不明白婚姻制度的約束本質，妄求無度，最後只能誤人誤己了。
順便提一嘴，這場紛爭中，我最最佩服的是汪小菲媽媽張蘭，這個女人強悍堅韌，樹立起了一位優秀商人的人格標杆，值得學習，有時間再寫寫她。
我是堯耳，陪您一起深度思考，思想漫遊。
您對婚姻和家庭有怎樣的看法？歡迎留言討論。
