“推進超大特大城市瘦身健體”引關注：上海又一次走在了前面？

一種觀點認為，要想瘦身超大特大城市，除非讓大學、中科院，航空航天，及部分職能部門離開。但目前，這些資源高度集中在北京上海等一線和少數二線城市，而且眼見著會保持集聚趨勢——行業越尖端，更不會隨意分散力量，只能保持聚集維持規模。

上海

如果有二線/省會想從中分一杯羹，大約也得天時地利人和齊全才能成，更別提三四線城市了，撐不起的。除非這些三四線城市是一二線旁邊的衛星城，但從經濟意義上講還是在一二線。

應當看到，這是資源最佳化配置的結果，有多大的能力就吃多大碗飯。飯是一口一口吃的，城市發展也不是一天起來的。問題是，現代國人大都急功近利，所以往相對條件成熟的大城市跑也在情理之中。

嚴格而言，並不存在中小城市留不留得住人才的問題，人才跟資源是相輔相成的，有多少資源就有多少人才配置，多餘的人才只能往外跑，而多餘的資源卻不會外溢，所以只要有資源就會有人才聚集。

這裡的資源為泛指，不單指化石能源。換句話說，人才也是一種資源。一座城市要發展要壯大，古人已經定調了，那就是天時地利人和，缺一都無以成江河！

各類產業往超大城市聚集是必然的，東京、倫敦、巴黎等超大城市的GDP佔本國GDP的比例，比北上廣深高得多，這並不是給資源就能強行逆經濟規律而行的……

上海

對此觀點不敢全部認同，其實這是個因果問題，看看每年有多少名牌大學畢業生，是因為產業在一線才不得不留下來？

城市瘦身說白了就是控制人口，控制人口流入會推高大城市運營成本，沒有廉價勞動力輸入，製造型企業就會遷出，留下來的都是三產，或附加值高的行業，對於大城市本身就是好事，對二三線城市也是好事。

看看“推進超大特大城市瘦身健體”的檔案，上面寫的是疏通中心城區專業市場、區域性物流基地、一般性製造業及過度集中的高等教育、醫療等公共服務資源向周邊轉移。

可見，大城市瘦身應該是對大城市規劃上避免過於集中的做法，比如上海，新規劃搞個五大新城，在上海各個角落，同時在交通樞紐上，超大城市也講進行分散建設，不會集中一個地方。

“推進超大特大城市瘦身健體”引關注：上海又一次走在了前面？瘦身超大特大城市，減弱“首位度”，倒不如說是有意識地培育職能更為完善，經濟社會發展水平更高的中心城市。

上海

以上觀點你有異議嗎？