四大名著之戰封神傳曾經榜上有名為何蒙受不白之冤

諸位看官提起《四大名著》，大家都知道是哪四本。而四大名著的說法脫胎於明朝四大奇書。

所謂的《四大名著》，《紅樓夢》的地位最為特殊。第一其他三本小說都是明朝時期小說，而《紅樓夢》則是清朝時期小說。第二其他三本小說都是通俗小說。都有從說書藝人的話本改編成文字的漫長痕跡。這裡需要說明一下，從評書史的角度講。正兒八經的《西遊》評書已經絕嗣了。因為聽書聽的是扣。而《西遊記》的故事完整性是不如《水滸》，《三國》的。而《紅樓夢》文人獨立創作，完全不通俗。反正我這個直男癌咋都看不下去。民國時期，曾有位評書藝人張虛白。一時心血來潮，想為大家講《紅樓夢》。結果講了三天基本常客都粉轉黑。大家痛罵：“誰聽這麼瘟的《紅樓夢》。”此後再沒人冒險講《紅樓夢》。

這《紅樓夢》可以說是後人硬給加上《四大名著》的。而所謂的明朝四大奇書。其實版本不一。不知為啥現在通行的說法。都把《金瓶梅》硬加進去。有了這個黃的不得了的文人獨立創作小說。後人把不咋黃的《紅樓夢》取而代之。似乎也有其合理性。然而所謂四大奇書的說法。直到清朝還未定型。有可能所謂明朝四大奇書的說法和《四大名著》的說法一樣，只是書商的一個噱頭。

清朝時期是有四大奇書的說法，但是是哪四大奇書並未有確切的說法。小子這裡有個最直接的證據。在張書紳評註本《西遊記》中。張書紳在最後的《新說西遊記總批》中有這樣一段話：【海內相傳有四大奇書，其中或有《封神傳》，雖其文義深奧，不可驟解，觀其結尾三回，似與《西遊》相合無二，量非無學無識者之所能為也，皆因世遠年久，當時淹沒。人但聞四大奇書之名，實不知四大奇書之實，遂誤以《三國志》補之。試思《三國》據實呈情，乃史館之實錄，何得稱為奇書？今其數目雖是，惜其名色已非。是否有當，姑留此筆，以為異日之一驗。】

這裡張老前輩提到了四大奇書的說法。可見四大奇書說古已有之。然而讓人心癢難耐的是。張老前輩光顧著自己吐槽了，始終沒告訴我們，清朝初期文人認為的四大奇書是哪四大奇書。但是裡面提到了封神榜，並予以高度肯定。我們就可以基本將《金瓶梅》，《紅樓夢》之類的文人獨立創作小說給踢出四大奇書的行列。而將《封神傳》列入四大名著的行列。

當然《封神傳》現在頗受人詬病。認為他的文學性不強。但是首先古本《封神傳》是否就是現在通行的許仲琳著《封神傳》還值得商榷。其次所謂《封神傳》文學性不強的問題。其實《三國》、《水滸》、《西遊》都有類似的問題。經過一代代文人雕琢才形成今天的版本。毛宗崗注《三國》，金聖嘆注《水滸》都不是簡單的注。而是進行了相當大的潤色再加工的。而《西遊》也有世德堂本與通行本之爭。而且這三大名著中的詩詞，除了直接引用古人的詩詞。大部分詩詞也就打油詩的水平。通俗小說首先看的是故事性強不強，談通俗小說扯文學性就是耍流氓。

再說現代的文人，和古人比是沒資格扯所謂文學性的。張書紳前輩是貢生，最終做到了廣東地區的同知，副廳級正五品的高幹。每年高考，總有些雞湯段子，拉出一堆古代小說家的名字，說你看這些人科舉失敗。不照樣名揚千古了。然而事實是中個秀才就不算科舉的失敗者。秀才已經算是正式進入士的行列。含金量至少超過現在的二本，至於舉人，監生含金量更不用說了。可以這麼說，八股文寫不好的人，也壓根寫不出好小說。而古代考來的官都可以說是學者型官僚。和今天的官僚型學者不可同日而語。肚子裡那是相當有貨的。而這樣一位學者型官僚給予了《封神傳》：【文義深奧，不可驟解】。我們今人有何資格說《封神傳》文學性不高。

當然這裡又有個比較有意思的現象，張書紳老前輩將《三國演義》踢出了四大奇書的行列。當然在這裡張老前輩說的是《三國志》，但指的完全是《三國演義》。而這種將演義和志混淆而談的現象。可以說明朝時期就有了。看毛宗崗批註《三國》就有種其完全將演義當正史的感覺。這可能和古代沒有明確的史學觀有關。現代無論從何種角度看，《三國》都應該當之無愧的列入《四大名著》。