“清明時節雨紛紛”這首詩，到底哪裡有問題，為何問世後飽受爭議
南宋謝枋得作《重訂千家詩》，從舊書中收錄了一首署名杜牧的《清明》。該詩正是今人熟知的清明詩，其文如下：
清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂。
借問酒家何處有？牧童遙指杏花村。
這首詩自問世以後，一直存在許多問題。這些問題包括“它的作者到底是不是杜牧”、“‘欲斷魂’到底是什麼意思”以及“‘杏花村’究竟是在何方”等等，所以在後世一直爭議不斷。
《清明》中三個引發爭議的問題
下面，我們先說第一個引發爭議的問題：《清明》到底是不是杜牧的作品。杜牧是晚唐著名詩人，曾與李商隱並稱“小李杜”，他在七絕創作上具有極高的造詣。
《唐詩三百首》裡面，一共收錄了9首由杜牧創作的七絕
，
數量是本書所有作者之冠，
七絕收錄數量排第二的是李商隱。
但是在這9首杜牧的七絕之中，並無一首叫做《清明》的詩。
如今，《清明》一詩在民間具有極大的影響力。每逢清明節至，三尺孩童皆能背誦全文。
可惜這首詩的創作水平不高，所以有人懷疑它不是杜牧的作品。
最早對這首詩提出疑問的，是明代的著名詩評家謝榛。他在《四溟詩話》中指出，這首《清明》：
“宛然入畫，但氣格不高。”
我們都知道，詩是以“言志”為美的。杜牧一生中，曾經創作了大量的七絕精品，比如《泊秦淮》、《赤壁》和《遣懷》等大家熟知的作品。
當中的主題，要麼是在關心國事，要麼是在詠懷古蹟，要麼是感嘆人世浮沉歲月蹉跎。就算是《贈人二首》這樣的詩歌，杜牧也寫得豔而不俗，在視角上翻新。
然而《清明》一詩，卻寫得“疊床架屋”，太過拖沓了。那麼，
為什麼說《清明》寫得“疊床架屋”呢？學者們大致有如下的觀點：
其一，題目為《清明》，詩的開頭第一句，又複用“清明”二字。古代詩歌追求文字精當，一首七絕一共才28個字。為什麼要浪費兩個字，去重複題目中已經知道的事實呢？
其二、第二句中既然寫了“行人”，就不必再畫蛇添足地，強調人在“路上”了。為了方便大家理解，這裡且以賈島的《尋隱者不遇》為例作說明，賈島詩中有云：
松下問童子，言師採藥去。只在此山中，雲深不知處。
首句只說“問童子”，但是具體問的什麼，並沒有寫出來。這是因為在詩的第二句中，童子已經用“言師採藥去”，表達了賈島問話的內容。
這種藝術手法，在漢語修辭裡面叫做“蒙後省”
。即詩的後句已經提到的內容，在前句中就可以省略了。前後二句有相同的內容，有經驗的詩人都會採取“避復”的處理。
更何況
《清明》中“路上”、“行人”同處第二句，更不應該“犯復”
。而且
以杜牧的詩歌創作水平，會犯這樣的低階錯誤嗎？
另外，謝榛說《清明》這首詩的“氣格”不高。那麼，什麼是“氣格”呢？氣，是指氣韻，藝術上獨特的風格；格是指詩的立意與格調，作者的思想境界。
《清明》這首詩，一上來就渲染雨中的場景，跟著就描寫詩人羈旅獨行，意志消沉，最後為了“借酒澆愁”，找到了杏花村。
整首詩根本看不到作者有高遠的志向，於愁情的書寫方面，也沒有任何新穎獨到之處。
於是謝榛等詩評家親自下場，將《清明》進行了一些修改，改動後的全詩大概是這樣：
時節雨紛紛，行人慾斷魂。
酒家何處是，江上杏花村。
這種改法，試圖透過對“江景”的引入，來提升全詩的“氣韻”，但是效果不明顯。於是
謝榛又將後二句替換為“日斜人策馬，酒肆杏花西”。
不過，謝榛等人對於《清明》這首詩的改動，完全破壞了原作那種清淡的詩風，而且上下二聯也十分生硬。
再加上這首詩的原版，早已經透過宋末的《重訂千家詩》在民間流通多年，具有一定的“群眾基礎”，所以謝榛等人的改動並未得到大家一致的認同。
雖然沒有得到認同，但是
謝榛對《清明》的質疑，卻並非是空穴來風的
。所以
從此之後，這首詩的作者到底是誰，就被打上了一個大大的問號。
後來，國內的一些學者繼續考察這首詩的出處，結果發現
謝枋得當年在修訂《千家詩》的時候，這首《清明》是從南宋一名福建書商的書裡抄來的。
但是這首詩也不是這個福建書商的原創，而是他從一本叫《錦繡萬花谷》的書裡抄來的，它沒有標題和作者署名。
這個福建書商為了出一本，叫做《分門纂類唐宋時賢千家詩選》的書，
於是就“扯虎皮做大旗”，掛了劉克莊的大名，然後又把這首“無題詩”歸到了杜牧的名下。
所以這首詩最終會“成為”杜牧的作品，都是這個書商為了賺錢搞的“噱頭”。
以上，就是《清明》作者存在爭論的重要原因。
第二個引發爭議的問題就是，現在學者對這首詩中“欲斷魂”三字的理解，存在爭議。
大家都知道，“清明節”在現代是一個祭祖的節日。
因此當我們讀到《清明》這首詩的時候，自然就會聯想到詩人因為常年漂泊在外，不能及時在“清明”這一天趕回家鄉掃祭，所以產生了傷感的情緒。
由於內心中愁苦、傷感到了極致，情緒無法排遣，於是他決定找一個地方去“借酒澆愁”。
然而近代卻有學者考證指出：唐朝的清明節，沒有“掃墓”的習俗。
唐代的清明節，是和寒食合併成的一個大型節日，在這個節日到來時，國家會組織各種慶祝活動。中國古人掃墓的時間原來是在寒食，後來寒食與清明合併，有人就在清明掃祭。
因為這個原因，唐高宗、唐玄宗都曾多次下詔禁止。理由是，清明是一個郊遊的節日，把這種玩樂的節日和掃墓這麼嚴肅的事合到一起辦，是對祖先的不敬。
儘管詔令並不能完全禁止民間的掃祭行為，但是
根據《唐會要》的記載，唐代國家為了杜絕清明節的掃祭行為，還採取了嚴厲的行政處罰
。杜牧身為國家公務員，他不可能公然違法。
所以，這首《清明》到底是在寫什麼？它真的是在寫一個人，因為不能在清明節的時候回鄉掃祭，所以傷心得“欲斷魂”嗎？
為此，竟然
有一位學者別出心裁地提出了一個觀點：杜牧的確不是要趕回家上墳，他只是想喝一種酒，這種酒的名字叫“斷魂”。
第三個引發爭議的問題，是這首詩涉及“杏花村”真實的地理位置。有的人說這個“杏花村”在山西，但是有的人又說這個“杏花村”在安徽。
因為
這個問題事關商業賺錢密碼，所以數百年以來，全國各地一直有人不斷地借“杏花村”三字“造假景”、“釀假酒”，外加杜撰各種“神話”。
其實，無論“杏花村”在哪裡，都不幹這首《清明》的事。詩中的“杏花村”，有可能就是作者隨意胡謅出來的一個地方。所以關於後人造的那些“假酒”和“假景”，在這裡我們就不詳談了。
結語
《清明》一詩存在多處爭議，主要是因為
這首詩的風格看上去不像是唐代杜牧的詩風。
杜牧是七絕高手，他少年時代起就有匡時濟世、澄清天下的政治理想。
因此，杜牧很愛寫時政詩和詠史詩。不過他也有著名的風景詩，比如像《江南春》，“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中”，當中也有詠史的痕跡。
著名的《山行》中的——“停車坐愛楓林晚，霜葉紅於二月花”，也能讓人看出積極向上的格調。但是《清明》這首詩，卻完全是意志消沉，全無朝氣的。
另外，《
清明》一詩的確存在“犯復”的問題，寫得頗有些粗糙和隨意。
而且這首詩本來是“無名”的，標題是宋代書商強行加上去的。
再
加上後人對詩文中寫的“欲斷魂”的理解一直存在問題，以及“杏花村”在哪裡事關某些商人的賺錢密碼，所以數百年來一直都爭論不休。
