哪裡算浪，頂多是湧

甭管現實中咱們生活在啥現代水平上，單說在網際網路上，我們都是生活在後現代，後現代有啥特點呢？其中之一便是——對宏大敘事不信任。不僅年輕人如今對宏大敘事缺乏信任，中年人、甚至經歷過宏大事件的老年人都不那麼信任。“後浪”掀起千層逆浪，大概也是因為那文案寫得

太宏大了，兜不住，直起雞皮疙瘩。

（迅速地被大家解構了）

不僅是宏大敘事起雞皮疙瘩，分離和鄉愁也讓我們起雞皮嘎達。互聯技術讓年輕人更加體會不到分離的痛苦，即便是去了國外，依然可以實時影片。孩子背古詩時，各種離愁、十里八鄉的送別的情感也讓娃迷惑。據我社會觀察，當今年輕人連畢業時的醉酒現場都沒那麼悲壯了。

不擅長離愁，煽多了情，起雞皮疙瘩。

（圖源見水印）

大敘事不感冒，小離愁不起意；最小公倍數找不準，最大公約數也把不準脈，跨文化交流可太難了啊，撬不動。且不說跟西方世界總交流不到位，我們跟上一代下一代跨文化，脈象不準就只剩自我感動，無法共情。

但是，B站的後浪是不是中老年人的自我感動呢？

我覺得不是。

更多的是在試圖打水漂。

這水漂是為了激起浪花，為了有後浪。

咱們過著被技術化消費主義託舉著的物質生活，啥都沒意思、無意義感、虛無、忒沒勁。姜宇輝老師曾經講過：“現在的商場和電影院變成了新的禮拜空間。”精神無處寄放。

戴錦華老師也講過：“如今是行易知難的社會，每個人都在講結論，沒有思想性和說服力，沒有過程。”就像是足球場上碰到一個無腦前鋒，啥也不管，往前跑就完事了。回頭一瞧，喲，球不見了。

當然了，也有很多人不愛講結論，就宅著頹著，如鹹魚，像幹物女那樣。日劇裡最常見的一個主題就是，主人公不知道自己該幹什麼，人生為何？

找不到，就啥也不做，嗎？

如今後輩的生活狀態，無論哪個角度考慮，都有無浪可掀的危機。

B站怎麼可能不瞭解年輕人，不可否認，“後浪”的主要使命是一支出圈廣告，但是它既然用了這麼大的資源來激起水花，引起全民討論，自然還要擔負著造浪機的作用。

至於是前浪後浪還是中浪亦或是浪中浪，都無所謂的，有浪，有鬥志，就好。

不然，振幅越來越小，最後收斂成一條線心電圖就over了。

共青團常年在B站蹲守，當然明白宅喪文化在主流化。宅和喪只能在私人空間自我療愈，公共話語空間如果成為主流，喪失了鬥爭精神，會搞砸的。

這個廣告的姿勢大概是讓前浪伸出手，給與新生代切身提醒，就算後面的浪可能心中無火眼中無光通脹難追躺倒社畜，也得在一個小小的領域永葆上進心，不氣餒，如果沒有這口氣，就沒有浪了。

很多人說這個文案只看到了精英年輕人，沒看到掙扎的年輕人。我倒是覺得吧，本來人家鼓勵的就不是所有的人吧？

你想想，能成為浪的，不管前後，是不是都是尖尖上的？

沉底兒的還叫浪嗎？那叫湧。

但是，只要尖尖上能起浪，湧就會跟上。

（圖源見水印）

我看年輕人的抱怨裡，有不少埋怨前浪分了蛋糕沒給他們留，卻口聲聲說給後浪留了好多好機會，對此不服。哎，哪一代人不是得自己就身邊的料，下鍋搞個更大的蛋糕呀。B站隨便找個近代史的網課，就都明白了啊。不過我看自以為前浪的湧的反對聲似乎更大呢，大概是覺得沒有變成浪的機會了。要說跨文化交流，沒有互相試圖去理解，誰說、怎麼說都是錯。那既然交流是一場沒有保障的冒險，為何還要交流呢？

是“先強者”對“後強者”的提拉拽拔呀，

弱者的吶喊是無法實現跨文化的

。所以前浪去B站跟有志青年對話，告訴他們大膽邁步，在B站的姿態來說再合適不過了。而這個演講還有個作用是

將四類人分野

：1。有的前浪本來就很懂，紛紛替後浪說話，瞧不上這演講；2。有些前浪的沒意識到，自然被提醒了呀——“啊，對對，我們要對後輩更寬容”。3。而原本就在浪尖的後浪，或者底層的湧，他們大可以視而不見不轉發；4。最後對於那些無意識的後輩，不管是真的後浪，還是從湧變浪的鯉魚，勇氣會被激發也說不定呀。唯上智與下愚不移，中不溜的就跟著湧吧。整體否動員起來了，多好。

要是大家還是對後浪這個文案渾身不適，那大概是何冰老師有點太振聾發聵了，我聽著也是有點不適。

但是，

當我把這4分鐘的演講換成了

大張偉

老師的語調，頓覺渾身舒暢

。要不，你也試試？