《孟子》七篇解讀｜滕文公篇（6.1）
【原文】
陳代曰：“不見諸侯，宜若小然。今一見之，大則以王，小則以霸。且《志》曰：‘枉尺而直尋。’宜若可為也。”
孟子曰：“昔齊景公田，招虞人以旌，不至，將殺之。志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元。孔子奚取焉？取非其招不往也。如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直尋者，以利言也。如以利，則枉尋直尺而利，亦可為與？昔者趙簡子使王良與嬖奚乘，終日而不獲一禽。嬖奚反命曰：‘天下之賤工也。’或以告王良。良曰：‘請復之。’強而後可，一朝而獲十禽。嬖奚反命曰：‘天下之良工也。’簡子曰：‘我使掌與女乘。’謂王良。良不可，曰：‘吾為之範我馳驅，終日不獲一；為之詭遇，一朝而獲十。《詩》雲：“不失其馳，舍矢如破。”我不貫與小人乘，請辭。’御者且羞與射者比；比而得禽獸，雖若丘陵，弗為也。如枉道而從彼，何也？且子過矣：枉己者，未有能直人者也。”
——
《孟子
·
滕文公下》
6·1至6·4這四章，主要是講孟子的時代，知識分子怎麼與政治打交道，怎麼與諸侯打交道。知識分子問題是春秋戰國時期的大問題。所謂“得士則興，失士則亡”：你得到知識分子，你有了知識資本，相應地，你的政治資本、社會資本就可以得到全面發展；你失去知識分子，沒有得到知識分子的支援，就失去了知識資本，相應地，你的社會資本、政治資本就很難全面建立起來。像這樣的問題，不僅為當時每個階層的人所關注，而且在孟子以及孟門弟子那裡也是熱門話題。很多孟門弟子經常感嘆，說：“孟老夫子，您這麼有學問，為什麼不去見見諸侯呢？”6·1就是從這一時代背景開始的。
我們先看：“
陳代曰：‘不見諸侯，宜若小然。’
”陳代對孟子說：你不去見諸侯，看起來是一件很小的事。“
今一見之，大則以王，小則以霸。
”假設今天你去見見諸侯，從大的方面說，可以稱王天下；從小的方面說，可以稱霸諸侯。這裡涉及兩個詞——“王”與“霸”，就是王道與霸道。
王道與霸道到底是什麼關係？孟子行仁政、行王政，堅持王道理想，反對霸道政治，這是我們對孟子王霸之辨的基本認識。這個學生問“大則以王，小則以霸”，表明王霸之辨已經在孟門弟子那裡建立起來了。陳代就是孟子的學生。
我們固然要堅持王霸之辨，但這裡還涉及一些技巧問題、一些策略問題，或者說是一些退讓的策略問題。所以陳代引了一句話：“
且《志》曰：‘枉尺而直尋。’
”《志》是一本古代典籍。這本典籍到底是什麼樣子，我們不知道。重要的是“枉尺而直尋”這句話。“尺”就是一尺，“尋”就是八尺。現在我們有了一尺與八尺之分。一尺與八尺在這句話中是什麼意思呢？就是我做人做事遇到這樣一種情況：如果彎曲一尺，我會伸長八尺。大家把這個意思稍微體會一下。我彎曲了一尺，但我可以伸長八尺，這是不是有利可圖？這是不是對每個人都很實惠的事呢？
陳代說：假如你放低一下姿態，也就是彎曲一尺，那你可以伸長八尺，可以“大則以王，小則以霸”。難道這樣去見一下諸侯，不可以嗎？“
宜若可為也
”，就是這個意思。陳代提的問題是：孟老夫子，您還是要去見見諸侯！您不要太泰山岩巖之氣象，您不要太看不起那些諸侯。假設您放低一下姿態，彎一下腰，您有可能在諸侯面前站得更直，這樣的事是值得做的。
孟子怎麼回答呢？他講了兩個故事。第一個故事是問：彎曲一尺，可以伸長八尺，這樣的事你幹不幹？第二個故事是問：如果彎曲八尺，能夠伸長一尺，這樣的事你幹不幹？這兩個故事是從不同角度來講的。我們好好體會一下：在我們的實際人生中，彎曲一尺能夠伸長八尺，這是有利可圖；彎曲八尺而伸長一尺，是不是也有利可圖呢？假設它有利可圖，我們該不該做呢？這是孟子講這兩個故事要解決的問題。
第一個故事是：“
孟子曰：‘昔齊景公田，招虞人以旌，不至，將殺之。’
”齊景公是春秋時期很有名的諸侯，5·1就出現過齊景公：“成覸謂齊景公曰：‘彼，丈夫也；我，丈夫也。’”孟子這裡是說：齊景公正在打獵，獵場有個管理員，齊景公想問他一件事。按照規定，齊景公身為一國諸侯，你要召喚獵場管理員，讓他到面前來，那你要揮舞一個特定的東西。諸侯對不同級別的人打招呼，用來召喚的物品是不一樣的。諸侯召喚獵場管理員，只能用自己頭上戴的皮冠，也就是帽子，就是取下帽子揚一揚，說：“管理員，你過來！”（參見10·7）但是，齊景公這次用錯了東西，就是“招虞人以旌”，拿了一面小旗子來召喚獵場管理員。
這裡首先說齊景公把召喚物搞錯了，錯在齊景公了。假設獵場管理員害怕權勢，就不會管齊景公是不是把召喚物搞錯了，照樣會過來。獵場管理員會不會這麼做呢？獵場管理員沒有這麼做，他說：我就是不來！這個時候，齊景公發脾氣了，說我要把你殺掉。
下面一句話是：“
志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元。
”齊景公這個故事，《孟子》講過兩次；另一次見10·7，講的也是這樣（更加詳細）。“志士不忘在溝壑”，就是有志之士不怕死在山溝裡；“勇士不忘喪其元”，就是勇敢的人不怕腦袋掉下來。我有一股浩然之氣，我不怕死在山溝裡，我不怕腦袋掉下來。這是誰的品格？就是那個地位卑微的獵場管理員的品格。
孔子對獵場管理員給予了充分的讚美。“
孔子奚取焉？取非其招不往也。
”孔子為什麼讚賞獵場管理員呢？因為這個獵場管理員對於不符合禮節的招呼一概不搭理。你要招呼我，你符合禮節，我就上來。你不符合禮節打招呼，我就不聽你的招呼。這就是一切都按照禮節來做事，這就是獵場管理員做人做事的基本精神。
雖然獵場管理員能這樣做，可大部分人會怎麼樣呢？其他人會怎麼樣呢？孟子問道：“
如不待其招而往，何哉？
”很多人一看到齊景公在打獵，肯定不管齊景公是否跟他打了招呼，都會跑到齊景公那裡去。很多人都會這麼做！孟子說：這樣做，又算什麼呢？肯定是不應該的。
然後，孟子透過這件事，對“枉尺而直尋”進行了分析。他說：“
且夫枉尺而直尋者，以利言也。
”彎曲一尺，能夠伸長八尺，這是從利益的角度來談。“
如以利，則枉尋直尺而利，亦可為與？
”同樣是從利益的角度來談，假設我彎曲八尺卻伸長一尺也是有利的，這樣的事情就可以做嗎？
我們再好好體會一下：彎曲一尺，能夠伸長八尺，這對於那個狩獵場的管理員意味著什麼？齊景公招呼他，本來是一件很小的事。假設放在今天的語境裡，絕不會掉這個獵場管理員多大的面子。齊景公招呼我，我上去答應一聲，不就行了嗎？但是，獵場管理員就是不願意彎這一尺，他不會因為能夠伸長八尺而彎曲這一尺。這是獵場管理員的做法。
孟子下面講的第二個故事，大致是說：我彎曲八尺，只是伸長一尺，這樣的事我幹嗎？這個故事更加生動。
“
昔者趙簡子使王良與嬖奚乘。
”趙簡子是一個跟諸侯一樣有權勢的人，他派王良為自己最寵信的一個小人——奚——駕車。“
終日而不獲一禽
”，一天都沒有打到一隻鳥。6·1這兩個故事都跟打獵有關：第一個是齊景公田獵；第二個是趙簡子派王良幫嬖奚駕車，也是去打獵。為什麼一天都沒有射下一隻鳥呢？嬖奚看到一隻鳥都沒有射下來，就對趙簡子說王良的壞話。“
嬖奚反命曰：‘天下之賤工也。’
”嬖奚回來就對趙簡子說：你派的這個王良，那駕車的水平實在太差了，簡直是天下最差的車手。
這個王良，我們上次說了：《孟子》裡面凡是稱之為“良”的，都是好的。有人把嬖奚說的“天下最差的司機或車手”這句話轉告了王良。“
或以告王良。良曰：‘請復之。’
”有人把這句話告訴了王良，王良說：那我們再試一次吧。“
強而後可。
”嬖奚聽說王良還要試一次，但他已經確立了一個觀念——你王良駕車確實不行，我為什麼還要給你機會呢？經過反反覆覆講，嬖奚才勉勉強強答應，說：“那就再來一次吧！”這就是“強而後可”。
結果，“
一朝而獲十禽
”，一個早上就打下十隻鳥。你看：開始的時候，一天都沒有射下一隻鳥；現在，一個早上就射下十隻鳥。上次沒有一隻，這次卻有十隻，形成了鮮明的反差。“
嬖奚反命曰：‘天下之良工也。’
”這個時候，嬖奚回來對趙簡子講：王良駕車的水平可高了，那是天下最好的車手。
“
簡子曰：‘我使掌與女乘。’
”因為嬖奚是趙簡子最寵愛的小人，趙簡子對嬖奚說：那我就讓王良當你的專職司機，專門給你趕馬車，去打獵吧！“
謂王良
”，趙簡子把這個命令告訴了王良；“
良不可
”，王良說不可以。
王良是怎麼分析的呢？“
曰：‘吾為之範我馳驅，終日不獲一；為之詭遇，一朝而獲十。’
”王良說：我按照規矩給嬖奚駕車，一天都沒有射下一隻鳥；可是，我不按照規矩給嬖奚駕車，一個早上就能射下十隻鳥。按照規矩，王良是作為司機駕著馬車，馬車按照一定的速度、一定的規矩往前行駛；嬖奚站在車上，拿著弓箭來射鳥。對於車手來說，他為射手駕車，是有一定規矩的。他必須遵循這樣的規矩。王良是個老司機，他必須按照車手的規矩給射手駕車。這個射手因為王良按照規矩駕車，一隻鳥都沒有射下來，所以就怪王良，認為王良是天下最差的司機。可是，當王良違背規矩來駕車，嬖奚一個早上就能射下十隻鳥。這樣一個過程，這樣鮮明的對比，意義到底在哪裡？
駕車要講規矩，射箭也要講規矩。現在王良碰到的一個人，叫作嬖奚。嬖奚又在趙簡子那裡很受器重。王良覺得：我的車技本來很高，只是你嬖奚不知道而已。既然你想一個早上射下十隻鳥，我只要改變一下，我就可以讓你射下十隻鳥。王良就這樣幹了一次，只是為了證明他有這個才能。
幹了之後，趙簡子想派王良做嬖奚的專職司機。王良不幹，他說：“
《詩》雲：‘不失其馳，舍矢如破。’
”這句詩的意思是：凡是車手，必須按照規矩來駕車；凡是射手，只要坐在按照規矩駕駛的車上，你的箭一射出，就能把鳥射下來。按照規矩來駕車，這是對於車手而言；對於射手來說，箭一射出，就能射中。《詩經》這句話對於車手與射手的緊密關係做了一個刻畫，就是都按照規矩來做，肯定能夠達到好的效果。
可在王良與嬖奚的合作當中，按照規矩，恰恰就是打不到鳥；不按照規矩，卻可以射到很多鳥。王良“請復之”，再試了一次，證明了他是個好司機，是個老司機。趙簡子要他當嬖奚的專職司機，他卻堅決不幹。王良說：“
我不貫與小人乘。
”這個“貫”，相當於“習慣”的“慣”。王良說他不習慣給小人駕車，“
請辭
”，請求趙簡子讓他辭去這份差事。
王良駕車的水平很高，但他面對的是趙簡子最相信的一個小人。當嬖奚說王良是天下最差的車手的時候，那是因為王良還是按照規矩來做。當嬖奚說王良是天下最好的車手的時候，那是王良破例了，他違背了規矩。破例的這一次相當於“枉尋直尺”。假如王良真能一直彎曲八尺，嬖奚就會認為這個王良是天下最好的車手。但是，王良最後沒有“枉尋直尺”，而是回到了正道直行這條路上。
對於這個故事，孟子說：“
御者且羞與射者比。
”像王良這麼好的車手，他是不屑於跟嬖奚這樣差的射手一起做事的。“
比而得禽獸，雖若丘陵，弗為也。
”即使王良與嬖奚一起做事，射下來的禽獸堆得像一座小山一樣，王良也是不會幹的。“雖若丘陵”就是堆積如山，堆得像一座小山一樣。也就是說，你讓王良違背規矩來做事，即使獲得的利益再大，王良也不會幹。
孟子說：“
如枉道而從彼，何也？
”如果你違背正義、違背禮節去附和那些人，哪有什麼意思呢？“
且子過矣：枉己者，未有能直人者也。
”這個“且子過矣”的“子”，是指陳代。孟子告訴陳代：你對我講“枉尺而直尋”，這是大錯特錯。做人，如果自己不正直，自己不正派，你就不可能讓別人正直，不可能讓別人正派。
6·1的關健問題是：一尺與八尺之間的關係怎麼處理？這個關係，孟子是站在王霸之辨的角度來談的。要不要見諸侯？彎曲一尺可以伸長八尺，彎曲八尺也可以伸長一尺，跟王霸之辨是密切相關的，都是從利益這個角度來談的。王霸之辨其實就是義利之辨，孟子這裡點得很清楚。回到1·1，孟子見梁惠王，梁惠王說：“老頭子，你不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？”孟子朗聲回答：“何必曰利？亦有仁義而已矣。”如果天下“交徵利”，天下人都只談利益，這個國家是會滅亡的；“苟為後義而先利”，假設你先談利、後談義，就會“不奪不饜”。所以，這裡談的義利之辨，跟《孟子》的開篇是遙相呼應的。這一點我們要特別記住。
這裡比較有意思的，我覺得還涉及我們做人做事的方式方法問題。剛才說彎曲一尺能夠伸長八尺，孟子認為不好；而我們講“退一步海闊天空”，通常認為這句話很有道理。我們要思考一下：“退一步海闊天空”與“枉尺而直尋”兩者之間到底有什麼區別，到底有什麼不同？
大千世界有這樣三類人：第一類是有智慧的人。充滿智慧的人不一定是最有能力的人，但他是最能退一步海闊天空的人、最有智慧的人。第二類人是有擔當的人。“鐵肩擔道義”這類人，就是孟子提到的：“雖千萬人，吾往矣。”（3·2）“如欲平治天下，當今之世，捨我其誰也？”（4·13）第三類人是苟且的人。這類人是鄉愿，14·37會涉及這類人，就是“非之無舉也，刺之無刺也，同乎流俗，合乎汙世，居之似忠信，行之似廉潔，眾皆悅之，自以為是，而不可與入堯舜之道，故曰‘德之賊’也”。這三類人——有智慧的人、有擔當的人、苟且的人，跟孟子這裡講的，到底怎麼形成呼應的關係呢？
我個人的理解是：彎曲一尺能夠伸長八尺，彎曲八尺能夠伸長一尺，這兩種方式不屬於有智慧的人，也不屬於有擔當的人，而是屬於那種苟且的人。因為彎曲一尺伸長八尺，往往是我很弱小，而我面對的是一個強有力的人，我稍微委屈一下自己，我是為了得到更好的發展。這個道理，大家可以仔細揣摩一下。我很弱小，我旁邊的這個人很強大。我也想強大，我想伸長八尺。這個時候，我必須彎曲一尺。這就是先一尺、後八尺的關係。先八尺、後一尺的關係則是：我很強大，我本身的能力很強。可我面前這個人，關係很廣，後臺很硬。我雖然很強大，但我在這個關係很廣的人這裡，我委屈自己一下，我就能更好地發展。因為我本身很強大，我的起點已經很高，我不可能伸長八尺，我只能夠伸長一尺。你為了取得旁邊這個後臺很硬的人的支援，你必須委屈、委屈、再委屈，這就是彎曲八尺，再伸長一尺。
對於一尺與八尺的困局，我希望大家讀6·1這個文字的時候，多加重視。先一尺後八尺，先八尺後一尺，這兩者到底是什麼關係？可以先聯絡自己的人生體驗、個人的切身感受，去想一想如何解開這個困局。有智慧的人、有擔當的人、苟且的人，跟八與一、一與八的關係，我們應該多去體會一下。
這裡最重要的是：知識分子或者儒家知識分子，在戰國那個動亂的時代，該怎麼辦？孟子的理念是：你必須正道直行！你不能為了一尺而伸長八尺，你也不能為了八尺而伸長一尺，你必須正道直行！5·5講的“不直，則道不見”，跟這裡講的“枉己者，未有能直人者也”，是同一個道理。只有正道直行，走正道，筆直地往前走，你才能體現自己的大丈夫人格。所以，孟子對於那個地位卑微、名不見經傳的獵場管理員進行了高度的評價，對於駕車水平很高的王良也進行了高度的評價。他希望透過這兩個人物，讓當時的儒家知識分子樹立獨立的人格，能夠有一種正道而直行的精神。
